Назовите нормальную фотобумагу

Приветствую всех.
Подскажите нормальную фотобумагу, пожалуйста.
Нужно на выставку отпечатать десяток работ 30х40.
Раньше экономил, покупал отечественную просроченную или Foma. Первая вроде ничего, вторая ну очень контрастная, даже с илфордовским проявителем, и полутона какие-то странные дает.
Бумагу буду брать скорее всего мультиконтрастную, т.к. увеличитель с цветной головой. Проявитель илфордовский.
Цена, конечно, играет роль, но не самую главную.
Заранее спасибо за ответы.

Я много печатаю на фоме, никакого чрезмерного контраста не увидел.
печатаю на нормальной, с конденсорного увеличителя , проявитель ID-62 1+3 , бумага FOMASPEED 30x40 313 N , FOMASPEED 30x40 311 N

правда, мультиконтраст не побовал фомовский. не нашёл ещё для него применения.

чем не устраивает илфорд? Если моноконтраст, то "Галерея. Ильфобром" Толстая бумага, специально для музеев и выставок.

Цитата:

от: YG
чем не устраивает илфорд? Если моноконтраст, то "Галерея. Ильфобром" Толстая бумага, специально для музеев и выставок.

Юрий, здравствуйте.
Илфорд еще не пробовал. Раньше не устраивал одним - ценой :(
Сейчас надо попробовать. У них нормальная мультиконтрастная бумага?

Цитата:

от:Дмитрий_Пырин
Я много печатаю на фоме, никакого чрезмерного контраста не увидел.
печатаю на нормальной, с конденсорного увеличителя , проявитель ID-62 1+3 , бумага FOMASPEED 30x40 313 N , FOMASPEED 30x40 311 N

правда, мультиконтраст не побовал фомовский. не нашёл ещё для него применения.

Подробнее

Я тоже раньше на конденсоре печатал, сейчас голова диффузная.
Но и там и там у фомы какие-то странные полутона. Может, дело в проявителе, конечно. Я пользовался в последнее время проявителем илфорд бумажным универсальным.

И еще вопрос. Вот, например, у илфорда бумага 30*40 барит и на полиэтиленовой основе: будет ли сильно заметна разница между ними? Ибо барит такого формата мне глянцевать негде, да и стоит он дороже. Если купить на п/э основе, не потеряю ли я в качестве?..

У них нормальная мультиконтрастная бумага?

-- Пиветствую, Петр. Бумага очень хорошая.

RC ILFORD тоже хорошая бумага, но белое RC (титан) и белый барит всегда различны. Дело вкуса. Ностоящая матовая бумага - только барит.

Цитата:

от: YG

RC ILFORD тоже хорошая бумага, но белое RC (титан) и белый барит всегда различны. Дело вкуса. Ностоящая матовая бумага - только барит.

Признаться, я больше люблю глянец. Или там тоже такие расхождения?

глянец баритовый больше сходен с глянцем RC

Цитата:

от:Петр
И еще вопрос. Вот, например, у илфорда бумага 30*40 барит и на полиэтиленовой основе: будет ли сильно заметна разница между ними? Ибо барит такого формата мне глянцевать негде, да и стоит он дороже. Если купить на п/э основе, не потеряю ли я в качестве?..

Подробнее

в качестве не потеряете, не переживайте
эмульсия одинаковая, степень белизны подложки только разная. (RC белее).
Я специально печатал одинаковые кадры на глянцевых RC и FB для сравнения. Никакой разницы визуально. Отличить где что можно только взяв в руки на ощупь :D . для стороннего зрителя разницы вообще нет. такчто это больше вопрос религии, чем качества.

Цитата:

от:Дмитрий_Пырин
в качестве не потеряете, не переживайте
эмульсия одинаковая, степень белизны подложки только разная. (RC белее).
Я специально печатал одинаковые кадры на глянцевых RC и FB для сравнения. Никакой разницы визуально. Отличить где что можно только взяв в руки на ощупь :D . для стороннего зрителя разницы вообще нет. такчто это больше вопрос религии, чем качества.

Подробнее

Ясно, спасибо :)

Цитата:

от: YG
глянец баритовый больше сходен с глянцем RC

Спасибо, Юрий :)

Цитата:

от: Петр
Если купить на п/э основе, не потеряю ли я в качестве?..

Смотря что есть "качество". В сохранности потеряете, в белизне белого и простоте обработки выиграете.

Я после Ильфорда к Фоме возвращаться не хочу. В основном печатаю на мультиконтрастном РЦ сатине. У Фомы действительно что-то с полутонами не того. К тому же (я уже писал) Фома подвержена метамеризму - изменению оттенка от освещения (в зелену). Ильфорд белее, проявляется более медленно, широта по контрасту для фомовских фильтров у него уже (с родными не пробовал, нет их). Проявляю все в Ильфорд мультиграйд девелопер (1+9 жидкий).

Цитата:

от: Sheet Film Lover

Смотря что есть "качество". В сохранности потеряете, в белизне белого и простоте обработки выиграете.

Вроде давно уже говорили, что сохранность бумаги на п/э основе сейчас уже догоняет барит. Или я не прав?

Цитата:

от:6C4C
Я после Ильфорда к Фоме возвращаться не хочу. В основном печатаю на мультиконтрастном РЦ сатине. У Фомы действительно что-то с полутонами не того. К тому же (я уже писал) Фома подвержена метамеризму - изменению оттенка от освещения (в зелену). Ильфорд белее, проявляется более медленно, широта по контрасту для фомовских фильтров у него уже (с родными не пробовал, нет их). Проявляю все в Ильфорд мультиграйд девелопер (1+9 жидкий).

Подробнее

Спасибо! :)
Вы знаете, я после фомы когда стал печатать на просроченной отечественной бумаге, заметил лУчшую передачу полутонов. Был сильно удивлен. Поговаривают, что фому надо использовать с менее концентрированными проявителями, но все же вопрос полутонов это не объясняет...

Хм..
чёт тогда я совсем ничего не понимаю.
я печатаю на Фоме и Kentmere и не вижу особо большой разницы в светопередаче. Разница сильно видна в подложке (у Кентмера толще) и таки, да, Фома быстрее стартует, проявление более скачкообразно идёт. Но полутона и там и там на месте (покрайней мере на моноконтрастном глянце , матом и мультиконтрастом я не пользуюсь)

Вроде давно уже говорили, что сохранность бумаги на п/э основе сейчас уже догоняет барит. Или я не прав?

-- а кто так говорит? Первый раз слышу. RC живет лет 20. Барит - столетия.

Цитата:

от: Петр

Вы знаете, я после фомы когда стал печатать на просроченной отечественной бумаге, заметил лУчшую передачу полутонов. Был сильно удивлен...

В старой советской бумаге было больше серебра. Может быть передача полутонов этим объясняется?