Навеяло ..

Цитата:

от: lebo
везет близоруким ))

У меня был знакомый художник... жуткий бабник - вёл счет, годам к 30 под полторы сотни...

Работал он в очках; а вот по улице ходить - стеснялся... наконец, купил контактные линзы... приходит ко мне на работу, расстроенный - донельзя! говорит: "Да что же это такое! Всю жизнь такие тётки красивые на улице были... а сейчас смотрю - одна страшнее другой!"

никогда
фигню не советовал
и вам не советую (z)


фигню советовать

Цитата:

от: zappo
никогда
фигню не советовал
и вам не советую (z)
фигню советовать

так я как компромис ....

а меня товарищ удивил сказав - как красиво смотрится когда сзади меня все мутно :D

Цитата:

от: SergeSmArt
95% обывателей, глядя на мои фотки, в первую очередь спрашивают - "А пачиму тут вот нерезко?"

Может потому спрашивают, что эти люди обладают нормальным зрением и привыкли видеть окружающий мир четким? Ведь глаз человека при ФР около 20мм и маленьком зрачке (несколько мм) обладает огромной ГРИП. Разумеется речь о нормальных, а не инвалидных, глазах. Классики живописи (и фотографии) создавали свои картины (снимки) так, как видит глаз и поэтому в их полотнах практически нет «мыла».
Ведь человек (зритель) любопытен и стремиться разглядеть на снимке как можно больше деталей (информации). К тому же на снимках часто фон бывает интереснее для зрителя, чем основной объект. Поэтому мыло в кадре часто раздражает зрителя и воспринимается им как технический брак. Ну и чего уж греха таить, часто в «мыле» горе-фотографы прячут свое неумение выстроить кадр, создать взаимодействие между фоном и объектом.

Цитата:

от:В. Снегин
Может потому спрашивают, что эти люди обладают нормальным зрением и привыкли видеть окружающий мир четким? Ведь глаз человека при ФР около 20мм и маленьком зрачке (несколько мм) обладает огромной ГРИП. Разумеется речь о нормальных, а не инвалидных, глазах. Классики живописи (и фотографии) создавали свои картины (снимки) так, как видит глаз и поэтому в их полотнах практически нет «мыла».
Ведь человек (зритель) любопытен и стремиться разглядеть на снимке как можно больше деталей (информации). К тому же на снимках часто фон бывает интереснее для зрителя, чем основной объект. Поэтому мыло в кадре часто раздражает зрителя и воспринимается им как технический брак. Ну и чего уж греха таить, часто в «мыле» горе-фотографы прячут свое неумение выстроить кадр, создать взаимодействие между фоном и объектом.

Подробнее

Неправильно мыслите... ГРИП глаза очень мал, просто он очень часто сканирует пространство наводя резкость по разным объектам...

Удивительно, что вы даже не попробовав навести свой взгляд на свой палец перед носом и обратить внимание на ГРИП при этом, потрудились настрочить тут столько слов...

Цитата:

от: SCAT
Неправильно мыслите... ГРИП глаза очень мал, просто он очень часто сканирует пространство наводя резкость по разным объектам...

Мне тут выдумывать нечего, оптические характеристики глаза известны, известны так же методы расчета ГРИП. Если есть желание, можно эту ГРИП рассчитать. Однако у меня есть собственные глаза и я вижу, что при нормальном дневном освещении предметы от метра и до бесконечности видны одновременно достаточно резко, во всяком случае без того «мыла», которое можно видеть на некоторых снимках, особенно на портретах.
Но даже пусть глаз «очень часто сканирует пространство наводя резкость по разным объектам», все равно это означает, что человеку свойственно видеть с большой ГРИП.
Цитата:

от: SCAT
Удивительно, что вы даже не попробовав навести свой взгляд на свой палец перед носом и обратить внимание на ГРИП при этом, потрудились настрочить тут столько слов...

Если «навести свой взгляд на свой палец перед носом» то в терминах фотографии это будет режим «макро», при котором ГРИП, как известно, очень мала даже для короткофокусной оптики, а равно и для глаза. Так что макроснимки с малой ГРИП выглядят привычно (естественно) для глаза зрителя. Совсем другое дело, если объект снят с расстояния нескольких метров, а ГРИП ничтожно мала, то это неестественно для нормального зрения. Странно, что приходится объяснять такие вещи, ведь тут присутствуют зрячие люди, по определению.
Или слепые тоже занимаются фотографией?

от метра? не обманывайте себя

Цитата:

от:Борис Коло
У меня был знакомый художник... жуткий бабник - вёл счет, годам к 30 под полторы сотни...

Работал он в очках; а вот по улице ходить - стеснялся... наконец, купил контактные линзы... приходит ко мне на работу, расстроенный - донельзя! говорит: "Да что же это такое! Всю жизнь такие тётки красивые на улице были... а сейчас смотрю - одна страшнее другой!"

Подробнее

Алана По напомнило "Очки"

так откройте диафрагму и ваши чакры заполнятся сетом!

Цитата:

от: XAMeLeoN
от метра? не обманывайте себя

Ну пусть от 1,5 м, если вас это утешит.

я бы сказал около двух с половиной - трёх :)

а я бы сказал 2 метров 64 см и 6.3 мм

не увлекайтесь :D

Цитата:

от:В. Снегин
Если «навести свой взгляд на свой палец перед носом» то в терминах фотографии это будет режим «макро», при котором ГРИП, как известно, очень мала даже для короткофокусной оптики, а равно и для глаза. Так что макроснимки с малой ГРИП выглядят привычно (естественно) для глаза зрителя. Совсем другое дело, если объект снят с расстояния нескольких метров, а ГРИП ничтожно мала, то это неестественно для нормального зрения. Странно, что приходится объяснять такие вещи, ведь тут присутствуют зрячие люди, по определению.
Или слепые тоже занимаются фотографией?

Подробнее

Однако вы упорствуете не желая разобраться, вы не видите ничего кроме очень маленькой области, все остальное не в резкости не то что по удаленности, но и по ширине... Вгляд очень узок, и привычно ему видеть лишь деталь изображения, все остальное очень нерезко...

Цитата:

от: SCAT
Однако вы упорствуете не желая разобраться, вы не видите ничего кроме очень маленькой области, все остальное не в резкости не то что по удаленности, но и по ширине...

А в чем тут разбираться, если я вижу окружающий мир четко, а такого «мыла», как на некоторых снимках любителей малой ГРИП, я при всем желании увидеть в натуре не могу? Да если бы я видел с такой маленькой ГРИП, я бы не только не мог бы водить машину, я бы при перемещении пешком сильно рисковал.
Цитата:

от: SCAT
Вгляд очень узок, и привычно ему видеть лишь деталь изображения, все остальное очень нерезко...

Однако мастера живописи и светописи имеют другое мнение об «узости» взгляда. Как известно они весьма интересовались законами построения изображения. Вот типичный классический пример.

Мы видим, что собственно портрет и весьма удаленный фон на полотне Леонардо одинаково резкие (ГРИП от метра до бесконечности) и это естественно. Фон написан с таким разрешением, с каким его видит нормальный глаз в естественных условиях, фон естественно размывается при удалении к горизонту атмосферной дымкой, а не искусственной ГРИП. Детализированный фон с перспективой придает этому портрету объем и философский смысл, если угодно. Такие портреты можно рассматривать долго. А что рассматривать в портрете, если резкость будет только на глазах?
Попробуйте в ФШ преобразовать этот портрет в соответствии с формулой «резкость на глазах, мыло на ушах» и посмотрите, что получится, когда руки и одежда будут в «мыле», а фон будет напрочь замылен. Наверно получится супершедевр?

а малевич, вероятно, мольберт на битые пикселы просто проверял
Цитата:

от:SCAT
Однако вы упорствуете не желая разобраться, вы не видите ничего кроме очень маленькой области, все остальное не в резкости не то что по удаленности, но и по ширине... Вгляд очень узок, и привычно ему видеть лишь деталь изображения, все остальное очень нерезко...

Подробнее

не напрягайтесь.
товарищ снегин не хочет понять (или делает вид, что... ), что на самом деле резким он видит в большинстве своём небольшую область, а прочая "нерезкость" не воспринимается мозгом как "мешающая", при этом, обращая внимание на другую деталь в поле зрения, глаз перефокусируется на неё, в то время, как человек, не обращающий на это внимания намеренно, не заметит этого процесса (скорее, не осознает), и будет считать так же, как описано выше...

Цитата:

от: XAMeLeoN
а малевич, вероятно, мольберт на битые пикселы просто проверял

Супер , а я всё парился нахрена он это сотворил.

Цитата:

от:SergeSmArt
А разве важно сколько ДОЛБОДЯТЛОВ может быть среди наших знакомых ??
у меня вон тут рядом такие есть.. что им даже револьвер Смит-энд-Вессона не поможет... не то, что Флобера ...
Они на машинах для "офф-роуда" по городам и селам США разъезжают.. где ваще ВЕЗДЕ асфальт или бетон..

Подробнее

"зеркалки" - отстой!
а "пятак" ещё и встроенной пыхи не имеет, и за ТАКИЕ деньги-то !!! :ohmy:

Цитата:

от: XAMeLeoN
а малевич, вероятно, мольберт на битые пикселы просто проверял
....

во http://www.tretyakovgallery.ru/ru/collection/_show/image/_id/2343 не Малевичь ;)
з.ы. Малевич http://www.tretyakovgallery.ru/ru/collection/_show/image/_id/378 8)