Навестись на резкость на 50 1.4 кенон

Здравствуйте.

Заметила некоторую проблему с объективом или с фотоаппаратом (пока не понимаю что не так)
Заключается сложность в резкости фотографий. Если я фотографирую на больших диафрагмах, то не всегда получается резко. Если наводится, когда моргает точка в центре - чаще правильно, если другие точки, то реже. И чем меньше света, тем хуже.
что это может быть?
Слышаля что то про юстировку. Что это? Поможет ли это в моём случае?
...или всё нормально и надо либо смириться, либо купить объектив L серии (читала, что у них с фокусировкой лучше)?

ГРИП на диафрагме 1,4 очень мала, особенно если объект, на который Вы фокусируетесь, находится близко. Разумеется, точность фокусировки в этой ситуации становится весьма критичной, и плохая освещенность ее не улучшает. Как и использование нецентральных точек. Возможно также, что после фокусировки Ваше тело несколько смещается в пространстве, перекадрирование тоже может приводить к выходу объекта из фокуса, как и движение самого объекта.
Будет ли лучше с L-серией, сказать не могу (кенона не имею), но на точность фокусировки могут влиять и объектив, и тушка. Еще на точность автофокуса влияет спектральный состав света -- это связано с остаточными хроматическими аберрациями объектива.

Цитата:

от: Yadogka
Здравствуйте.

Если я фотографирую на больших диафрагмах, то не всегда получается резко.

Может быть грип мала просто?
Цитата:

от: Yadogka
И чем меньше света, тем хуже.
что это может быть?

Это на любом объективе так будет
Цитата:

от: Yadogka

Слышаля что то про юстировку. Что это? Поможет ли это в моём случае?

В каком? Выложите пример
Цитата:

от: Yadogka

...или всё нормально и надо либо смириться, либо купить объектив L серии (читала, что у них с фокусировкой лучше)?

Объектив этот не плох, ждем пример

вам всеж придется немного разобраться с выдержкой-диафрагмой. Диафрагма - это дырка, через которую
проходит свет на матрицу, чем она открытее - тем больше света, поэтому при плохом освещении обычно диафрагму надо открывать до 1.4-2-2.8 (без вспышки). Но при этом зона резкости утончается, т.е. м.б. глаза резкие, а уши уже размыты.
При плохом освещении еще может удлиняться выдержка, если она становится длиннее 1/60-1/100 сек, да еще объект съемки шевелится, то возможен смаз и нерезкость.

Нужно использовать доп. свет и/или повышать ИСО насколько позволяет камера по качеству картинки.

http://www.photoline.ru/minimum.htm

Спасибо.
Сама я фото не занимаюсь, снимаю только для своей работы и совсем по мелочи кроме неё. На особо ответственные работы нанимаем хорошего фотографа. Всё же меня, в своё время, по поводу параметров для съёмки проконсультировал проф фотограф. Так что с диафрагмами и прочим, как управлять - я знаю.

так называемой шевелёнки там точно нет, я различаю смазанный кадр от несмазанного.

вспышку и т.п. себе покупать не буду, Мне достаточно для себя того, что есть. Просто на днях ходила на мероприятие, фотографа там не было, друзья попросили взять фотоаппарат, чтобы немного поснимать их на память. Вот смотрю снимки и размышляю :)

ну тогда хотя бы ИСО повышайте в разумных пределах. Сейчас многие камеры спокойно терпят ИСО800, а то и 1600. Главное потом на улице не забыть вернуть на 100-400.

попробую выложить какой нибудь пример чуть позже.

Цитата:

от: Mike_P
ну тогда хотя бы ИСО повышайте в разумных пределах. Сейчас многие камеры спокойно терпят ИСО800, а то и 1600. Главное потом на улице не забыть вернуть на 100-400.

это я знаю, в плохом свете я и выставляла 400-800.
у меня кенон 50Д, написано же в профиле пользователя. :)

Да я и не перекадрировала

В остальном- буду знать. Но старалась попадать на контрастные области

>Если наводится, когда моргает точка в центре - чаще правильно, если другие точки, то реже.

А объект съемки, когда моргают "другие точки" в центре кадра находится?

Я вот к чему - "моргать точка" должна на том объекте, который нужно отобразить резко. Этого зачастую нужно добиваться вручную, меняя точку фокусировки, повторными попытками фокусироваться и т.п. При этом остальные объекты (на которых не моргала точка) могут быть не резкими - это не проблема фотографа или фотоаппарата - это закон природы.

Цитата:

от:GyrusDyne
>Если наводится, когда моргает точка в центре - чаще правильно, если другие точки, то реже.

А объект съемки, когда моргают "другие точки" в центре кадра находится?

Я вот к чему - "моргать точка" должна на том объекте, который нужно отобразить резко. Этого зачастую нужно добиваться вручную, меняя точку фокусировки, повторными попытками фокусироваться и т.п. При этом остальные объекты (на которых не моргала точка) могут быть не резкими - это не проблема фотографа или фотоаппарата - это закон природы.

Подробнее

половая дискриминация однако.

я же не совсем глупая.
конечно же точка находится на объекте...

Половая дискриминация, это когда спрашивают, надет ли объектив на фотоаппарат :).

Цитата:

от: Yadogka
половая дискриминация однако.

вы так задали вопрос: "Если наводится, когда моргает точка в центре - чаще правильно, если другие точки, то реже". Воспринимаются слова, а не мысли.

Логика должна быть обратная: "если моргает точка в центре, когда наводится ...". Или "если наводится в центре", собственно это и уточняли. Вы, вероятно, используете автовыбор точек АФ ко всему прочему, а его редко используют более опытные фотографы. Поэтому и отвечали просто, мужчину бы давно отправили читать инструкцию и именно в этом дискриминация, причем мужчин. :P

Цитата:

от:Mike_P
вы так задали вопрос: "Если наводится, когда моргает точка в центре - чаще правильно, если другие точки, то реже". Воспринимаются слова, а не мысли.

Логика должна быть обратная: "если моргает точка в центре, когда наводится ...". Или "если наводится в центре", собственно это и уточняли. Вы, вероятно, используете автовыбор точек АФ ко всему прочему, а его редко используют более опытные фотографы. Поэтому и отвечали просто, мужчину бы давно отправили читать инструкцию и именно в этом дискриминация, причем мужчин. :P

Подробнее

я выбираю вручную, большим диском
имелось ввиду - чаще попадает, когда наводишься по центральной точке :)

Я потихоньку пришел к выводу. Что промахи с резкостью на открытых(особенно 85/1,2 на кропе) это конструктивный недостаток АФ. ИМХО.
Шевеленку и смаз можно исключить короткой выдержкой и все равно, если света не хватает или объект недостаточно контрастный, то промахи будут.
Проводил эксперимент. Ставил аппарат на штатив, выставлял выдержку 1/200 и снимал с использованием следящего автофокуса. При недостатке контрастности можно долго слушать как он там моторчиками жужжит, все ни как не может решить куда же ему наводиться. В то же время достаточно включить LV и резкость гарантирована и ни какой юстировки не нужно.
На 50/1,4 таких проблем уже меньше, на 35/1,4 практически нет.
Скорей бы Кенан выбросил этот анахронизм-зеркало и сделал нормальную, быструю беззеркалку. Типа 8Д - без зеркала, а 7Д2, 5Д3 с зеркалом, вот и будет кординальное отличие.

на 35 - наверное потому, что глубина резкости больше.

а вот почему беззеркальная камера будет лучше - не знаю. У меня была. Сущий тормоз, и мазеле тоже.