Native white point на мониторе с LED подсветкой?

Что ставить при калибровке - 6500? как для CCFL. Но по ощущениям надо бы поболе. Что посоветуете?

Не знаю, какой у Вас LED...
На Mac'ах 6500 при калибровке однозначно лучше, чем 5000. Хотя и без калибровки на счет цветов было ошибок значительно меньше, в сравнении с "большинством", по крайней мере у меня (на нескольких Mac'ах), калибровка добавила в основном только теплоту ББ (где-то +100-200K или около того).

У меня iMac 21.5 После калибровки Спайдером 3 про стабильно выходит чуть розоватый оттенок. При этом на спайдерских пруфпиках после калибровки телесные тона стали выглядеть лучше, а вот чб пруфпики на мой взгляд приобрели слегка розоватый оттенок. До калибровки Белый на глаз был слегка желтоватый. Вот и задумался. Вроде 6500К ставится для ламповой подсветки. А вот для светодиодов - ? Хотя эпл рекомендует те же 6500 Несколько раз перекалибровывал, все равно нейтрально серый на мой глаз чуть розоватым выходит. Если калибровать "вручную" колорсинком выходит примерно как заводской, только на глаз гамма чуть ниже, легкая "желтизна" (подсветка?) остается. Кто новые iMac'и калибровал Спайдером? Отзовитесь!

Я извиняюсь, но я бы не верил в то, что показывают эти дешевые неоптимизированные колориметры общего назначения.
Во-первых, они сами по себе врут на мониторах с расширенным охватом и на мониторах с LED-подсветкой.
Во-вторых, их настраивают "на глаз" и даже между одинаковыми колориметами разница может достигать умопомрачительных величин (15-17 dE).
Совсем недавно кто-то ругался на dpreview, что на его мониторе Apple один колориметр намерил 11000 K для native-температуры белого, его заменили (колориметр заменили), новый стал показывать 6200 K.
И такие сообщения появляются нередко.

В своё время я провёл небольшой тест с кучей калибраторов. Так вот для монитора с расширенным охватом, правда, CCFL (но это совершенно без разницы) калибраторы для точки белого выдавали:
Spyder3Elite №1 - 7824 K
Spyder3Elite №2 - 7271 K
i1Display 2 - 5729 K
i1D2, оптимизированный NEC - 6520 K
i1Pro №1 - 6594 K
i1Pro №2 - 6547 K
ColorMunki Photo - 6536 K

ИМХО, доверять можно либо спектрометрами, либо специально отобранным и оптимизированным колориметрам.

Предположений много.
1 - "кривой" колориметр (хотя имхо настройка, особенно автоматизированная в условиях производства, электроники "по приборам" и быстрее, и дешевле).
2 - проблемма, которую описывал Шадрин, а именно слишком широкий "шаг" калибратора и узость основных сост. спектра LED подсветки. Всеже интересно, что там простые беле или "по взрослому" РГБ диоды.
3 - кривость mac OS X 10.6.1, на форуме поддержки Эпл огромный тред. Вкратце народ стабильно получает пурпурный оттенок, причем с разными калибраторами и даже на разных подключенных внешних мониторах. Говорят баги колорсинка, хотели исправить к 10.6.2, но не срослось, ждут 10.6.3
Шадрин, конечно, предлагает выход, вот тольно надо где-то нарыть редактор профилей для Мака. Хотя мне не очень нравится настройка "на глаз".

Цитата:

от:6C4C
У меня iMac 21.5 После калибровки Спайдером 3 про стабильно выходит чуть розоватый оттенок. При этом на спайдерских пруфпиках после калибровки телесные тона стали выглядеть лучше, а вот чб пруфпики на мой взгляд приобрели слегка розоватый оттенок. До калибровки Белый на глаз был слегка желтоватый. Вот и задумался. Вроде 6500К ставится для ламповой подсветки. А вот для светодиодов - ? Хотя эпл рекомендует те же 6500 Несколько раз перекалибровывал, все равно нейтрально серый на мой глаз чуть розоватым выходит. Если калибровать "вручную" колорсинком выходит примерно как заводской, только на глаз гамма чуть ниже, легкая "желтизна" (подсветка?) остается. Кто новые iMac'и калибровал Спайдером? Отзовитесь!

Подробнее

Именно 21.5" и 27" - не пробовал. Но могу подтвердить такой "еффект розоватости" при калибровке Мак'ов Спайдером.
Я говорю о MacBook Pro 15" 2007-2008 годов с LED. Также в случае с iMac 24" ето проявляется меньше, но все-равно минимально присутствует. Кстати при калибровке Спайдер легко может ловить "паразитные засветки", я при калибровке ставил яркость на 50% и выключал весь свет в комнате.
Тоже добавлю, что еффект настолько минимальный, что заметен только при привычке к стандартному профайлу, и потом переключении на спайдеровский и обратно для сравнения.
Согласен, что телесные тона от калибровки однозначно выиграли. На счет черно-белого - я не согласен, что все так однозначно. Но ето очень субьективно... на вкус и цвет - все фломастеры разные

Отвечаю сам себе :). Написал в техподдержку Датаколор, ответили, что надо калибровать Маки с лед подсветкой (впрочем, как и другие лед мониторы) с "нативной" точкой белого. Откалибровал, никакого оттенка. Результатом доволен, кстати калибровка "на глаз" близка к заводской. Еле заметная желтизна пропала. Поддержка Датаколор понравилась, отвечают быстро и по делу. Может кому еще поможет :).

Глюк.

Ну. насчёт того, что на LED-мониторах Спайдером надо калибровать с нативной поддержкой - так это не особенности LED-мониторов, а глючность Спайдеров как таковых (впрочем как и других неоптимизированных колориметров ообще).
И этот совет от Девида Миллера (разработчик софта в Datacolor) слышу постоянно на dpreview.com. Он даже не понимает (или делает вид, что не понимает) ущербности такого подхода. Если пользователя устраивает нативная температура, то действительно проблем нет. А если ему надо, допустим, 5000K, чтобы соответствовать стандарту ISO 12646?

А что касаемо тех. поддержки Datacolor, то она, действительна, одна из лучших, если не самая лучшая в отрасли, связанной с цветопередачей.
У того же X-Rite, например, тех.поддержки по существу нет вообще.
Жалко, что при прекрасной техподдержке и внимательном отношении у Datacolor продукция ничем себя не проявляет.