Настоящая разрешалка цифровых фотоаппаратов

Мне что-то помнится, из курса физики, формула fi=k*la/D, где la -- дляна волны, а D -- диаметр объектива. И k, вроде, равно 1.22, а fi -- предельное угловое разрешение. Я как-то пытался рассчитать максимально возможное разрешение объективов, получались очень большие значения, в lpm. И они уменьшались пропорционально закрытию диафрагмы. Правда, это -- в идеале. В реальности добавляются всякие искажения -- кома, астигматизм (для лучей, идущих не через центр). хроматизм... В результате реальная разрешающая спотобность заметно уменьшается.
А что касается принтеров с разрешением 4800 DPI... Интересно, а может ли принтер управлять интенсивностью каждой точки? Или он может только её либо напечатать либо нет? И если верен второй вариант, то на площади эквивалентной точки при разрешении 300 DPI может уместиться от 0 до 256 "капель" чернил, что будет говорить о диапазоне "интенсивности" в 256 градаций (или 257?). При печати на фотобумаге можно изменять яркость каждой точки разрешения 300 DPI. Поэтому и стараются сделать принтеры с как можно большим разрешением.

Выходит, что очень хороший объектив (70 лин/мм) может "загрузить работой" где-то 8 МПикс. А как на счёт профессиональных фотыков с разрешалкой 14 МП (я не говорю уже про бОльшую)? Для них нужен объектив ~ 90 лин/мм.

Я на что намякиваю: не надувают ли нас производители, напихивая в фотоаппараты бесполезные мегапиксели?

от:Болванщик
Выходит, что очень хороший объектив (70 лин/мм) может "загрузить работой" где-то 8 МПикс. А как на счёт профессиональных фотыков с разрешалкой 14 МП (я не говорю уже про бОльшую)? Для них нужен объектив ~ 90 лин/мм.

Я на что намякиваю: не надувают ли нас производители, напихивая в фотоаппараты бесполезные мегапиксели?

Подробнее

А как вы посчитали?
36 мм х 70 лн/мм х 2 = 5040
24 мм х 70 лн/мм х 2 = 3360

5040x3360 = 16934400 ~ 17 мегапикселей.

от: GetUp
А как вы посчитали?
36 мм х 70 лн/мм х 2 = 5040
24 мм х 70 лн/мм х 2 = 3360

5040x3360 = 16934400 ~ 17 мегапикселей.

А разве там такие большие матрицы? По-моему, они раза в 2 меньше.

от: Болванщик

от:GetUp
А как вы посчитали?
36 мм х 70 лн/мм х 2 = 5040
24 мм х 70 лн/мм х 2 = 3360

5040x3360 = 16934400 ~ 17 мегапикселей.

А разве там такие большие матрицы? По-моему, они раза в 2 меньше.

Подробнее

А вы сами посмотрите :)
Kodak 14/c, Canon 1Ds - full-frame.

от: Болванщик
А разве там такие большие матрицы? По-моему, они раза в 2 меньше.

Почитал только что. Действительно -- матрица полноценного размера. Всё, замолкаю.

от: Болванщик
Я на что намякиваю: не надувают ли нас производители, напихивая в фотоаппараты бесполезные мегапиксели?

Проблема в другом. Проблема в том, что производители скрывают РЕАЛЬНОЕ разрешение матриц своих камер.

Смотрим результаты практических испытаний:
Kodak 14n PRO по паспотру 14 мегапикселей, а в реальности 8.6 Мп.
Canon 1Ds по паспорту 11 Мп, в реальности 8.5 Мп.
Canon 300D и Nikon D70 по паспорту 6 Мп, в реальности примерно 4.8

Дурют вашего брата.

от: AlexFG
Смотрим результаты практических испытаний:

А где почитать?

от: Болванщик

А где почитать?

Фото-Магазин (например про 1Ds в номере 03.2003)
А теперь и в Фото и Видео, в последнем (майском) номере про 300D и D70.
Но естественно такие тесты нужно рассматривать в контексте "объектив - матрица" Об этом убедительно говорится в том же последнем ФиВ.

> по паспорту 6 Мп, в реальности примерно 4.8

6 мегапикселов от 4.8 мегапикселов по линейному разрешению различаются на 11% ... не думаю, что, учитывая все условности, возможны измерения дающие бОльшую точность ;)

Наверное они имеют ввиду 4,8мп для цвета отличного от чёрного или белого.