http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page14.asp
Вот очень такая забавная страничка...
1. По всем наглядным тестам D70 на голову круче по шумам чем 300D. Причем я бы сказал раза в 2 лучше он...
2. А вот "Luminance noise graph" У Никона везде больше чем у 300D, т.е. по мне так противоречи пункту 1.
3. "RGB noise graph" тоже странно непонятным образом не отличается от Кенона в 2 раза а всего лишь на какие-то мелкие значение.
Так вот вопрос. Я дурак, или тут и правда собака порылась ?
----
P.S. У меня 10D и это не вопль ПУШКАРЯ, просто помогите разобраться мне, дабы быть в курсе того как реально дело обстоит.
Насколько я могу доверять Филу.
Всего 4 сообщ.
|
Показаны 1 - 4
Насколько я могу доверять Филу.
Re: Насколько я могу доверять Филу.
серж, я не вполне понял о чем вы говорите. возьмем исо 200, на 300д на этой чувствительности шумов визуально больше. не скажу там на голову или на сколько, но больше.
на графике же на той же чувствительнсти шум по яркости у 300д указан меньше, чем у д70.
но дальше все еще прикольнее: на гистограммах сравнения цветного шума, д70 уже выглядит опять лучше по крайней мере по одному из каналов, чем другие камеры. еще прикольнее то, что 300д с этой гистограммы исчезает и заменяется 10д ;)
мои мысли следующие:
1. думаю фил конечно biased в сторону канона, я это давно приметил
2. снимочки с 300д ярче снимочков с д70, что имхо говорит о том, что исо 200 у д70 - это не исо 200 у 300д. из-за этой же бОльшей яркости имхо разница в шумах субъективно кажется сильнее, чем она есть
3. как сам же фил отметил в 300д "мусор" собирается в пятна, а в д70 он эта... finer короче ;) тоньше. бОльшие пятна заметнее бОльшего количества меньших пятен. это опять же добавляет визуальной разицы в шумах (хотя имхо эта визуальная разница - собственно то, за что и борятся, а не за стандартные дивиации и прочие статистические оценки).
4. возможно в плане яркости шум на 300д действительно меньше шума д70, но в плане цветов - хуже. и это видит глаз.
5. заметьте, везде были стандартные параметры. я уж забыл что там стандартное (в raw снимаю, шарпенинг в камере не делаю), но по-моему бай дефолт в 300д достаточно суровый шарпенинг. соответственно бОльший шум может быть лишь результатом шарпенинга. вполне возможно графики делались не с дефолтными параметрами на 300д.
6. меня смущает надпись "notice that we have standartized on a 0-10 scale". если так, то почему хотя бы один из графиков не доходит до максимального значения шкалы? ;) и не значит ли это, что они "стандартизировали" график с каждой камеры отдельно? (тогда их сравнение на общей картинке вообще смысла не имеет).
короче вот такие мысли.
на графике же на той же чувствительнсти шум по яркости у 300д указан меньше, чем у д70.
но дальше все еще прикольнее: на гистограммах сравнения цветного шума, д70 уже выглядит опять лучше по крайней мере по одному из каналов, чем другие камеры. еще прикольнее то, что 300д с этой гистограммы исчезает и заменяется 10д ;)
мои мысли следующие:
1. думаю фил конечно biased в сторону канона, я это давно приметил
2. снимочки с 300д ярче снимочков с д70, что имхо говорит о том, что исо 200 у д70 - это не исо 200 у 300д. из-за этой же бОльшей яркости имхо разница в шумах субъективно кажется сильнее, чем она есть
3. как сам же фил отметил в 300д "мусор" собирается в пятна, а в д70 он эта... finer короче ;) тоньше. бОльшие пятна заметнее бОльшего количества меньших пятен. это опять же добавляет визуальной разицы в шумах (хотя имхо эта визуальная разница - собственно то, за что и борятся, а не за стандартные дивиации и прочие статистические оценки).
4. возможно в плане яркости шум на 300д действительно меньше шума д70, но в плане цветов - хуже. и это видит глаз.
5. заметьте, везде были стандартные параметры. я уж забыл что там стандартное (в raw снимаю, шарпенинг в камере не делаю), но по-моему бай дефолт в 300д достаточно суровый шарпенинг. соответственно бОльший шум может быть лишь результатом шарпенинга. вполне возможно графики делались не с дефолтными параметрами на 300д.
6. меня смущает надпись "notice that we have standartized on a 0-10 scale". если так, то почему хотя бы один из графиков не доходит до максимального значения шкалы? ;) и не значит ли это, что они "стандартизировали" график с каждой камеры отдельно? (тогда их сравнение на общей картинке вообще смысла не имеет).
короче вот такие мысли.
Re: Насколько я могу доверять Филу.
Фил в душе никонист олнозначно, но обзоры его
это не портит.
это не портит.
