Насколько плох китовый зум?

На 10*15 разницы с другим зумом Вы не заметите.

ИМХО, особо париться по этому поводу при печати 10 на 15 не стоит. :) Ваш покорный слуга начинал с китового зума и два года тоже печатался в хорошей лабе. Правда, форматом чуток побольше. Качеством был вполне доволен - но профессиональный взгляд, конечно, углядел бы, что оптика была пластмассовая. При этом стоит заметить, что вышеупомянутые объективы, конечно же, качеством получше будут чем китовые. Но тут все зависит от уровня запросов (и толщины кошелька ;). Да и аппетит приходит во время еды. Суммируя - если только начинаете снимать, то китовый зум вполне годится. Ну, а потом перерастете и сам аппарат и его оптику. Извините любителя, если что не так ;)
Ну. а диафргаму имеет смысл, наверное, слегка прикрывать...

Canon 300 never dies!!!

[quote:d3f73b29fb="Фотолюбитель"]На 10*15 разницы с другим зумом Вы не заметите.[/quote:d3f73b29fb]
Как, впрочем и 15х20. Ну а так, на будущее, копите деньги на светосилу... :) :) :)

Я бы не стал менять что-бы то ни было, если меня это устраивает, а кто-то (пусть даже абсолютно все) "ругает" это.

Хотя некоторые покупают разные вещи чтобы выпендриваться друг перед другом - тогда да, менять просто необходимо. Тут альтернатив нет - если стоит дешево - не выпендришься ;)

[quote:2d1a5e4ccc="Purple"]
1. Насколько качество вышеуказанных РЕАЛЬНО лучше, чем китового и в чем именно?
2. Я печатаюсь в проф. лаборатории в основном на формате 10*15. При таких условиях печати, будет ли значимый выигрыш в качестве фотографий, если вместо китового использовать один из вышеперечисленных?
3. Слышал, что качество фотографий с объективом EF28-90 зависит от многих факторов: какое выставлено фокусное расстояние, диафрагма и т.д. Хотелось бы услышать советы на этот счет.[/quote:2d1a5e4ccc]
кто сказал плох ? Свою стоимость, китовые зумы отрабатывают.
При печати 10х15, Вы, скорее всего, пожалеете о деньгах, потраченных на дорогой зум.
А качество фотографий, к счастью, не имеет прямой связи со стоимостью оборудования.

Китовым зумом вполне можно снимать, если зажимать диафрагму до 8-11, не снимать против света или использовать бленду.

У более дорогих зумов лучше качество изображения на открытых диафрагмах, они более светосильны.

Я сравнивал Тамрон 28-80/3.5-5.6 и Никкор 28-105/3.5-4.5 D IF.

На открытых диафрагмах (3.5-4.5) Никкор получше, но на 8 и при печати 15х20 различия не бросаются в глаза.

[quote:2922fd9971="Mike_P"]Китовым зумом вполне можно снимать, если зажимать диафрагму до 8-11, не снимать против света или использовать бленду.[/quote:2922fd9971]в общем, согласен... только не надо это делать правилом. Поснимайте по-всякому, посмотрите, что получается и разумно это используйте.

[quote:2922fd9971="Mike_P"]У более дорогих зумов лучше качество изображения на открытых диафрагмах, они более светосильны.
Я сравнивал Тамрон 28-80/3.5-5.6 и Никкор 28-105/3.5-4.5 D IF.
[/quote:2922fd9971]ну в этой паре разница в светосиле очень невелика :-)
Если нужна именно светосила, то не зум надо покупать.

[quote:299ba7e38e]Поснимайте по-всякому, посмотрите, что получается и разумно это используйте.[/quote:299ba7e38e]


Собственно, я так и сделал. Упомянутый Тамрон оказался не очень только на 28/3.5

Не настолько, как об этом принято вопить в среде иных снобов и фотозадавак.
Сами стекляшки (и не слушайте брехунов о том, что, мол, линзы там пластмассовые!) вполне достойные, оптическая схема - тоже ничего, но всё это порядком гробится ужасным конструктивчиком. А именно, громадный люфт в редукторе автофокуса приводит к тому, что если объектив не горизонтален, то по окончании фокусировки может (именно может! Это зависит от того, в какую сторону крутился движок в последний раз!) несколько сместиться из найденного "бортовыми мозгами" положения максимальной резкости. Отсюда - отзывы о знаменитом "мыле" на длинном конце. Плюс к тому - подвижная система объектива также слегка болтается в радиальном направлении (даже в видоискатель видно, что при рывках автофокуса изображение несколько смещается по вертикали. Это приводит к тому, что оптические центры подвижных линз смещаются от Главной Оптической Оси системы, что качества картинке тоже никак не добавит.
Но даже таким гробаком можно вполне сносно снимать, если соблюдать простые правила:
1) ни в коем случае не касаться подвижной части объектива руками и иными частями туловища при пользовании автофокусом;
2) обеспечить полную неподвижность камеры при съёмке: не прыгать, не разговаривать, а лучше - вообще не дышать, особенно - перегаром;
3) если приходится направлять объектив вверх-вниз от горизонтали, или хуже того - вертикально вверх-вниз, то лучше автофокусом вообще не пользоваться;
4) лучше не пользоваться автофокусом даже при горизонтальном положении объектива;
5) ещё лучше купить объектив 28-105/3,5-5,6 или 28-135 IS USM или небольшой мешочек фиксов. Если хватит деньги :)

Удачи!

Не знаю как у других, но я свой поменял совсем не из-за длинного конца, а наоборот. На 90мм он вполне сносный был. а вот на 28 мм он очень неважен. И видно это даже на 10х15 чего бы тут не говорили.

[quote:4219dc695c="Валерис"]И видно это даже на 10х15 чего бы тут не говорили.[/quote:4219dc695c]

Даже на превьюшках размером 500х300 пикселей, что публикуют в Интернете - и то уже видно, это точно.
Другое дело, что не каждому это отличие (незначительное, как на его взгляд!) покажется достаточным основанием для того, чтобы выложить за новый объектив 250-400-500 уёв... ("спихнуть" с рук опостылевший "китовый" объектив - это, по-моему, вообще практически неразрешимая задача)

[quote:80ebc58a67="Anarchist"][quote:80ebc58a67="Fandango"]"спихнуть" с рук опостылевший "китовый" объектив - это, по-моему, вообще практически неразрешимая задача[/quote:80ebc58a67]
Почему "практически"?[/quote:80ebc58a67]
Ну... Теоретически-то шанс есть... Например - окучить какого-нибудь любителя вообще всего блестящего с красивыми (и крутыми!) надписями :)

[quote:bd0a7e5d8d="Purple"]

Купил canon eos 300 с китовым зумом EF28-90. Почитал здесь темы и увидел, что все его (объектив) ругают на чем свет стоит.
Альтернативы(не фиксы): EF28-105, EF24-85 или Sigma(...).
.[/quote:bd0a7e5d8d]

Ругают все, а платить - Вам. Есть разница?