Насколько макро в G3 хуже макро в Олимпусе 5050???

Всем привет!
Полазил по форумам-отзывам, народ пишет, что у G3 макро похуже, чем у 5050. Пользователи G3 - подскажите, каковы предельные возможности по макро у этого аппарата? Т. е. что снять еще можно, чтобы резко было, например, на фотке 10*15 и на всю длинную сторону, а что уже нельзя? Самое маленькое, что я хочу снимать - это жучки-паучки, т. е. предметы, размер которых 1 см. и больше. Можно сказать, что для съемки этой живности Олимпус лучше?
Или разница есть, когда спичечную головку снимаешь, а для жучков Кэнон ничуть не хуже 5050?

Предчувствую благородное желание расширить список аппаратов, поэтому опишу ограничения, из-за которых выбор пал на один из этих двух:
1) нужен более-менее компактный аппарат, поэтому 717 и иже с ними отпадают;
2) Никоны 4500, 5400 - у них нет подсветки АФ, а хочется, чтобы ночью наводился без проблем;
3)Нужен поворотный экран, иначе бы выбирал между Фуджи и Сони V1.

В остальном ближе кэнон - у него ЗУМ поболее. К высказываниям типа "Кэнон - супер, остальное - отстой" - равнодушен:-), выбираю между G3 и 5050 по приоритету в макро и по функциональности.
Заранее спасибо всем, извиняюсь за нудность:-)

Макро у Кэнона - никакое, на жучков - паучков никак не потянет :-), если специализируетесь на этом, лучше возьмите НИКОН 4500

Подсветка, кстати тоже слабенькая - после СОНИ её просто не чуствую - прожектор есть, но результаты оставляют желать лучшего.

Все остальное у аппарата - отлично, просто праздник ;)

Макро у Г3 позволяет снимать даже пылинки на передней линзе. Правда, эти возможности - не документированы и требуют нетривиальных телодвижений. Поищите по форуму на iXBT, там подробные инструкции есть.

[quote:b79acf3589="CSB"]Макро у Г3 позволяет снимать даже пылинки на передней линзе. Правда, эти возможности - не документированы и требуют нетривиальных телодвижений. Поищите по форуму на iXBT, там подробные инструкции есть.[/quote:b79acf3589]

Я б на месте того паучка обхохотался бы и убежал, пока фотограф делал бы эти нетривиальные движения:-)
Спасибо, я видел эту информацию. Хочется в рабочем режиме приличного макро

[quote:5f52a52714="SAPSER"][quote:5f52a52714="CSB"]Макро у Г3 позволяет снимать даже пылинки на передней линзе. Правда, эти возможности - не документированы и требуют нетривиальных телодвижений. Поищите по форуму на iXBT, там подробные инструкции есть.[/quote:5f52a52714]

Я б на месте того паучка обхохотался бы и убежал, пока фотограф делал бы эти нетривиальные движения:-)
Спасибо, я видел эту информацию. Хочется в рабочем режиме приличного макро[/quote:5f52a52714]

Ну, чтобы он не убежал, его можно и тапком по башке! :)

А если серьезно: 1) не так страшен этот режим, поскольку все телождвижения совершаются заранее.
2) Общепризнано, что рабочий режим макро лучше у Никонов.

[quote:80d74099b6="CSB"][quote:80d74099b6="SAPSER"][quote:80d74099b6="CSB"]Макро у Г3 позволяет снимать даже пылинки на передней линзе. Правда, эти возможности - не документированы и требуют нетривиальных телодвижений. Поищите по форуму на iXBT, там подробные инструкции есть.[/quote:80d74099b6]

Я б на месте того паучка обхохотался бы и убежал, пока фотограф делал бы эти нетривиальные движения:-)
Спасибо, я видел эту информацию. Хочется в рабочем режиме приличного макро[/quote:80d74099b6]

Ну, чтобы он не убежал, его можно и тапком по башке! :)

А если серьезно: 1) не так страшен этот режим, поскольку все телождвижения совершаются заранее.
2) Общепризнано, что рабочий режим макро лучше у Никонов.[/quote:80d74099b6]

Ну, если целить точно в голову, тогда лучше той подковой, которой наш соплеменник блоху подковал...:-)

Никон - понятно, что супер, но: посмотрите ссылочку и мои вопросы в моем предыдущем комментарии...
А Никон - ну, хочется, чтоб подсветка АФ всеж-таки была...
А по поводу макро у 5050 - нет комментариев?

Извиняюсь, что-то не прошел мой комментарий, на который я просил Вас оьратить внимание, поэтому продублирую:

посмотрите ссылочку:http://nubo.ru/pavel_egorov/home/turism/turism13.html ,
особенно фото №№ 18-28.

Это - пример плохого макро? или это снято в этом самом нетривиальном режиме? Просто аппарат буду применять для подобных снимков, более мелкие предметы снимать не собираюсь. Поэтому если "плохое", "никакое" макро у G3 - это то, что снято - меня вполне устроит...

Нет, похоже это снято в рабочем режиме.

У Г3 на широком конце макро с 5 см, на длинном - с 15 см. Если вас такой масшатб устраивает, то...

Я бы предпочел, масштаб покрупнее.

Про Оли 5050 сказать не могу. Он есть у моего приятеля, но его макро не интересует и он даже не пробовал его в этом режиме.

[quote:af0aa294da="CSB"]Нет, похоже это снято в рабочем режиме.

У Г3 на широком конце макро с 5 см, на длинном - с 15 см. Если вас такой масшатб устраивает, то...

Я бы предпочел, масштаб покрупнее.

Про Оли 5050 сказать не могу. Он есть у моего приятеля, но его макро не интересует и он даже не пробовал его в этом режиме.[/quote:af0aa294da]

А что значит "макро с 5 см."? Когда вижу хар-ку макро на объективе к зеркалке, например, 1:2 - все понятно, пчела размером 2 см. займет на пленке 1 см., оставаясь резкой, если крупнее - будет нерезко. Значит, на фотке 10*15 пчела, если она снята вдоль длинной стороны, будет размером 4 см.(грубо делим 15 на 3,5). А Для G3??? Как "макро с 5 см." перевести в "пчела размером 2 см. получится с нормальной резкостью на снимке 10*15 размером в ????? см." ???

Я не силен в математике :)

5 см. и 15 см - это минимальное расстояние фокусировки. Ну, а если зналь линейные размеры пчелы и вспомнить геометрию, наверное можно это все рассчитать.

Но я на это не способен :)

Кстати, я нигде не нашел официальных данных по макро для Г3 в том смысле, который вы имеете в виду

[quote:5938cd79ef="CSB"]Нет, похоже это снято в рабочем режиме.

У Г3 на широком конце макро с 5 см, на длинном - с 15 см. Если вас такой масшатб устраивает, то...

Я бы предпочел, масштаб покрупнее.

Про Оли 5050 сказать не могу. Он есть у моего приятеля, но его макро не интересует и он даже не пробовал его в этом режиме.[/quote:5938cd79ef]

Или, по-другому: что Вы собираетесь снимать такое, для чего "мощностей" G3 в макро не хватит?

Мне вот это очень понравилось. Хотелось бы повторить, хотя бы

http://club.foto.ru/gallery/?work_id=123885&day=30&cat_id=2&sort=t

[quote:298f1b4c56="CSB"]Я не силен в математике :)

5 см. и 15 см - это минимальное расстояние фокусировки. Ну, а если зналь линейные размеры пчелы и вспомнить геометрию, наверное можно это все рассчитать.

Но я на это не способен :)

Кстати, я нигде не нашел официальных данных по макро для Г3 в том смысле, который вы имеете в виду[/quote:298f1b4c56]

Ну, а из личного опыта? Что снять можно, а что - уже не получается?
Просто хочется понять, насколько Кэнон хуже, и те паучки, на которых я ссылался - это максимум для G3, или можно что-то более мелкое снимать?

Личный опыт вот - (правда, еще на Г2, но это не принципиально. У Г3 макро если и лучше, то чуть-чуть)

http://club.foto.ru/gallery/?work_id=50270&u_id=1835&sort=t

Что-то более мелкое вряд ли получится.