насколько критична "теплота" Тамрона 28-75/2,8 ?

насколько критична "теплота" Тамрона 28-75/2,8 ?

кто-то пишет что он немного теплит, кто-то пишет - что заметно теплит.

реально никто замеры не проводил с помощью цифровика ?

полагаю что если снять в RAW одну и ту же картинку Тамроном и например Canon 24-70/2,8, то посмотрев в RAW-конвертере Баланс белого "As Shot" можно увидеть разницу в Кельвинах.

ни у кого нет возможности провести такой эксперимент ?

Купил на днях данный Tamron. Очень доволен. Сигма тут явно не конкурент. То, что он теплит – не заметил. Да и вообще, понятие теплоты странное – цифровая камера, как мне кажется, не последнею роль играет в цветовом решении.

Бокэ очень понравилось! Резкость высокая! Восторг полный!

Я недавно сравнивал сабж и аналогичный 28-70L.
Резкость у них одинаковая (но тамрон я отбирал в магазине из трех экземпляров, остальные два мылили).
Почему я оставил себе L'ку:
1. Тамрон теплит. Сильно-несильно, в градусах сказать не могу, к сожалению. Для меня сильно. Хотя опять же на цифре это совсем не страшно.
2. У Т. мягкий рисунок (он как бы более портретник).
3. У Т. нельзя доводить вручную фокусировку в режиме AF (т.е. как портретник с AF его использовать сложнее).

Цитата:

от: Kassian

3. У Т. нельзя доводить вручную фокусировку в режиме AF (т.е. как портретник с AF его использовать сложнее).

ай-яй-яй ... вот это плохо ...

1. Снимаю в RAW... => Вопрос теплоты для цифровой обработки (без неё ни как) отсутствует...

2. От мягкости я в восторге... - конечно же это дело вкуса...

3. Доводить фокусировку можно... Но, вопрос спорный...

Пробовал определить резкость в магазине и выбрать нужный Tamron - не получилось... Мне кажется, что сложно что-то сказать глядя в дисплей фотоаппарата...

P.S. Ещё мне показалась, что фокусировка не очень шустрая...

[quot]3. Доводить фокусировку можно... Но, вопрос спорный...[/quot]
Так можно или нельзя?! В моем экземпляре в режиме AF кольцо фокусировки жестко фиксировалось, т.е. _нельзя_.

[quot]Мне кажется, что сложно что-то сказать глядя в дисплей фотоаппарата...[/quot]
Конечно, надо с ноутбуком приходить.

Цитата:

от: Kassian
[quot]3. Доводить фокусировку можно... Но, вопрос спорный...[/quot]
Так можно или нельзя?! В моем экземпляре в режиме AF кольцо фокусировки жестко фиксировалось, т.е. _нельзя_.

Покрутить-то его можно, приложив некоторое усилие, но не стоит, как мне кажется. Может, человек имел в виду двинуть переключатель в MF?

[quot]Покрутить-то его можно, приложив некоторое усилие[/quot]
Мда ;)
Этак все что угодно покрутить можно :D
Таки доводить фокусировку у этого Тамрона нельзя, что, конечно, жаль.

А кто нибудь может подсказать как Тамрон 28-75/2.8 в сравнении с Кенон 28-135/3.5-5.6 ИС? Цена у них, насколько я понимаю, примерно одинаковая.
Интересует какой даст лучшую картинку в диапазоне 28-75. По тестовым снимкам на сайтах очень тяжело сделать вывод, т.к. и объекты разные да и внешние условия.
Хотелось бы услышать мнение тех кто снимал на обеих линзах.

Serg77b
Выше вроде сравнивали сабж с L'кой 28-70.
А что лучше -- 28-70L или 28-135/3.5-5.6 ИС -- должно быть более-менее очевидно. Хотя IS у L'ки и нету.

Цитата:

от: Serg77b
А кто нибудь может подсказать как Тамрон 28-75/2.8 в сравнении с Кенон 28-135/3.5-5.6 ИС? Цена у них, насколько я понимаю, примерно одинаковая.

Тамрон, насколько я понимаю, подешевле на сотню-другую, правда, без IS.
С Кэноном можно сравнивать, скорее, Тамрон 24-135/3.5-5.6.

Был у меня Тамрон пол года, в целом как уже много раз сказано отличный объектив за свои деньги. правда выбирать надо из нескольких, это тоже известно, Но вот когда появилась возможность взять родной Кэнон 28-70Л 2,8 сомнения были, а надо ли? В конце концов продал Тамрон.
То что Тамрон более тёплый по сравнению с Кэноном в одних и тех же условиях - это однозначно, но не принципиально, как говорилось снимайте в Raw.
Небольшой тест на 50 мм со вспышкой и выдержкой 1/6с.
http://fotki.lv/2/gallery/U0FRQFcJUEBWTQ==.html

Гляньте заодно сравнение фикса 50 1.8 и 28-70 на 2.8
Что заметил так, так то что Тамрон даёт чуть меньше хром. обераций в виде фиолетовых окантовок на открытой дырке может это и положительная сторона некоторой теплоты :)

На pbase.com лежит масса снимков сделаных с этим объективом.
Смотрите оценивайте:http://www.pbase.com/cameras/tamron/sp_af_28-75_28_xr_di_ld_if
Жмите "more"

Сам эксплуатирую эту линзу, особой теплоты на снимках с неё не замечал.

http://eos-d.axisz.jp/contents/28-70vs28-75.html
http://eos-d.axisz.jp/contents/28-75html/index01.html

Теплить он теплит, на пару сотен К примерно по отношению к 50 f/1.4.

Картинки сделанные в одно время при одной выдержке, диафрагме и балансе белого и приведены к одному размеру:

http://s88678395.onlinehome.us/colors_a.jpg

Слева направо, сверху вниз

28-135 IS, 70-200 f/4, 17-40 f/4,
50 f/1.4, EF-S 18-55, Tamron 28-75.

интересны 2 вещи:

1. полагаю что он не теплит, а желтит. имею в виду вот что. что значит картинка теплее ? это значит что если спектр правильной картинки принять как горизонтальная линия, то тепление или холоднение означает наклон этой полки в ту или другую сторону. а если объектив именно не теплит, а желтит, то АЧХ (ну или спектр) имеет горб в районе жёлтого цвета, который уже RAW-конвертером не убрать путём регулировки цветовой температуры ... то есть регулировка цв. температуры - это наклон полки спектра в ту или другую сторону.

2. если есть необходимость фотографировать в Джипеге, то автоматика камеры, увидев желтизну, будет пытаться скорректировать баланс белого, наклонип всё ту же полку. то есть опустив красный конец :) и подняв фиолетовый. то есть ! полагаю что в данном случае в отличие от плёнки, снимки получатся ХОЛОДНОВАТЫМИ.

За неимением Тамрона эти выкладки чисто теоретические.
так как сам нацелился на покупку именно Тамрона 28-75/2,8, то очень хотелось бы получить опровержение моей теории ...
8)

По поводу №1 -- это в принципе верное соображение. Объектив и теплит и слегка желтит. Но, во-первых, некоторая золотистость фотографий (она несильная), возможно, это даже многим понравится. Есть в этом какое-то обаяние. Во-вторых, в конверторе типа C1 Pro ведь есть еще и color balance correction, где можно точку сместить наоборот к синему.

Сигмы (по моему очень скромному опыту) желтят более сильно и как-то более гадко.

№2. В jpeg не снимал, но, думаю, это самоубийство с таким объективом.

я бы сказал, что теплит применительно к Тамрону - это, возможно, добавление чуть-чуть красно-розового и, возможно, немного желтоватого. Степень можете оценить на снимках с пленки вот тут:
http://www2.fengniao.com/article/upload/content/photo/1/1/112_12.htm

обратите внимание на холод Никона и на откровенную желтизну сигмы...

to Matteo

На мой взгляд, из представленных снимков как раз Tamron наиболее реалистично передаёт цвета.

На слайдах, снятых этим Тамроном, цвета мне кажутся вполне естественными (правда, с 24-70L сравнить не могу).

Можно было бы предположить, что цветопередача зависит от _партии_ (я пробовал три штуки, цвет они передавали примерно одинаково), а вот резкость -- уже от конкретного _экземпляра_.