Наше будущее - многомегапиксельная пурга аля цифрокомпакты.

Вот этот момент я упустил, 60D позволяет снимать в рав с обьединением пикселов?

Господа, спор беззеркалки vs зеркалки предлагаю не продолжать или переместить в другую тему.

Хм, нет графы "хочу 32Мп". :(

Полагаю, что с любыми линзами ХА и пр. дребедень после даусайза до 6Мп изчезнут как страшный сон при сохранении детализации прям из жипега.

16Мп от Соне перехваливать не нужно, их есть у меня - ХА и ореолы с любыми (по деньгам и кач-ву) линзами в большинстве ситуаций.

только он не совсем рав а скорее он тифф ,, он уже интерполированый

а, собственно, чем 24Мп хуже "пленко-зерна"?
только тем, что в ячейке не бит, а байт регистрируют? и чо?

да не чем не хуже. хуже только тем кто тупо крутить шарп в каком то тупом варезе

Цитата:

от: L4m3r
только он не совсем рав а скорее он тифф ,, он уже интерполированый

+1
причем сложной такой формУлой.

Цитата:

от: mdmitriy
Канэшна, канэшна. Так мы Вам и поверили, чай тоже хочется вместо 1.5кг таскать 0.5 кг фотоаппаратик. А вместо ноута нынче планшетик ? :D :P

А я Никон Д300 взял и посмотрев снимки сделанные дома вполне доволен.
Что до веса, то как безумно доволен я, что вес 1,5 кг вместо привычных 8 кг СФ аппаратуры :D

Ореолы ты знаешь откуда. К матрице это отношения не имеет. А ХА, поюзай G-оптику исчезнут ХА или по крайней мере ты их долго искать будешь. Ну что я тебе прописные истины то рассказываю.

Ну TIFF вроде бы хоть и сохраняет гораздо больше информации, чем жипеги, но всё-же далёк от юзания равов, насколько я сумел всосать этот момент.

Лично мне никогда плёнкозерно не нравилось. У кодака кажется есть крайне мелкозернистая версия, но цветопередача там на любителя.

Я как-то оказался на природе по соседству с никоном D300, а у меня как раз был некс...пейзажи никоном после этой псовместной прогулки снимать ниразу не хочется. А теперь давайте всё-же о матрицах и пикселях.

кэнонский полурав это и есть lossless jpeg.

Цитата:

от: bas076
Ореолы ты знаешь откуда. К матрице это отношения не имеет. А ХА, поюзай G-оптику исчезнут ХА или по крайней мере ты их долго искать будешь. Ну что я тебе прописные истины то рассказываю.

Ещё сильнее будут - я видел тему про сигму 85/1,4 - http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=30063 - цейс хуже ХА и ореолов больше и открытая нерабочая ваще. Даже на ФФ.

был первый щаз второй...
не нарадуюсь 21 Мп

недавно стенд с объявлениями снимал для ТСЖ...
50/1.4, дыра 8, скудное освещение, внешняя вспышка...
расстояние до стенда 1,5 метра
объявы написаны 14 болдом Times New Roman

все объявления можно отлично читабельны на снимке!

лично для меня первый пятак - не катит уже... именно по разрешению/детализации

Вадим, ты меня убиваешь, ну кто по портретникам то о ХА выводы делает?

Ещё раз, вторпятак это очень скромная по мегапиксельности камера. Следующее поколение ФФ лендскейпов будет 32-36Мп-м и это ещё вполне нормально, а теперь посчитайте сколько это 24Мп на кропе 1.6 в переводе на ФФ.

Т.е. если я правильно понял кенон предоставляет возможность обьединять пикселы в неполноценный рав, который несёт всё-же вполне достаточно информации для дальнейшей обработки. И как это на практике выглядит? Убирает мыло, шумы? А то теория то теорией, а как с реализацией?

Не знаю даже что вам и ответить,уж извиняйте .Но могу сказать одно как показывает история теория не всегда совпадает с практикой.Надеюсь вы меня поняли!!

Цитата:

от:bas076
Ещё раз, вторпятак это очень скромная по мегапиксельности камера. Следующее поколение ФФ лендскейпов будет 32-36Мп-м и это ещё вполне нормально, а теперь посчитайте сколько это 24Мп на кропе 1.6 в переводе на ФФ.

Подробнее

24Мп на ФФ и кропе - это 24Мп. Ровно 24миллиона пикселей. Разница лишь в разрешении объектива, так как с его точки зрения точек на единицу площади носителя у кропа больше, но с точки зрения конечной картинки в ФШ 24Мп - это 24Мп.

P.S. Кстаи у пленки зернище Вы простым глазом не увидите, даже при довольно большом увеличении не увидите. То, о чем Вы говорите и с чем довольно успешно боремся - это гранулят со сканера, у сканера вообще непростая задача - пробить 4 слоя его засветкой по всей площади сканирования и все это интерполировать в пиксели... Вот и пруть артефакты. Причем у пленки количество Мп зависит как раз в отличие от цифери от формата носителя, посему и сканировать СФ кадр сканеру проще, в смысле собрать оконечную картинку, она и чище обычно с форматной пленки нежели с узкаря, да и разрешение сканера можно снижать пропорционально, что положительно сказывается на сигнал/шум. Но это так, отступление от темы.