Насчёт света... Зонтики, софтбоксы и т.д...

1 мар. 2010 г., 01:56:16

Re[Камушкин]:

Цитата:

от:Камушкин
потому что у зонта на просвет 50% идет на просвет, 50% на отражение.
т.е. в помещении будет переотражение от всех стен, если помещение не достаточно большое. и получится по сути абсолютно тот же эффект как от пыхи с молочной насадкой. только гараздо более грамоздкая и неудобная
Подробнее

Снимите зонтом на просвет и вспышкой с молочным стеклом,когда сравните,пообщаемся дальше. :D

1 мар. 2010 г., 10:21:46

1 мар. 2010 г., 10:21:46

Re[григорьич]:

Цитата:

от: григорьич
Снимите зонтом на просвет и вспышкой с молочным стеклом,когда сравните,пообщаемся дальше. :D

я постоянно снимаю с зонтами, насадками, софтбоксами и так далее.
я конечно не берусь утверждать что молочная насадка и зонт на просвет в помещении даст абсолютно одинаковый результат, то то что попытка снимать с зонтом на просвет в комнате обычной квартиры вместо задуманного светотеневого рисунка даст абсолютно безтеневое - факт.

1 мар. 2010 г., 10:24:30

1 мар. 2010 г., 10:24:30

Re[григорьич]:

и под молочной насадкой лично я имел в виду лайтсферу. матовый дифузор направляющий свет во все стороны .
а не молочное стекло ( которое идет в комлпекте для увеличения ширины пучка света вспышки для широкоугольных объективов

1 мар. 2010 г., 11:18:43

1 мар. 2010 г., 11:18:43

Re[Камушкин]:

Цитата:

от:Камушкин
и под молочной насадкой лично я имел в виду лайтсферу. матовый дифузор направляющий свет во все стороны .
а не молочное стекло ( которое идет в комлпекте для увеличения ширины пучка света вспышки для широкоугольных объективов
Подробнее

Начинается,я не то имел в виду...Ещё раз повторяю,если Вы не видите разницы в световом рисунке между зонтом на просвет и лайтсферой,что нам дальше разговаривать.И уж коль Вы начали юлить,я Вам скажу ,что зонты на просвет тоже бывают разные,например софт-зонт,там куда 50% уходит? :D

1 мар. 2010 г., 12:03:26

forbrand

1 мар. 2010 г., 12:03:26

Re[arristo]:

2 Кэнон 580II - 1000$
Радиосинхронизатор RF602 с одним передатчиком и 2мя приёмниками(надо было брать 4 приёмника) - 80$
2-стойки под зонт - 60$
3-зонта - 2-серебрянных и 1-белый на просвет - 60$
2-держателя для крепления вспышки с отверстием для крепления зонта - 40$
1-отражатель овальный размером 185х на сколько то там не помню - 75$

Всё это весит с камерой и штативом примерно - 5,6 кг наверное. Есть чехол куда пакую стойки а остальное в рюкзаке. Конечно долго ходить неудобно. Вам ещё надо будет CTO фильтры на вспышку найти. Зайдите на сайт Дастина Диаса, он в этом профи:): http://www.flickr.com/photos/polvero/sets/72157611811908959/
Его Project 365 - это что-то!

1 мар. 2010 г., 12:05:51

1 мар. 2010 г., 12:05:51

Re[григорьич]:

Цитата:

от:григорьич
Начинается,я не то имел в виду...Ещё раз повторяю,если Вы не видите разницы в световом рисунке между зонтом на просвет и лайтсферой,что нам дальше разговаривать.И уж коль Вы начали юлить,я Вам скажу ,что зонты на просвет тоже бывают разные,например софт-зонт,там куда 50% уходит? :D
Подробнее

Григорьич , вам повариорить охота? Молочной насадкой дифузоры и называют, если вы не в курсе. а "молочное стекло" (впервые такое называние слышу) это видимо, в вашем сленге - встроенный широкоугольный рассеиватель. который кстати совсем не матовый и не молочный. Все что я хотел сказать - что в небольшом помещении зонт на просвет вместо того чтобы давать светотеневой , направленный, мягкий свет , за счет переотражений от стен сделает из комнаты лайткуб. все.
и причем тут софт-зонт? еще октагоны приплетите сюда и так далее.
И кстати, думаю, что софт-зонт все же тоже не лучший выбор для небольших помещений - за счет своей сферической формы он будет давать большую степень рассеивания света и как итог - большие переотражения чем классический софт.
И откуда столько яда в разговоре? я вам когда то где то на любимый мозоль наступил?

1 мар. 2010 г., 12:24:46

1 мар. 2010 г., 12:24:46

Re[Камушкин]:

Цитата:

от:Камушкин
Григорьич , вам повариорить охота? Молочной насадкой дифузоры и называют, если вы не в курсе. а "молочное стекло" (впервые такое называние слышу) это видимо, в вашем сленге - встроенный широкоугольный рассеиватель. который кстати совсем не матовый и не молочный. Все что я хотел сказать - что в небольшом помещении зонт на просвет вместо того чтобы давать светотеневой , направленный, мягкий свет , за счет переотражений от стен сделает из комнаты лайткуб. все.
и причем тут софт-зонт? еще октагоны приплетите сюда и так далее.
Откуда столько яда в разговоре? я вам когда то где то на любимый мозоль наступил?
Подробнее

Что Вы так разнервничались,про насадки Вы писали.Просто не надо в водить людей в заблуждение.Во первых софт-зонт,такой же зонт на просвет но с отражателем(это если Вы не знаете)Чем он отличается от софт-бокса прочтите в книжках.Я Вам предложил снять объект с насадкой на вспышку(при чём с любой)и зонтом на просвет ,и сравнить,а Вы вместо этого какие то отношения начали выяснять. :D

1 мар. 2010 г., 12:46:41

1 мар. 2010 г., 12:46:41

Re[григорьич]:

Цитата:

от:григорьич
Что Вы так разнервничались,про насадки Вы писали.Просто не надо в водить людей в заблуждение.Во первых софт-зонт,такой же зонт на просвет но с отражателем(это если Вы не знаете)Чем он отличается от софт-бокса прочтите в книжках.Я Вам предложил снять объект с насадкой на вспышку(при чём с любой)и зонтом на просвет ,и сравнить,а Вы вместо этого какие то отношения начали выяснять. :D
Подробнее

вы не согласны что в узком помещении зонт на просвет будет работать как огромный рассеиватель а не как направленный мягкий источник света?
Насчет насадки вс Зонта в помещении - я не зарекаюсь. я пробовал их по отдельности и сказать что световой рисунок будет одинаковым или разным совершенно - не могу. Я имел в виду что оба дадут мягкий безтеневой свет. в то время как обычно от зонта требуется все же наличие мягких теней. и что такое софтзонт я прекрасно знаю. но я говорилне про софтзонт. а про обычный зонт на просвет .
и вообще вариорить с вами никакого желания нет - работы у вас хорошие и видно что со светом вы обращаться умеете.
Просто если я в первом своем посте , в чем то не прав - то может стоить просто поправить по существу, а не оперировать довольно обидными но ничего в себе не несущими фразами из серии "юлить", " вводить в заблуждение" и так далее.
Скажите по существу просто.

1 мар. 2010 г., 16:31:04

Alex_sun

1 мар. 2010 г., 16:31:04

Ре[форбранд]:

Если не секрет зачем покупать 2- 580 если вы пользуетесь синxронизатором без поддержки ТЛЛ? Если уже xочеться чегото ,родного, то можно купить 580 и 430 - дешевле всетаки. А воше я за 580 + 2 китаиские по 50$. (просто иногда нужно 3 вспышки , 2 для света и одну фон подсветить)

1 мар. 2010 г., 16:52:29

forbrand

1 мар. 2010 г., 16:52:29

Re[Alex_sun]:

Ради мощьности и пылевлагозащиты при съёмке на улице. Ещё хочу прикупить 2 штуки Young Nuo 465, неплохие говорят. Ещё думал автобрэкетинг 580II пригодятся при съёмке в ручном режиме, пока не пригодились.

1 мар. 2010 г., 17:58:51

Alex_sun

1 мар. 2010 г., 17:58:51

Ре[форбранд]:

вот иx я и прикупил к своеи 580 . По мошности они послабее 580 , пыxают как 430 , а вот по поводу влагозашиты , то 580 тоже неимеет никакои влагозашиты... тоесть если намокнет 580 - то 500$ - умрут , а если 465 - то только 50$:) Добавлю еше что ресурс 580 в разы больше чем у её китаискиx подделок, тоесть если человек зарабатывает фотографиеи , то всё оборудование надо покупать фирменое и не економить ниначем ,а если для себя поиграться , тогда ибаи нам в помошь:)

1 мар. 2010 г., 18:32:05

ViTaLiK

1 мар. 2010 г., 18:32:05

Re[Ahilles]:

Примерно вот такое http://i059.radikal.ru/0911/07/55acf079a2a5.jpg я снимал с софт-боксом на выносной вспышке которая стояла на камере. Пример того что получилось

софт-бокс примерно такой http://foto.ru/lumiquest_lq-111.html . Приемущества: маленький, легкий, мобильность 100%, не нужно ассистентов которые должны, как минимум, удерживать зонты да отражатели от ветра. Недостатки: свет все таки жестковат, снимать не более поясного портрета, хотя вот ...

снято таким же методом. Но качеств конечно лучше с зонтами, отражателями и т.д. Выбирайте сами что вам больше надо. Хотя можно прикупить и оба варианта.

1 мар. 2010 г., 20:32:11

GUNIK

1 мар. 2010 г., 20:32:11

Re[forbrand]:

Цитата:

от:forbrand
2 Кэнон 580II - 1000$
Радиосинхронизатор RF602 с одним передатчиком и 2мя приёмниками(надо было брать 4 приёмника) - 80$
2-стойки под зонт - 60$
3-зонта - 2-серебрянных и 1-белый на просвет - 60$
2-держателя для крепления вспышки с отверстием для крепления зонта - 40$
1-отражатель овальный размером 185х на сколько то там не помню - 75$
Всё это весит с камерой и штативом примерно - 5,6 кг наверное. Есть чехол куда пакую стойки а остальное в рюкзаке. Конечно долго ходить неудобно.
Подробнее

И ВСЁ ЭТО носить на прогулке "чисто для себя" , как указал автор. :D

2 мар. 2010 г., 00:11:19

2 мар. 2010 г., 00:11:19

Re[Камушкин]:

Видите ли в чем дело... Небольшие помещения имеют как правило белые потолки. Стены - если не крашены масляной краской - не в счет. От них отражения паразитные - очень слабые. Так вот - 50% (вернее - процентов 70, я бы сказал) идет на всю площадь зонта. т.е 1 м диаметр = 0,79 кв м излучатель, а не точечный светильник как Вы описали (с насадкой - все равно точечный). А остальные 30% (пусть - 50!) Идут на потолок. Тут уже малосветящийся очень-очень мягкий источник площадью скажем 6 кв м... Т.е. в распоряжении получается ВМЕСТО ОДНОГО ТОЧЕЧНОГО жесткого источника - ДВА мягких источника света - рисующий (зонт) и - заполняющий (потолок)

2 мар. 2010 г., 00:20:53

2 мар. 2010 г., 00:20:53

Re[forbrand]:

Это совет по оборудованию, что ли?
Все проще:
2 пыхи YN-462 = 68$
1 пыха SB-50DX - $60
Kaktus 3 ресивера и 1 трансмиттер с антенной - $29.5
2 стойки под зонт - $40
2 зонта - $18
2 держателя под пыху с креплениме под зонт - $14
брекет под пыху $22
кабель TTL - $20
Отражатель California-Light - $10.
Сумка - $40

Итого весь свет - 307.5 $ Дешевле чем 1 ваша пыха)))))))) В ТРИ РАЗА!!!

2 мар. 2010 г., 00:30:46

2 мар. 2010 г., 00:30:46

Re[Alex_sun]:

По поводу ресурса.... Китайских подделок и 580-й... Я Вам скажу одно (по праву, т.к. я сделал для себя пару-тройку моноблоков студийного света и знаю о чем говорю), емкости в обеих пыхах - одинаковые, как и схемы по большому счету... Замена емкости - дело 1 часа. Лампу заменить - посложнее - 2 часа. НО!
YN-462 за 34 бакса с учетом смены лампы (от 50 руб) и емкости (от 90 руб) ни в какое сравнение не идет с ценой 500 баксов. Ну ни в какое. А по мощности - они довольно сравнимы. 580 - это не гиперболоид инженера Гарина.
Правда в профессии фотографа - понты дороже денег... Но не настолько же!!!!

2 мар. 2010 г., 00:41:00

2 мар. 2010 г., 00:41:00

Re[ViTaLiY]:

Я перепробовал все насадки на пыху - от лопухов "фигурных" и микрософтбоксов до рассеивателей типа "стакан".
Понял одно - все это рукоблудие. В тяжелой форме. У Вас на фото тоже самое - нет теней, лица плоские...
Подумайте сами - лицо - диаметр - примерно 12 см х 20-25 см... Это сооружение максимум - 12 см. Чтобы источник был мягким он должен быть БОЛЬШЕ объекта. Т.е. при удалении на 1-1.5 м (минимум) был размером линейным - 30-35 см.
Этому отвечает только настоящий софт бокс на пыхе с брекетом (кронштейн для пыхи накамерной и TTL-кабелем). Все. Иное - от лукавого...
ЗЫ
МНой закуплен материал и сам брекет для построения сей конструкции.)))) Если не получится - буду зело огорчен... Но - верю в себя, в фотографов с Недель Моды в Париже и крутых западных профи...
ЗЗЫ
Опыт софтостроение есть. Удачный. Недорогой. КАЧЕСТВЕННЫЙ!

2 мар. 2010 г., 01:22:36