Цитата:от:Alexander Ye
Цитата:от:Д. Новак
...
Одно дело воровать у голливудских контор (если речь о фильмах) или у говенного РАО, который сам не соблюдает авторских прав. Им и так по барабану при их прибылях.
А другое дело - воровать у своих же небогатых коллег. ИМХО, нехорошо это, просто по-человечески нехорошо.
...
Подробнее
А вот интересно:
1. Где находится та черта "богатства"(прибылей) выше которой воровать у его носителя простительно , а ниже "просто нехорошо"?
2. Кто устанавливает эту черту?
3. Что делать тем , кто не согласен с её установленной величиной?
;) 
PS: К авторскому праву ,в его современном понимании, как и ко всей "виртуальной экономике" лично я отношусь негативно. Подробнее
Большая ложь, или о себестоимости...
Не давайте им ничего! Пока вы даёте - они будут просить!
(Марк Розовский на спектакле "Песни нашего двора")
Я работаю бухгалтером (в России, если кто пока не въехал!). Представьте себе такую абсурдную ситуацию: допустим я прихожу к директору и говорю, что для продуктивной работы мне нужно где-то жить и чем-то питаться, и ещё как-то на работу добираться - правильно? - вот счёт из гостиницы "Россия" на триста пятьдесят долларов в день за люкс, вот счёт из ресторана на сто баксов и вот счёт от транспортной компании за лимузин на пятьдесят. Итого в день 500. А в месяце их 30. А ведь ещё одежда (счёт из бутика), развлечения(счёт из ночного клуба) и пр... Короче хочу зарплату 20000$ в месяц!!! Далее возможны три основных варианта:
Директор в плохом настроении или у него нет чувства юмора. Уволит сразу!!!
У директора есть чувство юмора. Предложит ПОДТЕРЕТЬСЯ этими счетами, сходить опохмелиться и больше таких глупостей не говорить.
Директор - идиот. Он проверит счета, перезвонит в гостиницу. Если всё так и есть (т.е.счета подлинные и я его НЕ ОБМАНУЛ), вздохнёт и выпишет зарплату $20000.
Последний вариант кажется абсурдным, но миллионы доверчивых кинозрителей издатели держат именно за таких идиотов. Зрители вздыхают и платят. За билеты. За кассеты. За DVD-диски. По счетам, завышенным в сотни раз (а не в 10-20 как в примере со СКРОМНЫМ бухгалтером). Кино-видео-аудиоиндустрия поставила всё с ног на голову. Они говорят нам: "мы вложили в этот фильм сто миллионов долларов - мы наняли ДЛЯ ВАС лучших звёзд и заплатили им по пять миллионов каждому, на вторые роли тоже очень хорошие актёры (по миллиону), мы снимали лучшими камерами в лучших студиях (столько-то миллионов), мы оборудовали звуковые студии исключительно колонками "Наутилус" и кабелями "НордОст Валхалла"(12000$ за один кусок кабеля) и прочей отличной аппаратурой! Мы заплатили за авторинг ("вы знаете сколько в америке стоит авторинг?") столько-то, за эффекты столько-то. МЫ ВЫНУЖДЕНЫ делать дорогие диски и дорогие лицензии чтобы окупить этот грандиозный проект".
А знаете как они думают на самом деле (я сознательно упрощаю, не разделяя прокат, диски, кассеты, перевод, лицензирование и пр. Принцип остаётся, хоть структура и сильно усложняется)? "Так, при таком сценарии фильм посмотрят как минимум 10 миллионов человек. Эти идиоты до сих пор готовы платить нам по 30 баков, т.о. мы имеем 300милиионов бюджета. Ну половину мы сразу оставим себе и на налоги. А на оставшиеся 150 мы вполне в состоянии нанять ДиКаприо за десять лимонов, заплатить за спецэффекты 30 лимонов и т.д. и т.п.(далее следует фактически бизнес-план).
Что любопытно, с гонорарами "звёзд" нас умудряются обмануть ДВАЖДЫ. Первый раз - когда заставляют их оплачивать (косвенно, через билеты и диски). А второй раз - когда НЕЯВНО РЕКЛАМИРУЮТ фильм. Действительно, простой идиот думает: "если актёр получает за фильм десять лимонов - это звезда! А если в фильме несколько звёзд - это видимо очень крутой фильм! Надо сходить!". Эта составляющая, "маркетинговая", наиболее сильна в Америке, где многое мерится деньгами и астрономические суммы гонораров лучше всего "доказывают" "крутость" звезды наивным потребителям.
Для меня совершенно очевидно, что если снизить бюджет всех фильмов НА ПОРЯДОК, качество НИСКОЛЬКО не пострадает. Возьмём к примеру гонорары актёров. Сколько получили за свои известные роли Миронов, Папанов, Леонов, Янковский, Вицин, Никулин и т.п.? Сотни и тысячи долларов (советский рубль примерно равен доллару). Сколько ДиКаприо, Сталлоне, Шварценнегер и т.п.? Миллионы и десятки милионов. Разница НА ЧЕТЫРЕ ПОРЯДКА!!! Неужели они во столько раз лучше сыграли? Мне лично кажется что нет, я бы сказал даже наоборот :-). Талант не покупается за миллионы. Я и за миллиард не сыграю как Леонов или Миронов... Талантливые актёры будут хорошо играть и за десятки тысяч долларов (если рядом не предложат миллионы, разумеется).
Со стоимостью оборудования два порядка не наэкономишь, но один - запросто! Многое "профессиональное" оборудование имеет явно завышенную цену. Оно столько "стоит" только потому что богатые "киношники" его берут. Как только прекратят брать - подешевеет в десять раз. Чтобы не спорить о хитрых мало кому известных устройствах, возьмём совсем простой пример из компьютерной области (двухлетней давности, сейчас цен не знаю). 80-жильный АТА-100-шлейф стоил грубо 1 доллар. 50-жильный SCSI-шлейф - грубо 5 долларов. Технология ОДИНАКОВАЯ, провода ОДИНАКОВЫЕ, обжимает ОДИН И ТОТ ЖЕ автомат. Себестоимость очевидно тоже примерно одинаковая. Просто SCSI - это для серверов, это "круто", там "крутятся большие деньги". Куча других известных примеров, например "японский воздух"(выражение я услышал от А.Тутубалина) - фирменные бленды к дорогим объективам Canon (наверное у других брендов так же, я не интересовался) стоят 30-40 долларов. Это - просто пластмассовое колечко, штамповка на термопластавтомате. Но - раз заплатил штуку за объектив, значит ты крутой - плати и за воздух из Японии, который везут внутри этого колечка...
Кроме всего прочего можно просто брать оборудование классом ниже. Я не понимаю зачем, скажем, в студии аудио кабеля за 12000$ за штуку. Если взять кабеля за 200$ 99% слушателей ничего не заметят на CD-диске, а на DVD ничего не заметят и все 100% (после сжатия в DD5.1).
Извините за размер цитаты несдержался...
Копированно со статьи обозначенной выше...
