Народ! В целях совершенствования вкуса предлагаю создать список штампов и моветона в свадебной теме. Желательно - фото.

Забей. Если ты настолько неадекватен, чтобы отдать 20 баксов за регистрацию доменного имени с моим псевдо и насолить этим мне - мне тебя жалко... Ей БОгу жалко.. До слез....

у интересного человека даже штамп будет смотреть интересно

у художника даже штамп будет искусством

а всем остальным - вольно - потому что глубоко пофиг что они там снимают и что они думают про степень вторичности этого чего они там снимают - все равно все это будет по гамбургскому счету шлаком и, кстати, штамп хоть будет провереным шлаком а самодеятельность их скорее всего будет еще хуже работать со зрителем =)))))

ибо приверженность к штампам берется не из просто так, а из необходимости быть понятым и как то функционировать несмотря на отсутствие способности породить что то свое[/quote]


Согласен с каждым словом!
Считаю себя хорошим фотографом-репортером. Могу снять в одном кадре атакующую и обороняющуюся команды футболистов так, чтобы все 22 спортсмена (нападающие и обороняющиеся) мяч а так же зрители были повернуты лицом к камере:
http://www.photosight.ru/photos/3082693/?from_member
На оригинале, без кадрирования, так и есть.

Могу стоять во время конкура "в воротах", чтобы сфотографировать пролетающую над жердями на расстоянии вытянутой руки лошадь, почуять запах ее пота:
http://www.photosight.ru/photos/3400609/?from_member

Могу заплыть на несколько десятков метров в море, чтобы сделать нестандартный кадр на фоне берега, а не горизонта:
http://www.photosight.ru/photos/3435549/?from_member
или нырнуть в бассейн, чтобы сделать кадр из воды:
http://www.photosight.ru/photos/3460805/?from_member

Могу словить в полете "балеруна", причем, одним кадром, не в моторе, в ста случаях из ста, с точностью плюс-минус 0,1- 0,2 секунды.
http://www.photosight.ru/photos/3733231/?from_member

Могу словить пролетающий на расстоянии 30-50 сантиметров дротик, причем в девяти, а то и десяти случаях из десяти.
http://www.photosight.ru/photos/3249446/?from_member

Но то, что делают Александр Михайлов и Сергей Новожилов сделать не смогу, даже если захочу. Высший пилотаж! Я не говорю, что они единственные в своем роде. Россия - страна талантов, наверняка такого уровня или больше достигли сотни российских свадебных фотографов. Тысячи, на планете!

Более того, если и удастся снять незаурядный кадр, то и обработать-то, как следует не смогу. Проклятый "четвертый параграф" в анкете: вмешиваться в документальную фотографию запрещено под страхом смерти. А ведь их можно обработать лучше:
http://www.photosight.ru/photos/2989603/?from_member
http://www.photosight.ru/photos/3272606/?from_member
http://www.photosight.ru/photos/3517029/?from_member
http://www.photosight.ru/photos/3514948/?from_member

И еще реверанс в сторону Александра и Сергея и им подобным, они ПОКАЗЫВАЮТ, остальные - РАССКАЗЫВАЮТ. Сначала слушать словоблудие интересно, затем это начинает раздражать, когда на каждой ветке правит бал дилетантизм.
Причем агрессивный.

При этом снимки некоторых авторов плохи не только по сюжету, но и по святая святых - свету. Безграмотны фон, композиция, ракурс, ГРИП ... Я не говорю, что это плохо, я говорю, что если у тебя такие фотографии, то ты счастливый человек, раз не понимаешь их низкую художественную ценность. И это не преступление, у каждого своя планка фотографического мастерства. Но когда за душой ничего нет, то хаять другого, на два-три порядка более мастеровитого фотографа по крайней мере не этично. Мое мнение.

Поехал бы я на мастер-класс к Новожилову и Медведеву? Скорее нет, чем да. Может быть ошибочно, но считаю, что за один день получить знания, накопленные годами и десятилетиями, даже в урезанном варианте, нереально. Например, тот пласт знаний и опыта репортажной сьемки, которым обладаю, сам не смогу никому передать за один день курсов ни за 8 000 рублей, ни за 16 000.

Насчет собственно темы ветки... Спасибо автору. По моему мнению, и это уже здесь прозвучало от коллеги vlad--king, штамп запрограммирован.
Штамп заложен в самом словосочетании "Играть свадьбу" - игра, спектакль, длительностью несколько часов. Он кольцо- она кольцо, он расписывается - она расписывается... Сплошной набор штампов, но именно это и надо молодоженам: как у Ничепоруков! Молодожены сами принимают позы, увиденные в Иннете, правда, далеко не всегда они подходят всем парам. Более того, приносят распечатки, мы хотим так! Забывая, например, что снимок, сделанный шириком с расстояния 20 метров на фоне лимузина и набережной Невы, совсем будут по-другому смотреться на фоне хрущевок, в лучшем случае деревьев или местной речки-вонючки.

То, что делают Александр и Сергей - это классика. Классика - это образец. А эти: невеста на ладошке, жених подвешенный за шкварник, канатный сериал, автомат Калашникова, пистолеты и вся другая атрибутика, сюжеты-однодневки. Причем, вульгарные по умолчанию. Можете себе представить молодых с пистолетами? А растиражированных в 30-40 экземплярах? Сорок свадеб под копирку с пистолетами (канатами)? Отомрет! У нас уже никто не фотографирует невесту на ладони, пошли канат, автомат, пистолеты, шляпы ...

У меня был короткий спор с четой Гришиных. Мол у них много красивых штампов. Та же невеста возле окна. Но они меня очень быстро разубедили. Логику я понимаю. Например, надо сфотографировать машину, здание ... Лучший ракурс (не имею ввиду симметричную композицию) - это 3/4, все остальные всегда хуже. Но 3/4 - это штамп. Я всегда снимаю грамотно, а это 3/4!!! Потом пытаюсь придумать, что-то свое. Чаще всего классический вариант оказывается самым смотрибельным.

Кстати! Сегодня фотографировал для газеты место первой буровой вышки в городе. Все мои изыски: с уровня земли, в торец, сквозь ветки ... брак. Редактор выбрал снимок, где место узнаваемо, а это ... 3\4! Штамп!!! Можно было не изголяться.
К стыду своему, боясь штампа, за последние тридцать лет я не снял ни одной свадьбы, с невестой у окна, тюля! После общения с Гришыными - попытался. Первый раз получилось, во второй и третий - нет!!!
Или свет не тот, или тюль не та, или фон за окном совдеповский... Да элементарно, невеста не в образе!
Ну, не могу я нажимать на кнопочку, если нет картинки!

Недавно разговаривал с коллегой, он сказал, что очень плохо себя чувствует, когда кортеж заезжает в незнакомое место. У меня наоборот - именно там получаются уникальные фотографии. Я плохо себя чувствую, когда приезжаю на традиционное место. Фотографировать, как предыдущую свадьбу, не хочу, а придумать на одном и том же месте, другой ракурс уже не могу. Ну, десять вариантов, ну, пятнадцать ... Но у меня не получается придумать двести первый! То ли дело новое место!

Вот и делаешь варианты. Сегодня солнышко? Тогда молодых чуть в контровичек. После дождика, тогда с отражением в луже. Ветерок? Тогда невесту носом по ветру, пусть фата развивается... Но фон-то один и тот же! И позы похожи! Потому, что если присядут, то фон уйдет, а если сделают три шага вправо, то лужи в кадре не будет ...

А теперь я выскажу вообще крамольную мысль! Последний год резко сократилось количество снятых мной свадеб. Молодоженам не надо ГРАМОТНО, им надо, КАК У ВСЕХ! И спросом пользуются фотографы-студенты, которые поскачивали красивых поз из Иннета и тиражируют их от свадьбы к свадьбе! К ним очередь. А на то, что у жениха "рога" растут, уже никто не обращает внимания. И на завылы тоже. Что кадрирование идет по ступням никто не видит. Вообще безграмотное кадрирование! И что из 7-11 человек в кадре только одно, а то и того меньше - лицо, остальные спины. И короткие ноги невесты. И "захребетники"... Практически целый букет безграмотности. Я не перечислил и трети из него! До 20-30 моментов не профессионализма!
Элементарно, даже из Иннета грамотно передрать не могут! Сажают молодых под дерево, она с одной стороны, он с другой. Повсеместно!

В чем крамола? Да в том, что уже месяца три я время от времени штудирую Иннет и скачиваю красивые позы. Хочу распечатать и применять их в следующем сезоне. Не пистолеты же покупать?

У Медведева и Новожилова не скачал (не украл) ничего! Потому, как снимки уникальные как по свету, так и по сюжету и я не смогу их применить в своей практике.
Наверное, в этом и заключается художественный аспект - в невозможности повторить!

Закончу цитатой Александра Медведева, с которой начал свой комментарий:

у художника даже штамп будет искусством
Видимо репортер никогда не станет художником...

Извините за не лаконичность...

Умница!

Вчера расстроился из-за увиденных фотографий, сравнивая со своими. Спасибо сноскам Новожилова! (Видел рекламу по ликбезу, но никогда не заходил на сайт.)
Появилось-таки желание сьездить на курсы либо к Медведеву, либо Новожилову. Но самая интересная тема - "Обработка свадебных фотографий" уже забита коллегами. Подумал, что если ума не наберусь, то, хотя бы, ремесло усовершенствую.
Вот и верь после этого Скорнякову. Вчера говорил, что ни за какие коврижки, а сегодня готов платить любые деньги. Хотя бы за умение грамотно обработать.
А все почему? Потому, что работаю не за деньги, а ради хорошей фотографии. Деньги не имеют никакого значения. Не они определяют критерий мастерства. Мое мнение.

Александр, я принимаю Вашу точку зрения. Написано, как всегда, емко, доходчиво, страстно. Это, видимо, качества настоящего журналиста. Однако, я Вам возражу.
И возражение - следующее: незачем красть сюжеты. Повторрить любую фотографию - нереально. Даже один и тот же автор всегда один и тот же сюжет фотает по разному.
А вот - пытаться повторить - надо. Это как обучение боевым искусствам - ты сначала повторяешь за учителем, а потом - поняв механику и динамику движения - начинаешь совершенствовать движение сам. Мало того, отточив ЭТО движение, получаешь основу для движения дальше.
Повторяя фото (ну не буквально - конечно) Новожилова, я разгадываю приемы работы со светом. Я пытаюсь их применить к своему кадру. И тем самым получаю уже свой, уникальный кадр через переосмысление. И Новожилов - не единственный мой учитель. Я учусь в каталогах одежды, а больше всего - в каталогах косметики, парфюма и ювелирки. Там - я считаю - лучшие мастера работают в мире.
Что значит "штамп"?
Я вот для себя нашел несколько штампов - я уже говорил...
Но - вот с последней свадьбы (пара - проходная, не красавцы), но я добавил, например, фильтр -solt ring 6-ти лучевой и процесс, например, поцелуя в едущем автомобиле изза лучей на фарах превратился из просто фото в шоу-фото. Мелочь? Да! Но она отработала заново всю фоту.
Вот попробовал видюшный кадр - кружение с проводкой. Из 15 кадров - реальных пара, но каких! Для меня - это - супер. Для молодых - ах..й. Для свафотчиков - может быть и штамп, а может - креатив....

И еще...
По поводу "рогов и копыт"...
Я давно замечал, что плоскостное вИдение фоты свойственно только черно-бельщикам и дальтоникам. Этот запрет на торчащие рога пришел из чб фото совершенно бездумно.
В цвете - стоящее дерево-столб из головы - это видит только фотограф, да еще только тот, который ЗНАЕТ, что это НИЗЗЗЯ!
И всё - больше этого невидит никто!
Больше того, запрет кадрирования по суставам и отрезании голов - также нелеп, как и рога. И те, кого трудно назвать профи и которые - тем самым НЕ ЗНАЮТ об этом ТАБУ - воспринимают просто как эмоциональное фото или как портрет.

Завершу я свой пост так:
Экклезиаст или - кто-то-там-не-помню-кто сказал:
"Многие знания - многие печали"


Я смотрю на российских фотографов и очень-очень часто вспоминаю эту фразу. Многие знания портят восприятие. Чел помнит что НИЗЗЯ и он не видит картины в целом. Об этом факте снято множество эпизодов в кино и все они - комические. Т.е. люди считают, что зашоренность своими знаниями специалиста - глупо, если не смешно....

Почему я это написал. Вчера смотрел "Глухаря". В эпизоде подошла девочка - трагичность и невинность ребенка подчеркивало несимметричное освещение лица - часть - темная, часть - светлая.
Я вспомнил аналогичное фото. И КУЧА советов - подсветить одну сторону. Идиотизм ситуации - налицо...

Цитата:

от:arristo

В цвете - стоящее дерево-столб из головы - это видит только фотограф, да еще только тот, который ЗНАЕТ, что это НИЗЗЗЯ!
И всё - больше этого невидит никто!
Больше того, запрет кадрирования по суставам и отрезании голов - также нелеп, как и рога. И те, кого трудно назвать профи и которые - тем самым НЕ ЗНАЮТ об этом ТАБУ - воспринимают просто как эмоциональное фото или как портрет.

Подробнее

Ты и прав и неправ одновременно.Правила композиции,я так думаю,они не высосаны из пальца,в смысле,не придумал их кто-то,для того,чтобы они просто были,и примерять к ним картины и фотографии.Я думаю,правила композиции сложились сами собой,из многовекового опыта художников.
С другой стороны,да,кто об этом не знает,не увидит обрезанных конечностей,фигуры в геометрическом центре кадра со взглядом в объектив,и мн. других "нарушений".Как говорил один мой знакомый-"Морда резкая-ну и х.й с ним".Но в то же время человек,если он не мутант,из двух предложенных работ,на одной из которых резко все от и до,при этом фон перегружен мелкими деталями,растут из головы рога,и т.п.,ростовые фигуры обрезаны по пояс,и при этом помещены в нижней половине снимка(головы ж посередине были,когда снимали :D )..а другая работа будет выполнена согласно правилам композиции,так вот,если чел не мутант,он выберет правильную фотографию из этих двух.Другое дело,смоет ли он объяснить свой выбор,но он же не учился композиции.
Если даже автор и позволяет себе отклонения,то они должны быть осознаны,как бы сказать..ОТ ЗНАНИЯ,А НЕ ОТ НЕЗНАНИЯ.

Вал, ты уж извини, но я смотрю на реалии.
Вот мои фотки тут обсирают, говорят - хуже меня никто не снимает. Ладно. Фигня. Пусть разорвет анал тем, кто это говорит.
Это - тут мои фотки худшие. Среди постоянных обитателей этого форума. Впрочем - между нами девочками - но кое-кого фотки я так и не увидел, а фотки кое-кого (из обзывальщиков) откровенное дерьмо. Но это - ИМХО - и на него есть право каждого...
Но дело не в этом.
Свадьба - мероприятие одноразовое.
Если упустил здеся - в другой раз уже не сделаешь - поезд ушел.
У меня страдает маркетинг и я (почему-то) не могу продать свой продукт знакомым. НЕ знакомые - отказались, наверное, только пару раз после личной беседы.
И когда приносят знакомые то, что им наснимали...
Я в ужасе - мультяшные цвета, обфотошоплено все, что можно и нельзя, кривые какие-то цвета. Жуткие лица, штампы, словом - дерьмо конченное.
Т.е. Фотки Влада Малышева - это цветочки только по стравнению с этим дерьмом...
И люди - в восторге!
Я балдею...
Из чувства сострадания я БОЛЬШЕ НЕ ПОКАЗЫВАЮ им реальные свои альбомы.
Потому как после двух показов - отношения испортились насмерть. Будто это МОЯ вина в том, что они заказали себе фотоуродов, а не взяли мой продукт.
Я пришел к выводу - люди заказывают то, что блестит. И только взяв понимают, что блестеть может и сопля.

Цитата:

от:arristo

И еще...
По поводу "рогов и копыт"...
Я давно замечал, что плоскостное вИдение фоты свойственно только черно-бельщикам и дальтоникам. Этот запрет на торчащие рога пришел из чб фото совершенно бездумно.
В цвете - стоящее дерево-столб из головы - это видит только фотограф, да еще только тот, который ЗНАЕТ, что это НИЗЗЗЯ!
И всё - больше этого невидит никто!
Больше того, запрет кадрирования по суставам и отрезании голов - также нелеп, как и рога. И те, кого трудно назвать профи и которые - тем самым НЕ ЗНАЮТ об этом ТАБУ - воспринимают просто как эмоциональное фото или как портрет.

Подробнее

Помнится за точно такие же высказывания, Вы батенька, в числе многих других респекали некого господина Кораблёва.

Обработке за пол дня могу научить такой как у меня, без шуток. Уже не раз делал это. Единственное что еще деньнадо учить снимать под эту обработку потому что главная фишка там в том как снимается. У хорошего мастера съемка и постпроцессинг сильно завязаны. И обработка в действительности быстро и просто делается вопрос в знаниях.

Цитата:

от: Алексей Потемкин
Помнится за точно такие же высказывания, Вы батенька, в числе многих других респекали некого господина Кораблёва.

Вы перепутали хрен с редькой. Меня ЧМЫРИЛИ за то, что я последователь Кораблева и его почитатель.

кстати Арристо может открывать свой мастеркласс.
я серьёзно. давно наблюдаю. и считаю что ему есть чем поделиться. (кстати он и делится)
тема
"как быть беззлобным" фотером-свафотером-и просто человеком.

Спасибо Славик! Я тоже тебя люблю...))))

Цитата:

от:Александр Скорняков
Вчера расстроился из-за увиденных фотографий, сравнивая со своими. Спасибо сноскам Новожилова! (Видел рекламу по ликбезу, но никогда не заходил на сайт.)
Появилось-таки желание сьездить на курсы либо к Медведеву, либо Новожилову. Но самая интересная тема - "Обработка свадебных фотографий" уже забита коллегами. Подумал, что если ума не наберусь, то, хотя бы, ремесло усовершенствую.
Вот и верь после этого Скорнякову. Вчера говорил, что ни за какие коврижки, а сегодня готов платить любые деньги. Хотя бы за умение грамотно обработать.
А все почему? Потому, что работаю не за деньги, а ради хорошей фотографии. Деньги не имеют никакого значения. Не они определяют критерий мастерства. Мое мнение.

Подробнее

Вы - не правы. В корне. Я не к тому чтобы идти или нет на МК. Я про то, что фото у Вас - супер. Есть чему завидовать. И что - отложить себе в загашник. Не все. Но - много.

Цитата:

от: arristo
предлагаю создать список штампов и моветона в свадебной теме.

По-моему, вся свадебная фотография - по определению набор штампов. Можно лишь говорить о более или менее избитых из них. Надеюсь, никого не обидел...

Цитата:

от:Alexander Medvedev
Обработке за пол дня могу научить такой как у меня, без шуток. Уже не раз делал это. Единственное что еще деньнадо учить снимать под эту обработку потому что главная фишка там в том как снимается. У хорошего мастера съемка и постпроцессинг сильно завязаны. И обработка в действительности быстро и просто делается вопрос в знаниях.

Подробнее

В принципе, я существенно подтянул за последние два года моего членства на фотору процесс обработки, спасибо коллегам - подсказали. Но прогресс был запрограммирован: когда не умеешь ничего и обрабатывать снимки носишь в лабораторию, а потом, вдруг, делаешь это сам, то разница ощутима. Сложнее прогрессировать, когда ловишь нюансы. Это мой случай.
Уже достаточно быстро могу сделать постобработку, но она меня не удовлетворяет!!!!!!!!!!!!!!!!!! И не могу понять почему? Вроде все по Маргулису, а цвет не тот, хотя цифры те.
Делаю "натуральный", а не "художественный макияж". В газете это не катит.

Даже экшены прописаны, на я ими не пользуюсь - привычка сидеть за увеличителем и "рожать" каждый кадр! Обрабатываю по 40 кадров в ФШ, больше он не "глотает". В ЛР по 2000-3000 кадров, это если отдаю на диске без печати, но там качество неконтролируемое, в ФШ привычнее, а потому - качественнее.

Насчет "надо учить снимать" под обработку - Вы меня удивили.
Я снимаю не по теории, хотя в теорию верю почти фанатично! (Столетний и тысячелетий опыт художников не хухры-мухры, грех не использовать.)
Например, теория требует фотографировать с легкой недодержкой, мол из теней всегда можно выявить детали, мой же опыт показывает, что надо снимать с легкой ... передержкой! Джипег фотографирую в плюсе, и РАВ фотографирую в плюсе! Это не по теории, но мне так больше нравится - меньше постобработки. ИМХО.

Стиль сьемки я уже вряд ли сумею изменить, привычка - вторая натура, а вот в обработке, думаю, есть чему у Вас поучиться.
Ближе к зиме, когда появится больше свободного времени, можно будет приехать к Вам на курсы, мастер-классы ... или как это называется. Думаю хуже не будет. Деньги - не проблема, знания всегда окупаются в десятикратном размере. Это как минимум.
Спасибо за внимание к моей скромной персоне...

Вы похоже сами с собой разговариваете :) снимать под обработку чистейшая практика, если вы понимаете какой и как вам нужен незультат вы можете сэкономить время снимая специально под тот или иной ключ обработки. Та же открытая вами Америка со съемкой кожи на грани пересвета лишь один из кучи других подобных практических приемов.

Я очень рад что вы рожаете кадры долго а я делаю быстро и красиво не выходя из лайтрума вообще.

Странно только что вы за меня нафантазировали кучу всего, даже не зная как мой процесс построен и что я хотел сказать :)))

Маргулис это далекое прошлое зачем вообще его тут вспоминать

Если о сухом остатке - глядя на ваши фотографии - даже работе с цветом вам еще учится и учится.

[quote=arristo]Вы - не правы. В корне. Я не к тому чтобы идти или нет на МК.

Вообще-то, истина, как всегда, где-то посередине.
Я пролистал четыре сноски Сергея Новожилова. На каждый разворот тратил 2-3 секунды, даже не пытаясь запоминать сюжеты. Но этого было достаточно, чтобы понять, как люди работают.
ОНИ ТАК ДУМАЮТ!!! Снято грамотно: ритм, тональная, линейная перспектива, отражения, ГРИП ... Коллеги используют всю обойму композиционных и технических приемов! Я и сам так делаю, только уровень ниже.

Запоминать позы, в которые Сергей, Александр и другие показанные фотографы, ставят молодых нет смысла. Они неповторимы. Будет эрзац! Надо понять концепцию.
Например, не надо копировать кучу понравившихся снимков, сделанных телевиком, надо понять основное достоинство телеобьектиа: это возможность оторвать обьект от ЗП и сжатие планов. И если первое применяют почти все, то ОСОЗНАННОЕ применение второго пункта редкая гостья в портфолио фотографа. У меня есть сюжеты, которые снимаю только 70-200, а есть - "полтинником". (Была идея поставить легкий 85мм, но совершенно не тот рисунок! Нет картинки! И я это вижу!)

(Работа фотографа сравнима с работой механика, например.
К гайке на 17 подойдет только один ключ - на 17, на 24, соответственно - 24. Так и у фотографа. Каждый сюжет можно снять хорошо только одним обьективом. Ну, есть еще разводной и газовый ключ - на все случаи жизни.)

Так же и в приведенных примерах. Какой смысл, например, запоминать позы молодоженов возле штакетника? Регистрация не происходит в одно и то же время. Значит одна пара расписывается в 12 часов, через неделю другая - в 14 часов. И если приехать к этому забору, то будет другой свет! А без солнечного света, не будет той неповторимости. Позы и месторасположения первой пары не подойдут ко второй. Свет не тот, и время не то. Значит и Сергей и Александр работают с большей долей творчества, они импровизируют на месте в зависимости от ситуации. Я сам так делаю, только на более низком уровне.

Например, снимая свадьбу в пятницу, приехали на традиционное место - "Вечный огонь". За прошедшую неделю, газоны вокруг памятника поседели, покрылись одуванчиками. Я посадил молодых в них, а сам лег на землю. Дома просмотрев сьемку, увидел, что классно получилось, они, как на облаке! А я сделал всего четыре кадра!
Ну, думаю, завтра оторвусь, сделаю 20-30 разных кадров! Но не тут-то было! Какой-то "идиот" скосил за ночь все одуванчики, и когда мы приехали, то нас ожидали лысые газоны! Облом!

Облом? Не-ет! Присмотревшись, увидел, что между камнями, в трещинах асфальта еще остались штук 5-7 одуванчиков. Попросил гостей собрать их. Они набрали, и где только отыскали (!) штук 30-40, у каждого в руках было по 5-8 цветков. Молодым крикнули "Горько", они целовались, а вокруг них в контровом свете кружились огромные "парашютики".
Да, я не использую Иннетовские позы, все время придумываю свои. Но они хуже Иннетовских. Это во-первых. Во-вторых: и Сергей и Александр пошли дальше меня. Если я делаю только один кадр, то они - серию. Причем, это не дубли, а совершенно самостоятельные, самодостаточные работы. Получается такой изобразительный ряд: мы на катере, мы возле забора, мы на берегу моря, мы ... Это сложно на одном месте сделать разные фотографии! У меня просто не хватит фантазии.

Я сначала думал, что использовать Иннетовские позы стыдно. Но совершенно недавно, примерно полгода назад, пришел к выводу, что это неправильное суждение. Ведь я пользуюсь опытом предыдущих поколений. Зачем изобретать велосипед? Надо брать лучшее, вносить собственные изменения и это уже будет твоя интерпретация понравившегося сюжета. Правда, многие в нашем городе не заморачиваются, а тупо передирают. То, что это непрофессионально смотрится видят только профики, клиенты не видят. Хотя на подсознательном уровне иногда чувствуют, где лучше. Психологию никто не отменял. И рассматривать фото будут по правилу золотого сечения. Так уж устроен человек. Правила не зря придумали.

Еще пример, никогда не прогоняю сопутствующих свадьбу гостей с фотоаппаратами, будь то коллега по работе жениха и невесты, родственник или друг детства. Когда молодые приезжают выбирать фотографии, то видят, что у их фотографа хуже. Еще бы! Только с моей точки невеста получится наиболее красиво. С их, даже если поставлю молодых "в позу", всегда получается хуже: уходящий профиль, нос торчит над линией щеки, чья-то нога (голова) в кадре...

И только вкус может отделить хороший штамп от низкопробного, типа невеста на ладошке, жених за шкварник подвешен, невеста тащит обвитого канатом по рукам и ногам жениха в загс ...

Штамп, возле окна. Первый и единственный кадр, снятый мной. Мне нравится свет, не нравится выражение лица невесты - не актриса. Донести, что я хочу здесь получить я так и не смог.
Штамп с голубями. Вообще рулетка.

Цитата:

от:Alexander Medvedev
Вы похоже сами с собой разговариваете :) снимать под обработку чистейшая практика, если вы понимаете какой и как вам нужен незультат вы можете сэкономить время снимая специально под тот или иной ключ обработки. Та же открытая вами Америка со съемкой кожи на грани пересвета лишь один из кучи других подобных практических приемов.

Я очень рад что вы рожаете кадры долго а я делаю быстро и красиво не выходя из лайтрума вообще.

Странно только что вы за меня нафантазировали кучу всего, даже не зная как мой процесс построен и что я хотел сказать :)))

Маргулис это далекое прошлое зачем вообще его тут вспоминать

Если о сухом остатке - глядя на ваши фотографии - даже работе с цветом вам еще учится и учится.

Подробнее

Про обработку я и говорю. Вроде все делаю правильно, а цвет не тот.
Значит - не правильно. Я вообще не представляю, как можно снимать под обработку в разных световых условиях: со вспышкой, в тени и на солнце, чтобы тональность кожи при этом была одинаковой.

А разве тональность кожи обязана быть одинаковой в разных световых условиях?

начнем с того что вам не хватает теор базы
ну просто физической скажем так

вы бы знали что не существует идеального бб - бб это некая оптимизация - постпроцессинг у вас в мозгу + подстройка глаза

бб это то как спектр сигнала искажается вами чтобы привести его к более менее ровному виду не столь экстремальному для вас когда вы можете распозновать цвета несмотря на то что освещение может быть достаточно не идеальным

вот что такое бб - это природная надобность подстроиться

даже с этой подстройкой очень кстати контекстно зависимой вы видите одну и туже кожу по разному в разных условиях

а кожи еще и разные бывают

все эти циферки маргулиса работают только иногда в хороших типовых случаях не стоит весь мир к ним сводить

надо просто иметь хороший монитор уверенно калиброваный и дающий повторимые результаты и делать на глаз по ощущениям такой цвет кожи как вы там видели

и да это как сравнить написание музыки по шагам на синтезаторе и игру на скрипке с абсолютным слухом

первое может быть и точнее если мерить физическими приборами но безжизненно а второе будет выразительнее и лучше для людей

а маргулис вырос с тех времен когда моники были гуамно и показывали все разное, единых стандартов не было и калибрацию почти никто не делал (делали на глаз а не калибраторами - все по бедности) в тч на выводе (в полиграфии)

тогда и научится делать глазами нормальные цвета никто не мог тк не на чем было

сейчас к счастью все давно не так и можно делать хороший цвет и не по "приборам" а на глаз если конечно у вас есть знания и оборудование соотв уровня