Цитата:от:Sergey Vokhmanov
Сегодня еще раз побывал в Архангельском. Как ни старался , в перерывах работы - не увидел тех ужасов борьбы между вторым и первым фотографом, о которых тут ранее писали))). Может я оптимист? (который видит на кладбище плюсики а не крестики).
Да, кстати мы снимали втроем - два фотографа и оператор, и ничо, никто никому практически не мешал, ни на выкупе, ни на прогулке, ни в ресторане. Просто сразу все обговорили : кто , что , где, как, откуда и когда снимает. И никаких трений не возникло. Единственное что вызвало небольшую досаду - так это то, что в архангельском было времени всего один час, по этому передвигались практически бегом, и четко делили между собой съемочное время.Подробнее
Что-то я не понял замысла...
Второй фотограф-то зачем?
Если предположить что он репортажник, то зачем тогда между фотографами делить время? Первый снимает и делает с молодоженами все на что хватит его фантазии. А второй репортажник просто постоянно ловит моменты. Он репортер. Зачем ему отдельное время? Что он с ним будете делать?
Репортажнику нужно ВСЕ время. Равно как и первому фотографу. А если фотографы время делят, то значит они равноценные. И это уже без разницы какие они. Первые или вторые. Они просто делят время между собой. Типы щас с молодыми работаешь ты десять минут. А потом я десять минут.
Ну и зачем такой дубляж?
Кому и зачем это нужно? Или же просто заказчик не уверен в одном из фотографов и пригласил еще и второго? Ну в смысле халявного...
Если бы к примеру меня пригласили вторым репортажным фотографом за деньги, то мне бы к примеру было бы совершенно неинтересно делить время где-либо. Неважно где, в ЗАГСе, на прогулке, на выкупе или еще где.
Ну приехали!!!
Я репортажник...
Я должен нахватать интересных, живых и репортажных карточек. Откуда я знаю где мне это удасться?
Откуда я знаю где у кого, и в какой момент скатится со щеки слеза. Но если это произойдет, то я не должен это проморгать. И конечно же постараться как-то это обыграть. Потому как просто слеза крупным планом на щеке - это скушно.
Другое дело что мне как репортажнику должно быть совершенно неинтересны постановочные кадры ПЕРВОГО. Я тогда конечно же не должен дублировать групповые снимки. Ну типа когда все гости поочередно фотографируются друг с другом.
Вот об этом я думаю и надо договариваться ПЕРВОМУ и ВТОРОМУ.
То есть о том, что:
Второй не мешает первому снимать постановку и протокольную съемку. То есть не оттягивает на себя внимание фотографируемых в тот момент когда их снимает первый. Ну и конечно же не попадать в кадр и не перекрывать объект съемки.
В свою очередь ПЕРВЫЙ не должен отбирать репортажный хлеб у ВТОРОГО и давать ему работать. То есть видя что ВТОРОЙ кого-то выцеливает, свалить немедленно из кадра. А уже тем более не отвлекать в этот момент гостей на себя.
Вот об этом они и должны договариваться. Но как правило на свадьбе ПЕРВЫЙ и ВТОРОЙ видят друг друга первый раз и им сложно об чем-то договариваться. Потому как каждый при своем самомнении, и каждый тянет одеяло на себя. И в лучшем случае они просто делят время между собой.
Что на мой взгляд не есть хорошо.
Потому как все время его делить невозможно. А как быть в зале росписи?
А во время сборов невесты и выкупа?
А как быть с теми вещами которые невозможно повторить дважды? Всякие там кусания каравая, разбивания чего-либо, первый танец и прочее?
И вот в конце концов фотографы все же толкаются жопами, лезут друг другу в кадр и прочее...
Опять же молодожены раздражаются и устают когда их непонятно зачем все просят сделать дважды. Зачем?
Ну в общем резюмируя я совершенно не понял зачем Вы там делили друг с другом время и по сути дела дублировали друг друга. А если бы Вас было четверо (я как-то был на такой свадьбе), то Вы бы делили время на четверых?
:-)
И молодожены четыре раза подряд бы зайцами скакали?
:-)
:) 
