Написал "статью"

"Совету по выбору цифромыла".
http://www.livejournal.com/users/ultra_ata/72256.html
Можете поругать?

не вдаваясь в технические подробности: в начале статьи один абзац нужен на тему: "что такое цифромыльница, цифрокомпакт, псевдозеркалка"
Иначе "асилить" такую статью никак нельзя

Нашел ошибку
[quot]Немного подробнее для продвинутых: почему так? Да потому, что разница между 1/1.8 и 1/2.5 – примерно 1.5 раза[/quot]
Шумы зависят не от размера пиксела, а от площади, а она отличается более чем в 2 раза. Поэтому смысл всего абзаца несколько странный.

Цитата:

от:OlegV
Нашел ошибку
[quot]Немного подробнее для продвинутых: почему так? Да потому, что разница между 1/1.8 и 1/2.5 – примерно 1.5 раза[/quot]
Шумы зависят не от размера пиксела, а от площади, а она отличается более чем в 2 раза. Поэтому смысл всего абзаца несколько странный.

Подробнее

1/1.8 = 7.2*5.3 мм = 38.16
1/2,5 = 5,8*4,3 мм = 24,94
БОльшее на МЕньшее = 1.53

Отсюда - вывод.

Цитата:

от:QUAsit
не вдаваясь в технические подробности: в начале статьи один абзац нужен на тему: "что такое цифромыльница, цифрокомпакт, псевдозеркалка"
Иначе "асилить" такую статью никак нельзя

Подробнее

Хммм.... Мысль, в принципе, верная.... Надо ее подумать, и как-нибудь реализовать. Спасибо.

Асилил.Что сказать?Простой среднестатистический любитель,выбирающий своё первое цыфромыло просто не поймёт,о чём тут речь.Я пойму.Но мне не надо цыфромыло,а если понадобится,то мои знания не уступают Вашим и свой выбор я смогу сделать и без этой статьи.
Таким образом не очень понятно,для кого эта статья была написанна.

Цитата:

от: Андрей Тарасов

1/1.8 = 7.2*5.3 мм = 38.16
1/2,5 = 5,8*4,3 мм = 24,94
БОльшее на МЕньшее = 1.53

Отсюда - вывод.

Действительно фигня какая то. И это не равно ( 2.5 / 1.8 )^2 - идиотизм

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от: Андрей Тарасов

1/1.8 = 7.2*5.3 мм = 38.16
1/2,5 = 5,8*4,3 мм = 24,94
БОльшее на МЕньшее = 1.53

Отсюда - вывод.

Действительно фигня какая то. И это не равно ( 2.5 / 1.8 )^2 - идиотизм

Это "визиконовские", неправильные дюймы. Из-за этого, я думаю.

Тельавивцу - хм, надо поймать любителя и замучить на предмет доработки "статьи" до уровня статьи :)

А написал - для себя, потом подумал - вдруг что-то дельное получилось? Надо у народа спросить :)

а зачем статью для себя писать?
Я из неё так и не понял что покупать, хотя мне не надо.
Человеку нужно сказать что купить. А по вашей статье можно и г-но под хороший фотик определить и наоборот.
А вообще, что бы вы не написали в ней, всё оказалось бы плохо. Критиковать всегда легче.

Цитата:

от: Эдуард78
а зачем статью для себя писать?

Оно так получилось :)

Цитата:

от: Эдуард78
Я из неё так и не понял что покупать, хотя мне не надо.
Человеку нужно сказать что купить. А по вашей статье можно и г-но под хороший фотик определить и наоборот.

Если я просто скажу человеку, что брать в первый раз можно почти что угодно - все равно или апгрейдиться придется, или сама забава надоест; он или обидится, или пойдет искать "верного советчика", чтобы посоветовал "ту" камеру.

"Статья" должна его сама подвести к этому непростому выводу :)

Цитата:

от: Эдуард78
А вообще, что бы вы не написали в ней, всё оказалось бы плохо. Критиковать всегда легче.

Верно. Я квалифицированно могу отговорить от покупки любого цифромыла :)

Мучительно читал микроскопический текст (при 1280х1024).
И за что мне ставили 3 в школе по русскому? У автора уверенно 1?

Ну ничего, когда РАФ опубликовал Конструктивные и Технологические Требования, то там были выражения похлеще, типа "тормоз движения". :P :o

Цитата:

от:Зданович

Мучительно читал микроскопический текст (при 1280х1024).
И за что мне ставили 3 в школе по русскому? У автора уверенно 1?

Ну ничего, когда РАФ опубликовал Конструктивные и Технологические Требования, то там были выражения похлеще, типа "тормоз движения". :P :o

Подробнее

Да ошибок вроде нет (кроме опечатки - "дяже" в предпоследнем абзаце...)
Стиль, конечно, тот еще, но именно из-за жаргонизмов.

Нормальная статья. Думаю, можно рекомендовать новичкам в качестве дополнительной информации.

Против статьи ничего не скажу плохого.
Но воздействие на новичка от нее и любой другой будет 0.
Особенно на тех новичков, которые рассматривают компакты как нормальные фотоаппараты.

Причина
В голове сидят лишь мантры типа

"Перфоратор делает дырки"
...
"Фотоаппарат делает фотки"
"Фотик должен быть маленьким и стильным"
Вот если новичек увидит фотографии с разных фотоаппаратов и они наглядно покажут превосходство одного и ничтожество другого - тады прислушается к этому :D

Цитата:

от: Зданович
Ну ничего, когда РАФ опубликовал Конструктивные и Технологические Требования, то там были выражения похлеще, типа "тормоз движения". :P :o

приложение J ? :-)))
или вы по другому приложению ездите?