Намного ли хуже Dynax4 чем Dynax 5?
Всего 33 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Намного ли хуже Dynax4 чем Dynax 5?
Намного ли хуже Dynax4 чем Dynax 5? Или для любителя лучше взять 4 + объектив получше? В справочниках говорится, что обе модели 2001/2002 года.
Re: Намного ли хуже Dynax4 чем Dynax 5?
[quote:dc606f51f4="karfagenus"]Намного ли хуже Dynax4 чем Dynax 5? Или для любителя лучше взять 4 + объектив получше? В справочниках говорится, что обе модели 2001/2002 года.[/quote:dc606f51f4]
Мне думается, что Ваш вопрос некорректен.
Если Вам, что то из функций не требуется или "не покарману", то это не значит, что это ПЛОХО!
Кому то хватает и и мыльницы за 8 - 10 долларов и он этим доволен.
А кому то и навороченнная профи камера последней модели не удовлетворяет.
Мне думается, что Ваш вопрос некорректен.
Если Вам, что то из функций не требуется или "не покарману", то это не значит, что это ПЛОХО!
Кому то хватает и и мыльницы за 8 - 10 долларов и он этим доволен.
А кому то и навороченнная профи камера последней модели не удовлетворяет.
Re: Намного ли хуже Dynax4 чем Dynax 5?
[quote:71a1750374="karfagenus"]Намного ли хуже Dynax4 чем Dynax 5? Или для любителя лучше взять 4 + объектив получше? В справочниках говорится, что обе модели 2001/2002 года.[/quote:71a1750374]
______________
Я бы взял оптику по-лучше.
______________
Я бы взял оптику по-лучше.
Камеры очень похожи. И все же я взял себе Dynax 5. И обьектив получше. А чтобы сэкономить, обратился к Сигме 28-135. Очень неплохой обьектив для любителя. А если есть деньги, то возьмите Сигму с индексом EX. Это сигмовская "профессиональная" серия. Не забудьте потратится на батарейный блок. Он очень-очень улучшает "ухватистость" камеры.
Если с деньгами плохо - берите "китовый" и тоже не пожалеете. При снимках 10х15 Вы не заметите разницы. "Китовый" обьектив очень легкий и компактный. Похоже его спроектировали специально для уменьшения размеров камеры. При использовании "китового" обьектива батарейный блок совсем не обязателен. А вот если возьмете другой обьектив - лучше купить и батарейный блок.
Извиняюсь за долгий постинг. Последний совет. Составьте бюджет покупки. Продумайте несколько вариантов. Не забудьте про вспышку, сумку и т.д. и т.п. Удачи!!! :o)
Если с деньгами плохо - берите "китовый" и тоже не пожалеете. При снимках 10х15 Вы не заметите разницы. "Китовый" обьектив очень легкий и компактный. Похоже его спроектировали специально для уменьшения размеров камеры. При использовании "китового" обьектива батарейный блок совсем не обязателен. А вот если возьмете другой обьектив - лучше купить и батарейный блок.
Извиняюсь за долгий постинг. Последний совет. Составьте бюджет покупки. Продумайте несколько вариантов. Не забудьте про вспышку, сумку и т.д. и т.п. Удачи!!! :o)
Намного ли..
Извиняюсь, что не был на форуме. Только что вернулся с природы, 4 дня снимал пейзажи, грибы и кувшинки в реках.Спасибо всем! Я так примерно и понимал ситуацию, главное - оптика, а тушка второстепенно..
А вот я не стал бы брать Динакс 4 по хотя бы причине того, что там нет репетира диафрагмы (Про 1/4000, 1/125, и прочее я молчу).
А разница в цене что? 40 баксов. Разве на них можно объектив "получше" взять? Тем более, что б/о Д4 Вы еще вряд ли найдете.
Ладно бы речь шла о ДИнакс-5 и Динакс-7 - там действительно разница в цене ощутима, а здесь-то что? ИМХО лучше Динакс-5.
А разница в цене что? 40 баксов. Разве на них можно объектив "получше" взять? Тем более, что б/о Д4 Вы еще вряд ли найдете.
Ладно бы речь шла о ДИнакс-5 и Динакс-7 - там действительно разница в цене ощутима, а здесь-то что? ИМХО лучше Динакс-5.
Re: Про разницу
[quote:4886e7ee29="Иtaliano"][quote:4886e7ee29="Allau"][quote:4886e7ee29="karfagenus"]Намного ли хуже Dynax4 чем Dynax 5? Или для любителя лучше взять 4 + объектив получше? В справочниках говорится, что обе модели 2001/2002 года.[/quote:4886e7ee29]
Мне думается, что Ваш вопрос некорректен.
Если Вам, что то из функций не требуется или "не покарману", то это не значит, что это ПЛОХО!
Кому то хватает и и мыльницы за 8 - 10 долларов и он этим доволен.
А кому то и навороченнная профи камера последней модели не удовлетворяет.[/quote:4886e7ee29]
1. Давненько Вас тут не было видно. ;) Или я невнимателен?
2. Э-э-э ... по-моему, вопрос как раз корректен, а вот Ваши сравнения - немножко нет.
Поясняю.
Камера - это всего лишь коробка для отработки правильной выдержки. Ну и нужную диафрагму на объективе надо установить ей тоже. Все остальное, чтобы фотография стала ФОТОГРАФИЕЙ, делает оптика. И здесь ход мыслей автора темы верен. Что касается 4 и 5, то, я думаю, с отработкой выдержки, как и с установлением нужной диафрагмы на объективе, эти обе камеры справляются абсолютно одинаково. А вот насколько критична разница в тех 3-х параметрах, которая есть между этими камерами, каждый решает сам. На мой любительский взгляд, разница абсолютно непринципиальная.
ЗЫ. Хотя, если быть честным, то с эргономической точки зрения мне не нравятся эти обе камеры. Не по душе мне эта мыльничная тенденция ухода в минитюаризацию. И не по рукам. ;) :([/quote:4886e7ee29]
Спасибо, что обратили внимание на мой постинг.
-Бывал на форуме последние пару месяцев, но редко. Еще реже выступал с сообщениями. Поэтому давно необновлял свой фото сайт. Надеюсь исправиться в ближайшие дни.
-У меня Минолта 7 и я очень и очень ей доволен.
Я бы предпочел из названного автором Минолта 5.
Я неоднократно высказывал, что технику лучше брать "на вырост". Сегодня эта функция не нужна, а завтра будет "жаба душить", что сэкономил копейку на удовольствие, которое тянется годами.
А при нормальной эксплуатации Минолта служит очень и очень долго.
-По поводу Самого вопроса автора ветки и моего высказывания.
Здесь спор может быть скорее о смысловом значении, понимании слов Плохо и Хорошо.
У меня не было бы возражения, если автор спросил о функциональности, оформлении, назначении, предрасположенности и так далее...
Он же спросил, что Плохо, а что лучше, не уточняя о чем идет речь (качество изготовления, надежность, долговечность....).
Не вижу смысла развивать эту мысль в этой ветке.
Думаю, что это будет флеймом, не имеющим прямого отношения к фотографии и самому вопросу автора ветки.
Извините, если постинг оказался длиннее чем Вы смогли уделить ему время.
Мне думается, что Ваш вопрос некорректен.
Если Вам, что то из функций не требуется или "не покарману", то это не значит, что это ПЛОХО!
Кому то хватает и и мыльницы за 8 - 10 долларов и он этим доволен.
А кому то и навороченнная профи камера последней модели не удовлетворяет.[/quote:4886e7ee29]
1. Давненько Вас тут не было видно. ;) Или я невнимателен?
2. Э-э-э ... по-моему, вопрос как раз корректен, а вот Ваши сравнения - немножко нет.
Поясняю.
Камера - это всего лишь коробка для отработки правильной выдержки. Ну и нужную диафрагму на объективе надо установить ей тоже. Все остальное, чтобы фотография стала ФОТОГРАФИЕЙ, делает оптика. И здесь ход мыслей автора темы верен. Что касается 4 и 5, то, я думаю, с отработкой выдержки, как и с установлением нужной диафрагмы на объективе, эти обе камеры справляются абсолютно одинаково. А вот насколько критична разница в тех 3-х параметрах, которая есть между этими камерами, каждый решает сам. На мой любительский взгляд, разница абсолютно непринципиальная.
ЗЫ. Хотя, если быть честным, то с эргономической точки зрения мне не нравятся эти обе камеры. Не по душе мне эта мыльничная тенденция ухода в минитюаризацию. И не по рукам. ;) :([/quote:4886e7ee29]
Спасибо, что обратили внимание на мой постинг.
-Бывал на форуме последние пару месяцев, но редко. Еще реже выступал с сообщениями. Поэтому давно необновлял свой фото сайт. Надеюсь исправиться в ближайшие дни.
-У меня Минолта 7 и я очень и очень ей доволен.
Я бы предпочел из названного автором Минолта 5.
Я неоднократно высказывал, что технику лучше брать "на вырост". Сегодня эта функция не нужна, а завтра будет "жаба душить", что сэкономил копейку на удовольствие, которое тянется годами.
А при нормальной эксплуатации Минолта служит очень и очень долго.
-По поводу Самого вопроса автора ветки и моего высказывания.
Здесь спор может быть скорее о смысловом значении, понимании слов Плохо и Хорошо.
У меня не было бы возражения, если автор спросил о функциональности, оформлении, назначении, предрасположенности и так далее...
Он же спросил, что Плохо, а что лучше, не уточняя о чем идет речь (качество изготовления, надежность, долговечность....).
Не вижу смысла развивать эту мысль в этой ветке.
Думаю, что это будет флеймом, не имеющим прямого отношения к фотографии и самому вопросу автора ветки.
Извините, если постинг оказался длиннее чем Вы смогли уделить ему время.
4-ка хуже в руках, меньше орезиненностей. далее
НЕ СВЕТИТЬСЯ ТОЧКА ФОКУСИРОВКИ!!!!!!
на мой взляд последнее очень критично!
НЕ СВЕТИТЬСЯ ТОЧКА ФОКУСИРОВКИ!!!!!!
на мой взляд последнее очень критично!
Про вырост
[quote:3e83502858="Allau"]Я неоднократно высказывал, что технику лучше брать "на вырост". Сегодня эта функция не нужна, а завтра будет "жаба душить", что сэкономил копейку на удовольствие, которое тянется годами.[/quote:3e83502858]
Наверное я закоренелый консерватор и ретроград, но лично у меня получается не "вырост", а наоборот. :) Может, это из-за долгой практики съемок ФЭДами, Сменами и прочими "вредными" аппаратами. Не знаю.
Но когда пару лет тому назад я приобрел себе автофокусную камеру (и не самую худшую, кстати), я тоже долго пробовал ее различные возможности.
Снимал с различными экспозамерами - матричным, точечным, ЦВЗ. А потом подумал - а на фига? Последние года полтора, по-моему, в ЦВЗ ни разу не переходил.
Снимал с различными зонами автофокуса. Опять подумал - а на фига мне эта мутотень. Сейчас всегда снимаю центральной точкой. Или часто вообще автофокус отключаю.
В приоритете выдержки тоже не припомню, когда последний раз снимал ... и т.д.
Т.е., происходит "вырост наоборот". :)
Я вовсе не хочу сказать, что мой эдакий "минималистский" подход правильный, а другие - нет. Вовсе нет. Просто люди все разные. Кому-то хочется пробовать все новые и новые возможности аппаратов и испытывать от этого удовлетворение. А кому-то хочется просто смотреть в видоискатель на то, что хочешь снять и стараться по минимуму отвлекаться на переключение рычажков, нажимание кнопочек, кручение колесиков и т.д.
Как говорили Genesis: "You have your special way".
Italiano
Наверное я закоренелый консерватор и ретроград, но лично у меня получается не "вырост", а наоборот. :) Может, это из-за долгой практики съемок ФЭДами, Сменами и прочими "вредными" аппаратами. Не знаю.
Но когда пару лет тому назад я приобрел себе автофокусную камеру (и не самую худшую, кстати), я тоже долго пробовал ее различные возможности.
Снимал с различными экспозамерами - матричным, точечным, ЦВЗ. А потом подумал - а на фига? Последние года полтора, по-моему, в ЦВЗ ни разу не переходил.
Снимал с различными зонами автофокуса. Опять подумал - а на фига мне эта мутотень. Сейчас всегда снимаю центральной точкой. Или часто вообще автофокус отключаю.
В приоритете выдержки тоже не припомню, когда последний раз снимал ... и т.д.
Т.е., происходит "вырост наоборот". :)
Я вовсе не хочу сказать, что мой эдакий "минималистский" подход правильный, а другие - нет. Вовсе нет. Просто люди все разные. Кому-то хочется пробовать все новые и новые возможности аппаратов и испытывать от этого удовлетворение. А кому-то хочется просто смотреть в видоискатель на то, что хочешь снять и стараться по минимуму отвлекаться на переключение рычажков, нажимание кнопочек, кручение колесиков и т.д.
Как говорили Genesis: "You have your special way".
Italiano
Minolta d4
Здесь продаются новые MINOLTA dynax 4 за 198 за штуку с объективом MINOLTA Standardzoom 28-80 AF. Стоит брать?
Да, главное - оптика, но берите 5-ку!
(да, а сам недавно выбрал между flash 3600 и 5600 в пользу первой =( )
(да, а сам недавно выбрал между flash 3600 и 5600 в пользу первой =( )
[quote:d6ab69bcfa="Anonym"][quote:d6ab69bcfa="3MeeBuK"]А вот я не стал бы брать Динакс 4 по хотя бы причине того, что там нет репетира диафрагмы (Про 1/4000, 1/125, и прочее я молчу).
А разница в цене что? 40 баксов. Разве на них можно объектив "получше" взять? Тем более, что б/о Д4 Вы еще вряд ли найдете.
Ладно бы речь шла о ДИнакс-5 и Динакс-7 - там действительно разница в цене ощутима, а здесь-то что? ИМХО лучше Динакс-5.[/quote:d6ab69bcfa]
А нужна ли в любительской съемке 1/4000?[/quote:d6ab69bcfa]
Так я про нее даже и молчу.
А за 5-ку стоит доплатить 40 бакосв только ради репетира диафрагмы и подсветки точек фокусировки (про количество их опять молчу).
А разница в цене что? 40 баксов. Разве на них можно объектив "получше" взять? Тем более, что б/о Д4 Вы еще вряд ли найдете.
Ладно бы речь шла о ДИнакс-5 и Динакс-7 - там действительно разница в цене ощутима, а здесь-то что? ИМХО лучше Динакс-5.[/quote:d6ab69bcfa]
А нужна ли в любительской съемке 1/4000?[/quote:d6ab69bcfa]
Так я про нее даже и молчу.
А за 5-ку стоит доплатить 40 бакосв только ради репетира диафрагмы и подсветки точек фокусировки (про количество их опять молчу).
Про прибамбасы
[quote:29da1dc0bd="3MeeBuK"]А за 5-ку стоит доплатить 40 бакосв только ради репетира диафрагмы и подсветки точек фокусировки (про количество их опять молчу).[/quote:29da1dc0bd]
Ну да. Только нужно подчеркнуть, что доплачивать стоит тому, кому это все нужно. А кому не нужно, тому и доплачивать не стоит. :)
Italiano
Ну да. Только нужно подчеркнуть, что доплачивать стоит тому, кому это все нужно. А кому не нужно, тому и доплачивать не стоит. :)
Italiano
Re: Про прибамбасы
[quote:56595b4fdf="Иtaliano"][quote:56595b4fdf="3MeeBuK"]А за 5-ку стоит доплатить 40 бакосв только ради репетира диафрагмы и подсветки точек фокусировки (про количество их опять молчу).[/quote:56595b4fdf]
Ну да. Только нужно подчеркнуть, что доплачивать стоит тому, кому это все нужно. А кому не нужно, тому и доплачивать не стоит. :)
Italiano[/quote:56595b4fdf]
ТОже согласен.
Ну да. Только нужно подчеркнуть, что доплачивать стоит тому, кому это все нужно. А кому не нужно, тому и доплачивать не стоит. :)
Italiano[/quote:56595b4fdf]
ТОже согласен.
Re: Про вырост
[quote:667112781c="Иtaliano"][quote:667112781c="Allau"]Я неоднократно высказывал, что технику лучше брать "на вырост". Сегодня эта функция не нужна, а завтра будет "жаба душить", что сэкономил копейку на удовольствие, которое тянется годами.[/quote:667112781c]
Наверное я закоренелый консерватор и ретроград, но лично у меня получается не "вырост", а наоборот. :) Может, это из-за долгой практики съемок ФЭДами, Сменами и прочими "вредными" аппаратами. Не знаю.
Но когда пару лет тому назад я приобрел себе автофокусную камеру (и не самую худшую, кстати), я тоже долго пробовал ее различные возможности.
Снимал с различными экспозамерами - матричным, точечным, ЦВЗ. А потом подумал - а на фига? Последние года полтора, по-моему, в ЦВЗ ни разу не переходил.
Снимал с различными зонами автофокуса. Опять подумал - а на фига мне эта мутотень. Сейчас всегда снимаю центральной точкой. Или часто вообще автофокус отключаю.
В приоритете выдержки тоже не припомню, когда последний раз снимал ... и т.д.
Т.е., происходит "вырост наоборот". :)
Я вовсе не хочу сказать, что мой эдакий "минималистский" подход правильный, а другие - нет. Вовсе нет. Просто люди все разные. Кому-то хочется пробовать все новые и новые возможности аппаратов и испытывать от этого удовлетворение. А кому-то хочется просто смотреть в видоискатель на то, что хочешь снять и стараться по минимуму отвлекаться на переключение рычажков, нажимание кнопочек, кручение колесиков и т.д.
Как говорили Genesis: "You have your special way".
Italiano[/quote:667112781c]
Надеюсь, Вы не посчитали, что я в своих высказываниях претендовал на истину в последней инстанции?!
Я просто высказал свое субьективное мнение о том, что "технику лучше брать на вырост".
Это обходится, в конечном случае, дешевле.
Потом, когда решаешь, что нужна нужная дополнительная функция, приходится решать с приобретением "нового" аппарата и сбытом по дешевке "старого".
Это же относится и к объективам.
Наверное я закоренелый консерватор и ретроград, но лично у меня получается не "вырост", а наоборот. :) Может, это из-за долгой практики съемок ФЭДами, Сменами и прочими "вредными" аппаратами. Не знаю.
Но когда пару лет тому назад я приобрел себе автофокусную камеру (и не самую худшую, кстати), я тоже долго пробовал ее различные возможности.
Снимал с различными экспозамерами - матричным, точечным, ЦВЗ. А потом подумал - а на фига? Последние года полтора, по-моему, в ЦВЗ ни разу не переходил.
Снимал с различными зонами автофокуса. Опять подумал - а на фига мне эта мутотень. Сейчас всегда снимаю центральной точкой. Или часто вообще автофокус отключаю.
В приоритете выдержки тоже не припомню, когда последний раз снимал ... и т.д.
Т.е., происходит "вырост наоборот". :)
Я вовсе не хочу сказать, что мой эдакий "минималистский" подход правильный, а другие - нет. Вовсе нет. Просто люди все разные. Кому-то хочется пробовать все новые и новые возможности аппаратов и испытывать от этого удовлетворение. А кому-то хочется просто смотреть в видоискатель на то, что хочешь снять и стараться по минимуму отвлекаться на переключение рычажков, нажимание кнопочек, кручение колесиков и т.д.
Как говорили Genesis: "You have your special way".
Italiano[/quote:667112781c]
Надеюсь, Вы не посчитали, что я в своих высказываниях претендовал на истину в последней инстанции?!
Я просто высказал свое субьективное мнение о том, что "технику лучше брать на вырост".
Это обходится, в конечном случае, дешевле.
Потом, когда решаешь, что нужна нужная дополнительная функция, приходится решать с приобретением "нового" аппарата и сбытом по дешевке "старого".
Это же относится и к объективам.
[quote:66646075fd="Anonym"][quote:66646075fd="3MeeBuK"]А вот я не стал бы брать Динакс 4 по хотя бы причине того, что там нет репетира диафрагмы (Про 1/4000, 1/125, и прочее я молчу).
А разница в цене что? 40 баксов. Разве на них можно объектив "получше" взять? Тем более, что б/о Д4 Вы еще вряд ли найдете.
Ладно бы речь шла о ДИнакс-5 и Динакс-7 - там действительно разница в цене ощутима, а здесь-то что? ИМХО лучше Динакс-5.[/quote:66646075fd]
А нужна ли в любительской съемке 1/4000?[/quote:66646075fd]
Смотря что и как любишь фотографировать.
Недавно фотографировал церковь при утреннем солнце.
Так и 8000 было много. Пришлось "жертвовать" диафрагмой.
А разница в цене что? 40 баксов. Разве на них можно объектив "получше" взять? Тем более, что б/о Д4 Вы еще вряд ли найдете.
Ладно бы речь шла о ДИнакс-5 и Динакс-7 - там действительно разница в цене ощутима, а здесь-то что? ИМХО лучше Динакс-5.[/quote:66646075fd]
А нужна ли в любительской съемке 1/4000?[/quote:66646075fd]
Смотря что и как любишь фотографировать.
Недавно фотографировал церковь при утреннем солнце.
Так и 8000 было много. Пришлось "жертвовать" диафрагмой.
Re: Про вырост
[quote:54956c1f4a="Allau"]Надеюсь, Вы не посчитали, что я в своих высказываниях претендовал на истину в последней инстанции?![/quote:54956c1f4a]
Не. Не посчитал. :)
[quote:54956c1f4a="Allau"]Я просто высказал свое субьективное мнение о том, что "технику лучше брать на вырост".
Это обходится, в конечном случае, дешевле. [/quote:54956c1f4a]
Кому как. Зависит от человека. Каждый оценивает для себя. У кого-то этот "вырост" останется бесполезным грузом и тратой денег. Я же написал, что
[quote:54956c1f4a="Иtaliano"]кому-то хочется пробовать все новые и новые возможности аппаратов и испытывать от этого удовлетворение. А кому-то хочется просто смотреть в видоискатель на то, что хочешь снять и стараться по минимуму отвлекаться на переключение рычажков, нажимание кнопочек, кручение колесиков и т.д. [/quote:54956c1f4a]
Вот стоит у меня дома муз.центр, так, я уверен, что процентов 90 всяких разных фич в "ентой штуковине" я не использую, потому что они мне не нужны. Главное я знаю - как регулировать частоты. Мне больше ничего не надо. А на дэушке этих кнопочек там штук 30. Но у меня нет ни малейшего желания в этом всем разбираться. А кому-то может это доставит дикое удовольствие - приобщиться к научно-техническому прогрессу.
Как было написано на одних воротах - jedem das seine.
Не. Не посчитал. :)
[quote:54956c1f4a="Allau"]Я просто высказал свое субьективное мнение о том, что "технику лучше брать на вырост".
Это обходится, в конечном случае, дешевле. [/quote:54956c1f4a]
Кому как. Зависит от человека. Каждый оценивает для себя. У кого-то этот "вырост" останется бесполезным грузом и тратой денег. Я же написал, что
[quote:54956c1f4a="Иtaliano"]кому-то хочется пробовать все новые и новые возможности аппаратов и испытывать от этого удовлетворение. А кому-то хочется просто смотреть в видоискатель на то, что хочешь снять и стараться по минимуму отвлекаться на переключение рычажков, нажимание кнопочек, кручение колесиков и т.д. [/quote:54956c1f4a]
Вот стоит у меня дома муз.центр, так, я уверен, что процентов 90 всяких разных фич в "ентой штуковине" я не использую, потому что они мне не нужны. Главное я знаю - как регулировать частоты. Мне больше ничего не надо. А на дэушке этих кнопочек там штук 30. Но у меня нет ни малейшего желания в этом всем разбираться. А кому-то может это доставит дикое удовольствие - приобщиться к научно-техническому прогрессу.
Как было написано на одних воротах - jedem das seine.
Re: Намного ли хуже Dynax4 чем Dynax 5?
[quote:bb6ff197a3="karfagenus"]Намного ли хуже Dynax4 чем Dynax 5?
Или для любителя лучше взять 4 + объектив получше? В справочниках говорится, что обе модели 2001/2002 года.[/quote:bb6ff197a3]
А кто Вам сказал что он хуже? Странно даже, не продавец ли в магазине? И что значит это "хуже" в каком смысле?
Dynax 3 что выходит вообще еще хужее?
[/quote]
Или для любителя лучше взять 4 + объектив получше? В справочниках говорится, что обе модели 2001/2002 года.[/quote:bb6ff197a3]
А кто Вам сказал что он хуже? Странно даже, не продавец ли в магазине? И что значит это "хуже" в каком смысле?
Dynax 3 что выходит вообще еще хужее?
[/quote]
Re: Про разницу
[quote:9a0f8453a8="Иtaliano"][quote:9a0f8453a8="Allau"][quote:9a0f8453a8="karfagenus"]Намного ли хуже Dynax4 чем Dynax 5? Или для любителя лучше взять 4 + объектив получше? В справочниках говорится, что обе модели 2001/2002 года.[/quote:9a0f8453a8]
Мне думается, что Ваш вопрос некорректен.
Если Вам, что то из функций не требуется или "не покарману", то это не значит, что это ПЛОХО!
Кому то хватает и и мыльницы за 8 - 10 долларов и он этим доволен.
А кому то и навороченнная профи камера последней модели не удовлетворяет.[/quote:9a0f8453a8]
1. Давненько Вас тут не было видно. ;) Или я невнимателен?
2. Э-э-э ... по-моему, вопрос как раз корректен, а вот Ваши сравнения - немножко нет.
Поясняю.
Камера - это всего лишь коробка для отработки правильной выдержки.
([/quote:9a0f8453a8]
На счет "коробки" это вы прикольно подметили.
А термин - эргономика вы когда либо слышали?
Какое распрекрасное стекло не ставь, а если камерой неудобно
управлять то нормальных снимков маловато получится.
Мне думается, что Ваш вопрос некорректен.
Если Вам, что то из функций не требуется или "не покарману", то это не значит, что это ПЛОХО!
Кому то хватает и и мыльницы за 8 - 10 долларов и он этим доволен.
А кому то и навороченнная профи камера последней модели не удовлетворяет.[/quote:9a0f8453a8]
1. Давненько Вас тут не было видно. ;) Или я невнимателен?
2. Э-э-э ... по-моему, вопрос как раз корректен, а вот Ваши сравнения - немножко нет.
Поясняю.
Камера - это всего лишь коробка для отработки правильной выдержки.
([/quote:9a0f8453a8]
На счет "коробки" это вы прикольно подметили.
А термин - эргономика вы когда либо слышали?
Какое распрекрасное стекло не ставь, а если камерой неудобно
управлять то нормальных снимков маловато получится.
Re: Про вырост
[quote:6e8634b5c4="Иtaliano"]кому-то хочется пробовать все новые и новые возможности аппаратов и испытывать от этого удовлетворение. А кому-то хочется просто смотреть в видоискатель на то, что хочешь снять и стараться по минимуму отвлекаться на переключение рычажков, нажимание кнопочек, кручение колесиков и т.д. [/quote:6e8634b5c4]
Еще полгода назад для меня это было неочевидно ;) А сейчас я уже понимаю Вас.
[quote:6e8634b5c4="Иtaliano"]Вот стоит у меня дома муз.центр, так, я уверен, что процентов 90 всяких разных фич в "ентой штуковине" я не использую, потому что они мне не нужны. Главное я знаю - как регулировать частоты. Мне больше ничего не надо. А на дэушке этих кнопочек там штук 30. Но у меня нет ни малейшего желания в этом всем разбираться. А кому-то может это доставит дикое удовольствие - приобщиться к научно-техническому прогрессу.
Как было написано на одних воротах - jedem das seine.[/quote:6e8634b5c4]
Кстати, действительно хороший хай-фай и регулировки тембров не имеет - только громкость. Есть какая-то смутная аналогия, не находите ли? ;)
Еще полгода назад для меня это было неочевидно ;) А сейчас я уже понимаю Вас.
[quote:6e8634b5c4="Иtaliano"]Вот стоит у меня дома муз.центр, так, я уверен, что процентов 90 всяких разных фич в "ентой штуковине" я не использую, потому что они мне не нужны. Главное я знаю - как регулировать частоты. Мне больше ничего не надо. А на дэушке этих кнопочек там штук 30. Но у меня нет ни малейшего желания в этом всем разбираться. А кому-то может это доставит дикое удовольствие - приобщиться к научно-техническому прогрессу.
Как было написано на одних воротах - jedem das seine.[/quote:6e8634b5c4]
Кстати, действительно хороший хай-фай и регулировки тембров не имеет - только громкость. Есть какая-то смутная аналогия, не находите ли? ;)
