накамерные вспышки или студийные вспышки?

Хочу сделать небольшую домашнюю студию. На что лучше ориентироваться? На импульсный свет, вроде вспышек aurora, либо на накамерные ведомые вспышки?
В чем плюсы и минусы?

Цитата:

от: АлексейАФ
Хочу сделать небольшую домашнюю студию. На что лучше ориентироваться? На импульсный свет, вроде вспышек aurora, либо на накамерные ведомые вспышки?
В чем плюсы и минусы?

Накамерные ведомые:
- дорого, низкая скорость съемки.
+ автономность (можно работать на природе)

Импульсные, хоть и самые дешевые:
- низкая надежность (если говорить об очень уже дешевых)
+ гибкость, мощность, скорость съемки, ну самое главное - цена ;)

Цитата:

от: АлексейАФ
Хочу сделать небольшую домашнюю студию. На что лучше ориентироваться? На импульсный свет, вроде вспышек aurora, либо на накамерные ведомые вспышки?
В чем плюсы и минусы?

Накамерные дома:

1. Главный минус: сравнительно небольшой выбор различных интересных светомодифицирующих насадок. Изначально не предназначены для использования с такими насадками, в результате с насадками света часто довольно мало от накамерной вспышки и приходится ее использовать на максимальной мощности, что усугубляет пункт 2 ниже.

2. Перегреваются при интенсивной съемки и потому выходят из строя, отсюда следует низкая скорость съемки.

3. Аккумуляторы разряжаются как назло в самый неподходящий момент.

4. Главный плюс: автономность. При съемках дома несущественно.

Студийные дома:

1. Главный плюс: насадок сведомодифицирующих уйма. Особенно, если покупать не какую попало вспышку, а вспышку определенного стандарта (определенного байонета).

2. Полезный плюс: питание от сети. Это очень удобно и стабильно. Откровенно говоря, аккумуляторы накамерных вспышек, разряжающиеся в неподходящий момент - достали.

3. Открытая лампа, потому хорошее охлаждение. Можно снимать много и интенсивно.

4. Наличие пилотного света. Имхо очень удобно. Для кого-то даже принципиально наличие пилотного света.

5. У большинства студийных моделей регулировка удобнее реализована нежели у накамерных вспышек.

6. Главный минус: для автономности нужен внешний источник питания. В принципе, есть студийные модели, для которых выпускаются компактные и емкие источники питания (500 вспыхов).

Компактность и легкость накамерных вспышек с одной стороны и громоздкость и вес студийных не может являться аргументом по той причине, что студийные дают очень РАЗНЫЙ свет с разными насадками, что для накамерных весьма ограничено. С другой стороны - насадки закономерно увеличивают размер и вес всего комплекта.

Цитата:

от: АлексейАФ
Хочу сделать небольшую домашнюю студию. На что лучше ориентироваться? На импульсный свет, вроде вспышек aurora, либо на накамерные ведомые вспышки?
В чем плюсы и минусы?

По цене:

1. Если ориентироваться на фирменные или какие другие совместимые накамерные вспышки хорошего уровня, то студийные достаточно неплохие - обходятся дешевле.

2. Если ориентироваться на дешевые ведомые вспышки, то студийные обойдутся дороже.

3. Самая большая разница - разные свет. Очень разный. Но для реализации этой разницы придется купить различные светомодифицирующие насадки. Исходя из того, что для студийных вспышек выбор и возможности насадок МНОГО БОЛЬШЕ и много больше можно купить, то студийный комплект получиться ДОРОЖЕ. Но это совсем ДРУГИЕ возможности фотографического света.

Имхо, студийные и накамерные - не сравнимы по главному параметру фотографическому: качеству света.

Пробовал снимать накамерными (имел хороший стробистский комплект). Купил студийный комплект. Поснимал. Стробистский (на накамерных вспышках) - продал. Качество света в сравнении не устроило.

Главная проблема студийных вспышек - автономность. Решил ее приборетением универсального агрегата CononMk ED500 с аккумулятором. Здесь на фото.ру его аналог продается под именем RayLab Freez (дороже правда чем под китайским именем CononMk).

Вторая проблема - размеры и вес. Решил укладкой все в большой туристический рюкзак ;)

Цена? Аналогичный по качеству света стробистский комплект (на накамерных вспышках) невозможен.

Нечто стробистское хоть немного приближающееся по качеству к плохому студийному свету - обойдется примерно также по деньгам (ну может 20% разницы в цене). Если речь идет о помещении (то есть без аккумулятора).

Безусловно для несерьезного (не требовательного к результату) применения В АВТОНОМКУ можно рекомендовать стробистский (накамерный) свет. Если главное - цена, компактность и на результат постольку-поскольку.

В помещении накамерные вспышки по совокупности параметров существенно уступают студийным.

Цитата:

от: Александр Блоцкий
Накамерные ведомые:
- дорого, низкая скорость съемки.

Дорого - это верно только про системные, совместимые, с TTL.
Те которые только в мануале способны работать (и возможно в автомате) - те дешевле.
Цитата:

от: Александр Блоцкий

Импульсные, хоть и самые дешевые:
- низкая надежность (если говорить об очень уже дешевых)

Они, если че, все импульсные - и накамерные, и студийные.

Низкая надежность - вопрос спорный.
На съемке без перерывов - неизвестно еще кто быстрее перегреется.
Если каждой вспышке свою нагрузку (накамерной - маленькую нагрузку и малое число вспыхов, а студийной - большую нагрузку и большое число вспыхов), то, согласен, что более-менее надежные накамерные начинаются где-то от 4000-5000 рублей, а более-менее надежные студийные - от 6000-7000 рублей.

Цитата:

от: АлексейАФ
Хочу сделать небольшую домашнюю студию. На что лучше ориентироваться? На импульсный свет, вроде вспышек aurora, либо на накамерные ведомые вспышки?
В чем плюсы и минусы?

Добавлю свои пять копеек :) Речь идёт о домашней студии, то есть наличие сети 220 В. Для примера берём вот такой комплект http://www.foto.ru/raylab_axio_rx-200-l_ss_kit_komplekt_svetovogo_oborudovaniya.html который сразу позволяет снимать. За 13 тыс. р. мы имеем два источника света суммарной мощностью 400 Дж, две стойки, два софтбокса, шнуры синхронизации и сумку в которой всё это можно хранить и перевозить. Для работы нужно только включить в сеть.
Накамерные вспышки, возьмём классику, "вивитары" или современный вариант "кактус 36", цена за штуку около трёх тысяч, мощность ведущее число 33 это не больше 50 Дж. Если добавим стойки и софтбоксы аналогичные студийному комплекту "райлаб" получим стоимость в лучшем случае равную, а в худшем большую чем комплект описанный выше. Что получаем, мощность меньше в четыре раза, проблему питания от батареек или аккумуляторов, качество света намного хуже. Выигрываем только в возможности снимать в местах не имеющих сети 220 В. По габаритам не настолько существенно, если учесть что для дома.
Моё мнение, купив студийный свет вы выиграете в деньгах, в качестве света, удобстве им пользоваться, проиграв только в возможности снимать на плэнере, но и это решается в наше время не так уж и дорого.

Цитата:

от: Дык
Они, если че, все импульсные - и накамерные, и студийные.

Низкая надежность - вопрос спорный.
На съемке без перерывов - неизвестно еще кто быстрее перегреется.

Ну да, на счет надежности: во всем надо знать меру и возможности своей техники. Я вот снимаю дешевыми фальконами, и они меня полностью удовлетворяют и слава Богу работают уже третий год. А у других людей, горят через пару месяцев.
А насадки и софтбокс делал сам, из бутылок, пластика, картонной коробки, бумаги, фольги и скотча.

Цитата:

от: Александр Блоцкий

А насадки и софтбокс делал сам, из бутылок, пластика, картонной коробки, бумаги, фольги и скотча.

Чур меня, чур.

Цитата:

от: Дык
Чур меня, чур.

Ну я же фотолюбитель. Я этим занимаюсь не ради денег, а ради процесса, "для души". Поэтому и не могу позволить большие растраты.

Цитата:

от: Александр Блоцкий
Ну я же фотолюбитель. Я этим занимаюсь не ради денег, а ради процесса, "для души". Поэтому и не могу позволить большие растраты.

Да без разницы.
Имхо, за время изготовления подобных приблуд можно заработать денег достаточно, чтобы купить нечто подобное фабричного производства в количестве большим нежели вручную собираемое... Ручной труд - низко производителен.
Другое дело, что удовольствие от работы, от самостоятельно сконструированного....

Цитата:

от: Александр Блоцкий
Ну я же фотолюбитель. Я этим занимаюсь не ради денег, а ради процесса, "для души". Поэтому и не могу позволить большие растраты.

Ирония жизни такова, что любители нередко пользуются более дорогим оборудованием, чем профессионалы. Вероятно, потому, что перед ними не стоит вопрос окупаемости и кормежки от этого дела.
А если серьезно - DIY это замечательная штука (если ее не возводить в культ и не считать придурками тех, кто пользуется чем-то готовым... но вы и не считаете, думаю). Всегда вспоминаю, что основатель Bacht, по слухам, сам был фотографом.