Надёжный компакт с хорошим качеством видео и фото, что сейчас в топе?

/?&author_id=60068&sort=date&next_photo_id=729657&prev_photo_id=665455В 2006 году для рыбалок и катания на горных лыжах взял фуджи ф-11, по тем временам отличный аппарат с мощным аккумулятором, хорошим видео и фото, большой матрицей и 6 мегапикселями.Сейчас его уже пользует сын а мне захотелось что нить посвежее,буду рад вашим советам.

canon s 95?

габариты? если около 200 гр то S95+2 доп. аккумулятора
S100 будет скоро, я бы подождал если не торопит.
Если побольше то более светосильный компакт, или беззеркалку.

фуджи х10 или х100?

Надо дождаться Фуджи х10. Пока не ясно, как там будет с АФ в видео.
Но с точки зрения фото аппарат обещает быть очень интересным, если, конечно, не подведет качество объектива.

хотелось что бы был!

У самсунгов сейчас хорошие компакты пошли. WB210 например имеет двойной стаб, HD-видео, объектив от шнайдера и емкий аккумулятор. Снимает весьма достойно. Повертите в руках, попробуйте.

Я б дождался Х10. Матрица в полтора раза больше чем у S95 это зачет. Действительно интересно что там будет со стеклом.

А как Вы насчитали 1,5 раза? Я думаю, правильнее всего сравнивать ФР объективов при одинаковом ЭФР.
У меня получилось, что х10 имеет ровно в 1,4 раза большую площадь матрицы, чем S95.
Или я не прав? :?

Цитата:

от:Dima I
А как Вы насчитали 1,5 раза? Я думаю, правильнее всего сравнивать ФР объективов при одинаковом ЭФР.
У меня получилось, что х10 имеет ровно в 1,4 раза большую площадь матрицы, чем S95.
Или я не прав? :?

Подробнее

(1,68см²-1,48см²):1,48х100=14%

А откуда такие цифры?
Не забываем, что нас не интересует вся матрица целиком, а только ее эффективная часть, которая обычно меньше полной площади. Даже вытянув матрицу с фотоаппарата и рассмотрев ее под микроскопом, мы не сможем на 100 % сказать, какая ее часть используется под финальное изображение. Эти данные известны только производителю. Единственное, что мы можем - это посчитать кроп, используя данные производителя об ФР и ЭФР объектива. И то, это будет работать только для матриц одного формата, иначе надо делать пересчет на пропорции.

Цитата:

от:Dima I
А как Вы насчитали 1,5 раза? Я думаю, правильнее всего сравнивать ФР объективов при одинаковом ЭФР.
У меня получилось, что х10 имеет ровно в 1,4 раза большую площадь матрицы, чем S95.
Или я не прав? :?

Подробнее

Я дернул пивка, посмотрел на яндексе размер матриц фотоаппаратов в сравнительном изображении, глотнул еще пивка и на глаз прикинул.

Я тоже обычно по ЭФР сраниваю.
Хотя если мне нужны фото 3:2 , то площадь сверху/снизу не используются (обрезается), а ЭФР вроде как по высоте кадра (на всех тестах делают снимки мир одной высотой, а по ширине у них маркеры 4/3 и 3/2)

Цитата:

от:Oberst

/?&author_id=60068&sort=date&next_photo_id=729657&prev_photo_id=665455

Подробнее

хорошо как снято! фуджику этому зачет! так снимают сейчас наверное только топ-компакты вроде lumix lx5, samsung ex1, olympus xz1, canon g12 - их и повертите в руках в магазинах... ну пока будете дожижаться fuji x10 :) x100 все-таки другого класса копактности )))

Цитата:

от:Dima I
А откуда такие цифры?
Не забываем, что нас не интересует вся матрица целиком, а только ее эффективная часть, которая обычно меньше полной площади. Даже вытянув матрицу с фотоаппарата и рассмотрев ее под микроскопом, мы не сможем на 100 % сказать, какая ее часть используется под финальное изображение. Эти данные известны только производителю. Единственное, что мы можем - это посчитать кроп, используя данные производителя об ФР и ЭФР объектива. И то, это будет работать только для матриц одного формата, иначе надо делать пересчет на пропорции.

Подробнее

Меня мало интересуют те циферки, что производитель ставит на объектив. Меня интересуют реальные размеры, что часто выкладываюся в интернете. Реальный размер вычитается из отношения к дюйму. Но судя по данным из Инета - разница в 35%. Т.е. 58мм и 43мм квадратных.

Так это же физический размер матрицы! Откуда Вам известно, какая его часть используется для изображения? Может на одной матрице это 90 %, на другой 80 % и т.д. А ФР объектива при заданном ЭФР всегда строго привязан именно к эффективному участку матрицы.

Цитата:

от:Dima I
Так это же физический размер матрицы! Откуда Вам известно, какая его часть используется для изображения? Может на одной матрице это 90 %, на другой 80 % и т.д. А ФР объектива при заданном ЭФР всегда строго привязан именно к эффективному участку матрицы.

Подробнее

Т.е. 7.1 одного производителя соответствует 7,1 другого? ИСО 100 одного производителя соответствует ИСО 100 другого? Лет 5 назад тоже так думал.

ИСО вообще ничему не соответствует. Выдержка, диафрагма указывается в меню камеры с точностью до +- 1/6 стопа (но в EXIF может писаться и более точно), объектив наверняка до +- 0.05 мм, раз указывается с точностью до 0.1 мм. Но 7.1 - это 7.1, а не 7.0 или 7.2.

Цитата:

от:Dima I
ИСО вообще ничему не соответствует. Выдержка, диафрагма указывается в меню камеры с точностью до +- 1/6 стопа (но в EXIF может писаться и более точно), объектив наверняка до +- 0.05 мм, раз указывается с точностью до 0.1 мм. Но 7.1 - это 7.1, а не 7.0 или 7.2.

Подробнее

По мне так это менее точная цыфра, чем размер сенсора. Отношение общего к рабочему размеру сенсора практически одинаково, достаточно сравнить 2 камеры с одним фокусным и одним размером сенсора по тем-же надписям на объективе.

Из соотношения какого дюйма?
Тот дюйм, что маркируют 1/1,7=0,588 дюйма - это необходимый диаметр круглого видиокона(сделаного в пропорции к дюймовому), который требовал бы такой же размер проекции, как и матрица. А диагональ кадра там выйдет порядка в 1,5 раза (точных цифр не видел) меньше 0,588 дюймов.