Наборчик - подскажте (а то уже голову сломал) (+)

Canon 20d. К нему хочется ширик, макро и телезум.
Снимать планирую для себя, но не исключаю коммерческого применения (я дизайнер - может очень пригодиться)...

по оптике пока думаю так:
17-40 4.0 L
100 / 2.8 Macro
28-300 /3.5-5.6 L

Вопрос в основном по линзе 28-300 (так как 17-40 и 100 Макро вроде уже на отличо себя зарекомендовали).... вопрос такой - при такой универсальности, как у него картинка? и пользовал кто эту линзу долгое время? все таки 2.4 килобакса - хочется быть уверенным в стекле...

Спасибо большое,
алексей

А зачем 28-300? Это ж для репортеров только, чтобы объективы не менять, а качество не особенно.
Гораздо более правильным мне кажется взять 70-200/2.8 ИС, может быть, еще полтинник, чтобы дырку между 40 и 70 закрыть, а на сдачу - вспышку :).

ну может и правда ваша -))) скажите, для архитектурной съемки на кропе - 17-40 не мало? думаю еще над 10-22... но уж больно искжения у него мерзопакостные -((((

Цитата:

от: Guess4you
ну может и правда ваша -))) скажите, для архитектурной съемки на кропе - 17-40 не мало? думаю еще над 10-22... но уж больно искжения у него мерзопакостные -((((

Мало - не мало каждый для себя должен решить.
А искажения с перспективой не путаете ли?

Цитата:

от:Medvedev D.A.
А зачем 28-300? Это ж для репортеров только, чтобы объективы не менять, а качество не особенно.
Гораздо более правильным мне кажется взять 70-200/2.8 ИС, может быть, еще полтинник, чтобы дырку между 40 и 70 закрыть, а на сдачу - вспышку :).

Подробнее

70-200/2.8 - это серьезно :-)
и по цене, и по размеру...
м.б. можно ограничиться 70-200/4L

дырку между 40 и 70 закрывать - дело вкуса... (на "кропе" это будет эквивалентно "между 70 и 100 на пленке" примерно, по мне так не сильно нужный диапазон. вот от 100 - люблю)

а вот с широким углом (24 и меньше в пересчете на пленку) и правда бяда...
выбирать особо не из чего и цена не малая и картинка не того-сь..

разве что вот этим?

Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:Medvedev D.A.
А зачем 28-300? Это ж для репортеров только, чтобы объективы не менять, а качество не особенно.
Гораздо более правильным мне кажется взять 70-200/2.8 ИС, может быть, еще полтинник, чтобы дырку между 40 и 70 закрыть, а на сдачу - вспышку :).

Подробнее

70-200/2.8 - это серьезно :-)
и по цене, и по размеру...
м.б. можно ограничиться 70-200/4L

Подробнее

28-300, скажу по секрету, еще больше и тяжелее :).

да как сказать... не знаю, может и путаю... - но смотрел фотку сделанную на 10мм этим супершириком - странный кадр... в серидине все нормально - по углам растянуто до гигантских диспропорций...

а вот так спрошу:
у вас есть 4000 килобакса на оптику к 20д. Снимать (предположим) вас тянет вот что: архитектуру, предметку и постановочные кадры с банками склянками, репортажные кадры (но не по работе - а так, для себя, в городе погулять - людей поснимать) - ну и семейный фотоальбом ессно... чтоб взяли из кеноновских стекол?

алексей

тяжелее и больше - но он универсален... и 28 и 300.... блин
одна линза - это все таки одна линза -)))))) чтоб ее диапазон перекрыть
надо 17-40 + 50 + 70-200 = 300 то все равно нету ти....

Цитата:

от:Medvedev D.A.
Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:Medvedev D.A.
А зачем 28-300? Это ж для репортеров только, чтобы объективы не менять, а качество не особенно.
Гораздо более правильным мне кажется взять 70-200/2.8 ИС, может быть, еще полтинник, чтобы дырку между 40 и 70 закрыть, а на сдачу - вспышку :).

Подробнее

70-200/2.8 - это серьезно :-)
и по цене, и по размеру...
м.б. можно ограничиться 70-200/4L

Подробнее

28-300, скажу по секрету, еще больше и тяжелее :).

Подробнее

тоже верно :-)
кстати, есть еще вот така кака. этот совсем маленький :-)

70-300 интереснен, но если не взирая на цены - 28-300 то получше будет...

14L ХААРООШ!!! но блин бабла - к а р а у л !

Цитата:

от: Guess4you
да как сказать... не знаю, может и путаю... - но смотрел фотку сделанную на 10мм этим супершириком - странный кадр... в серидине все нормально - по углам растянуто до гигантских диспропорций...

Это все же, скорее, перспектива.
Цитата:

а вот так спрошу:
у вас есть 4000 килобакса на оптику к 20д. Снимать (предположим) вас тянет вот что: архитектуру, предметку и постановочные кадры с банками склянками, репортажные кадры (но не по работе - а так, для себя, в городе погулять - людей поснимать) - ну и семейный фотоальбом ессно... чтоб взяли из кеноновских стекол?

Подробнее

Может так: 17-40, 100 макро и 70-200 (/2.8 ИС, если любите и в сумерках снимать, /4, если /2.8 слишком тяжелый). Это около 3000. А остаток придержать, посмотреть, чего будет не хватать.

Варианты потратить остаток могут быть такие, например:
- 10-22 (Сигма 12-24), если нужен широкий угол
- 24/3.5 TS-E - для архитектуры (но это специфическая вещь)
- 50/1.4 - просто если нужен, для поясных портретов
- 135/2 - репортаж, портреты крупным планом
- 300/4, 400/5.6 - если нужен длинный телевик.

Цитата:

от: Guess4you
тяжелее и больше - но он универсален... и 28 и 300.... блин

и никакой светосилы, особенно на длинном конце, и больше 1.5 кг весу, и картинка тоже... в общем никакая.
не сказать, чтобы отвратительная, но никакая и неравномерная по диапазону фокусных (где-то искажения выпрут, где-то мылить начнет)...

такова плата за универсальность

надо ли оно вам - думайте сами.

меня бы один вес сразу остановил бы :-)

medvedev:

разумны слова ваши...
может и вправду так - 10-22 + 17-40 4L + 100 /2.8 Macro + 70-200 2.8L USM?

из этих линз тока на 10-22 рука не поднимается... ну не должен EF-S с такой светосилой стоко денех стоить...

Mik_s:

спасибо. согласен... почти два килограмма за сомнительную картинку - перебор
а вы посоветуете как "правильно" 4 килобакса на оптику слить?

Цитата:

от:Guess4you
medvedev:

разумны слова ваши...
может и вправду так - 10-22 + 17-40 4L + 100 /2.8 Macro + 70-200 2.8L USM?

из этих линз тока на 10-22 рука не поднимается... ну не должен EF-S с такой светосилой стоко денех стоить...

Подробнее

Тогда, может, пока без 10-22? Вдруг и не понадобится?
Родных с такими фокусными дешевле нет, а, скажем, 14/2.8 - просто гораздо дороже.

Цитата:

от: Guess4you
из этих линз тока на 10-22 рука не поднимается... ну не должен EF-S с такой светосилой стоко денех стоить...

А зря, он хороший сверхширик. Вполне резкий даже по углам уже на f/5.6.

тож верно -))) пойду курить и думать, курить и думать...
а нужен ли кстати IS на 70-200 2.8L? как думаете? полезная вапче штука?

delx
- скажите - где бы глянуть на несколько примеров снимков сделанных этим стеклом? я тока один видел - и мне не понравилось...

Цитата:

от: Guess4you
тож верно -))) пойду курить и думать, курить и думать...
а нужен ли кстати IS на 70-200 2.8L? как думаете? полезная вапче штука?

Если рука тверда, а на дворе светло (как вариант - в наличии штатив/монопод - стабилизатор не нужен). В остальных случаях - весьма полезен.