Наблюдения про кроп/не кроп объективы

Хочу спросить у соклубников -используя кроп/не кроп объективы с одним и тем же ФР, какой вам нравиться больше "рисунок"???

Всем известно, что у не кроп объективов, задняя линза имеет бОльший размер. Может это и глупо прозвучит, но именно с полнокадровой оптики, рисунок мне нравиться гораздо больше. БОльший объем, лучше размытие ЗП и т.д.
С кропнутой оптики, все же плосковато смотриться.
Я не имею ввиду съемку пейзажей на 10-20мм. А вот на ФР 50-80-100 полнокадровая оптика "уделывает" кропы.

Цитата:

от:Morozow Sergey
Хочу спросить у соклубников -используя кроп/не кроп объективы с одним и тем же ФР, какой вам нравиться больше "рисунок"???

Всем известно, что у не кроп объективов, задняя линза имеет бОльший размер. Может это и глупо прозвучит, но именно с полнокадровой оптики, рисунок мне нравиться гораздо больше. БОльший объем, лучше размытие ЗП и т.д.
С кропнутой оптики, все же плосковато смотриться.
Я не имею ввиду съемку пейзажей на 10-20мм. А вот на ФР 50-80-100 полнокадровая оптика "уделывает" кропы.

Подробнее

кстати, пятница еще не наступила для таких заявлений

меня пятница не интересует

Цитата:

от:Morozow Sergey
Хочу спросить у соклубников -используя кроп/не кроп объективы с одним и тем же ФР, какой вам нравиться больше "рисунок"???

Всем известно, что у не кроп объективов, задняя линза имеет бОльший размер. Может это и глупо прозвучит, но именно с полнокадровой оптики, рисунок мне нравиться гораздо больше. БОльший объем, лучше размытие ЗП и т.д.
С кропнутой оптики, все же плосковато смотриться.
Я не имею ввиду съемку пейзажей на 10-20мм. А вот на ФР 50-80-100 полнокадровая оптика "уделывает" кропы.

Подробнее

Вы бы систему назвали... Может вам просто нравится больше старая навтофокусная оптика? Мне наоборот показалось что за одну и ту же цену у Пентакса кропнутые лучше полнокадровых, но старые добротные неавтофокусные объективы у Пентакса действительно хороши.

Я могу сравнить свой 100/2.0 мм на кропе 1.6, 1.3 и на пленке.
Он последовательно интереснее в зависимости от увеличения формата.
60/2.8 если сравнивать работу с 100/2.0 - не знаю что сказать, условия сравнения одинаковые а тушки разные д.б., а так на одной тушке это разные расстояния до объекта. Я снимал обоими + 50/1.4 один и тот же объект, рисунок (гдеточтототипатого) похож, но по возрастанию понравились 50, 60, 100.
Про плосковато и объем. Мне кажется где больше объем там он и больше... как-то так вот коряво могу изъясниться, сравнивать не совсем корректно. Это как два числа сравнить, какое лучше? А если они означают нечто, лучше 2 рубля или 3 получить за работу? А если потерять и т.д.
Мне нравился бы кроп тем, что он по-хорошему должен бы открывать рисунок полнокадровых объективов из-за перехода к съемке на открытых диафрагмах (для соответствия в ГРИП...), но из-за несовершенства кропнутого автофокуса, а более из-за трудностей с фокусировкой в маленьких видоискателях, реализация такого раскрытия мне например затруднительна (в условиях моих обычных съемок).

Цитата:

от:Morozow Sergey
Хочу спросить у соклубников -используя кроп/не кроп объективы с одним и тем же ФР, какой вам нравиться больше "рисунок"???

Всем известно, что у не кроп объективов, задняя линза имеет бОльший размер. Может это и глупо прозвучит, но именно с полнокадровой оптики, рисунок мне нравиться гораздо больше. БОльший объем, лучше размытие ЗП и т.д.
С кропнутой оптики, все же плосковато смотриться.
Я не имею ввиду съемку пейзажей на 10-20мм. А вот на ФР 50-80-100 полнокадровая оптика "уделывает" кропы.

Подробнее

Ну раз скоро пятница, то еще можно поискать другие корреляции..
Например как связан с рисунком объектива размер фильтра, наличие шкалы расстояний, цвет объектива, четное или нечетное количество линз, под каким знаком зодиака выпущен объектив....
Размер задней линзы имеет к рисунку примерно такое же отношение, как и то, что я описал выше...

пятнично, однако

>Размер задней линзы имеет к рисунку примерно такое же отношение, как и то, что я описал выше...

т.е. непосредственное.

Цитата:

от:Morozow Sergey
Хочу спросить у соклубников -используя кроп/не кроп объективы с одним и тем же ФР, какой вам нравиться больше "рисунок"???

Всем известно, что у не кроп объективов, задняя линза имеет бОльший размер. Может это и глупо прозвучит, но именно с полнокадровой оптики, рисунок мне нравиться гораздо больше. БОльший объем, лучше размытие ЗП и т.д.
С кропнутой оптики, все же плосковато смотриться.
Я не имею ввиду съемку пейзажей на 10-20мм. А вот на ФР 50-80-100 полнокадровая оптика "уделывает" кропы.

Подробнее

Не знаю как на счёт "плосковатости", но вот объектив 24-85 на цифровой камере даёт по качеству картинку ХУЖЕ, чем тот же самый 18-55/ EF-S. Но это на цифре. А вот на плёнке он великолепен. Пленочный 105/2.8, 100-300/3.5-5.6 хорошо работают на кропе, но вот сравнить их качество с кропнутым объективом на таком же ФР нет возможности - у меня нет таких EF-S-ных объективов.

Разве есть что-то хуже 18-55?

Цитата:

от: Morozow Sergey
Хочу спросить у соклубников -используя кроп/не кроп объективы с одним и тем же ФР, какой вам нравиться больше "рисунок"???

Имею Д200 + AF-S 28-70/2.8. Если честно, то мне пофиг, какой бы мне рисунок выдал "кропнутый" DX AF-S 17-55/2.8, ибо использовать их вместе я вряд ли бы смог - дороговастенькое это мероприятие. Не думаю, чтоб там огромная разница была. Просто был у меня пленочный 28-70, им и стал пользоваться дальше. Попробовал раз 17-55/2,8. Да, замечательная линза. Ну и что? Продавать тот и покупать этот - да ну нафиг заморачиваться.

Цитата:

от: Идущий лесом
Разве есть что-то хуже 18-55?

С аналогичным ФР нет, а вот среди "плёночных" я подозреваю ещё и обычные 28-80 и им подобные. Надо будет проверить. Я-то сначала снимал с китовым объективом, а потом прилепил от своей 3-ки 24-85 и стал снимать им. Но стал отмечать резкое ухудшение качества снимков по резкости, да ещё уж больно большую дисторсию на ФР 24 мм. С перепугу побежал в СЦ на предмет проверки автофокуса камеры (камера -то на гарантии), но там сказали, что с автофокусом проблем вообще никаких нет. И уже дома провёл свои тесты, в которых и убедился, что да, 24-85 на кропе работает не настолько хорошо, как на плёнке.

p.s. если интересно будет, то загляните по ссылке. Это отзывы на 18-55. Там не только я один подметил, что 24-85 работает хуже китового (фото прилагаются).

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=536

В задней линзе главное не размер и даже не форма - а материал!

У меня Никон

Цитата:

от: Morozow Sergey
У меня Никон

ах вот оно в чем дело...! такбы сразу и сказали, а то на вас ополчились уж почти.
и, главное, вовремя. таке великолепное пятничное утро... пойду сегодня объемные шедевры с прекоасным боке совершать, ибо я в сапогах...

Меня мало интересует ПОЛИТИЧЕСКО-ДОГМАТИЧЕСКОЕ вероисповедание систем.

На чем основываються мои выводы.
Есть два объектива -NIKON AF-S 18-70 mm f/3.5 - F4.5G IF-ED DX и TOKINA AF 28-80 mm f/2.8 AT-X Pro
При использовании 50...70 мм, даже посторонний человек укажет на отличие в пользу полнокадровой линзы, при съемки одной сцены.
Далее....
SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO MACRO DG SUPER II и NIKON AF 70-210 mm f/4,5-5.5 (помповый).
Ситуация аналогичная, Никон по визуальной картинке приятней.
Я не обсуждаю резкость, контраст, количество линз, лепестков и т.д.

Цитата:

от:Morozow Sergey
Меня мало интересует ПОЛИТИЧЕСКО-ДОГМАТИЧЕСКОЕ вероисповедание систем.

На чем основываються мои выводы.
Есть два объектива -NIKON AF-S 18-70 mm f/3.5 - F4.5G IF-ED DX и TOKINA AF 28-80 mm f/2.8 AT-X Pro
При использовании 50...70 мм, даже посторонний человек укажет на отличие в пользу полнокадровой линзы, при съемки одной сцены.
Далее....
SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO MACRO DG SUPER II и NIKON AF 70-210 mm f/4,5-5.5 (помповый).
Ситуация аналогичная, Никон по визуальной картинке приятней.
Я не обсуждаю резкость, контраст, количество линз, лепестков и т.д.

Подробнее

...удалил... не заметил 50-70
да будет вам известно что DG у сигмы - это приспособленная к цифрозеркалу... для кропа у них DC

Цитата:

от:Morozow Sergey

Есть два объектива -NIKON AF-S 18-70 mm f/3.5 - F4.5G IF-ED DX и TOKINA AF 28-80 mm f/2.8 AT-X Pro

SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO MACRO DG SUPER II и NIKON AF 70-210 mm f/4,5-5.5 (помповый).

Подробнее

1 пару сравнивать бессмысленно. (ИМХО) Разные классы, хоть и цена примерно одинаковая.
2 пара оба полнокадровых. При чем тут кроп?

Какие именно буквы были, уже не помню. Но Сигма была кропнутая.

Цитата:

от: Rarus
1 пару сравнивать бессмысленно. (ИМХО) Разные классы, хоть и цена примерно одинаковая.
2 пара оба полнокадровых. При чем тут кроп?

Дык поэтому я и спрашиваю -кто пробывал равнозначные сравнить кроп/не кроп?
Был бы парк у меня оптики немерянный, тогда ьы и вопроса не было.