на ваш взгляд в чем принципиальная разница между рисунком двух L-ок

на ваш взгляд в чем принципиальная разница между рисунком двух L-ок
24-70 & 24-105, на одних и тех же фокусных?

Цитата:

от: AtoM
на ваш взгляд в чем принципиальная разница между рисунком двух L-ок
24-70 & 24-105, на одних и тех же фокусных?

у обоих оно совсем убогое
вот это принципиальное отличием между рисунком оптики и L-ками

Цитата:

от: Slav.VS
у обоих оно совсем убогое
вот это принципиальное отличием между рисунком оптики и L-ками

признаюсь, ожидал подобного ответа, от супер пупер мега фотографа Москвы, а более развернуто, конструктивнее ни как, вы во всем так категоричны?
или ответить больше нечего.

П.С. глянул на ваш сайты и ваши работы, не вах и не ах, как понял снимаете преимущественно на пленку и фиксы, что можете сказать про фиксы Канона?
надеюсь не обидел... ;)

Вы, уважаемый, шли бы на... фото-сайты типа пбасе, пиксел-пипера и фликра. И смотрели бы по имеющимся семплам интересующие сюжеты.

а вся оптика Кэнон отличается отсутствием какого то ни было рисунка! слишком правильную что ли, строгую картинку выдают почти все объективы EF (FD сюда не относится!), за исключением, конечно всяких паскудных зумов, рисунок которых - один сплошной дефект!
оптика Canon EF прекрасно подходит для фотофиксации фактов, но никак не для художественной фотографии!
всё разумеется ИМХО!
P.S. на мой взгляд, лучшая картинка среди Кэнон ЕФ у 135/2.0

Правильно. Никон надо было брать.

Цитата:

от: Slav.VS
у обоих оно совсем убогое
вот это принципиальное отличием между рисунком оптики и L-ками

Расскажите об этом Пирсу Калверту (Pierce Calvert), одному из победителей конкурса Wildlife Photographer of the Year:

http://www.nhm.ac.uk/visit-us/whats-on/temporary-exhibitions/wpy/photo.do?photo=2372&category=52&group=3

Автору: берите 24-70...

Цитата:

от:Роман Зубко
Расскажите об этом Пирсу Калверту (Pierce Calvert), одному из победителей конкурса Wildlife Photographer of the Year:

http://www.nhm.ac.uk/visit-us/whats-on/temporary-exhibitions/wpy/photo.do?photo=2372&category=52&group=3

Автору: берите 24-70...

Подробнее

А что, он рисунок оптики снимал? Или все-таки зверей?
Нет, конечно, суть в том, что не важно чем снято, важен лишь сюжет... Но в данном случае идет обсуждение не этой темы.

Цитата:

от: Stjarna
А что, он рисунок оптики снимал? Или все-таки зверей?
Нет, конечно, суть в том, что не важно чем снято, важен лишь сюжет... Но в данном случае идет обсуждение не этой темы.

Как говорилось в анекдоте советских времен, "вам шашечки или ехать"?
Человек заявил, что рисунок у двух указанных Элек "убогий" - я привел контраргумент: фотограф, снявший кадр "убогим" стеклом, стал одним из победителей одного из престижнейших фотоконкурсов в мире. Может, он не знал, что "убогим" объективом снимает? Или жюри конкурса - совсем уж дилетанты?
Еще раз: вам шашечки или ехать? Вам качественно снимать или рисунок разглядывать?

Цитата:

от: Роман Зубко

Еще раз: вам шашечки или ехать? Вам качественно снимать или рисунок разглядывать?

Автору интересен рисуног. Что тут непонятного ?
Какой из них интереснее мне пофиг. Йа бы выбрал ... фикс, много фиксов. Автор темы правда и на эти слова положит.

вполне предсказуемый поворот темы! но чтож Вы только одно имя привели?
АКБ снимал допотным Лейтцом, и чего? всем начать по чердакам рыскать? авось где завалялся!
я ещё понимаю если бы оптика Кэнон получила бы Гран-при за самый красивый рисунок объектива - тогда ещё можно было бы говорить предметно, а так...

Цитата:

от:Nanto
вполне предсказуемый поворот темы! но чтож Вы только одно имя привели?
АКБ снимал допотным Лейтцом, и чего? всем начать по чердакам рыскать? авось где завалялся!
я ещё понимаю если бы оптика Кэнон получила бы Гран-при за самый красивый рисунок объектива - тогда ещё можно было бы говорить предметно, а так...

Подробнее

Я могу привести еще кучу имен, но на вашу фразу о том, что
Цитата:

от: Nanto
оптика Canon EF прекрасно подходит для фотофиксации фактов, но никак не для художественной фотографии!

я могу еще раз повторить: снимая оптикой Canon EF, люди побеждают в одном из самых престижных мировых конкурсов, где оценивается не только ЧТО снято, но и КАК снято. Посмотрите работы победителей Wildlife Photographer of the Year: это разве не художественная фотография?

Цитата:

от:Nanto
а вся оптика Кэнон отличается отсутствием какого то ни было рисунка! слишком правильную что ли, строгую картинку выдают почти все объективы EF (FD сюда не относится!), за исключением, конечно всяких паскудных зумов, рисунок которых - один сплошной дефект!
оптика Canon EF прекрасно подходит для фотофиксации фактов, но никак не для художественной фотографии!
всё разумеется ИМХО!
P.S. на мой взгляд, лучшая картинка среди Кэнон ЕФ у 135/2.0

Подробнее

ну вы видимо не снимали 85/1.2Л хотя 135, та еще штучка, в идеале их вообще три моно 35\1.4 еще приписать, хотя там ощютимые провалы по краям кадра. странно почему отсутствует стандартный фикс 50мм.

P.S. мне интересен именно рисунок стекла, как бы выделяющий его, уже в самом раве, объем, пластика, грип

или всеж таки копить на фиксы...
вообще Канонисты есть на форуме? Или тока Никонисты одни...

хм... ну всё понятно - упёрлись в этот конкурс фотоадептов WWF и не шагу назад?
хорошо - вот Вам довод из той же серии: тысячи прекрасных художественных снимков (многие даже побеждали в самых различных фотоконкурсах) сняты на оптику КМЗ - это автоматически означает что у Индустара 3,5/50 и иже с ним замечательный рисунок?

во-первых, если уж на то пошло, то Вы не в том форуме ветку открыли!
во-вторых, я даже на 135-ку не снимал! просто имеющегося в сети мегаколичества кадров, достаточно чтобы составить мнение о рисунке оптике (или отсутствии оного)!
ну а восторгов по поводу 85/1,2 я вообще не понимаю - и рисунка толком нет, и картинка настолько "плоская", что даже аппликацией подобное хрен получишь! из всех достоинств только светосила... но такие бабки за стоп светосилы?!... нет уж - увольте!
P.S. из того, что сходу под руку попалось - вот посмотрите
http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/digitalphoto/7971

Цитата:

от:Nanto
тысячи прекрасных художественных снимков (многие даже побеждали в самых различных фотоконкурсах) сняты на оптику КМЗ - это автоматически означает что у Индустара 3,5/50 и иже с ним замечательный рисунок?

Подробнее

Это означает, что Индустар 3,5/50 точно также подходит для художественной фотографии, как и какой-нибудь Цейсс. Только и всего. И если на каком-нибудь престижном мировом конкурсе победит человек, сделавший снимок на китовый объектив, - я точно также признаю этот самый объектив пригодным для художественного фото. Нужно только учитывать одно НО: он будет пригоден для этого в умелых руках...

однозначно у 24-70 лучше.

Цитата:

от: Алексей Лось
однозначно у 24-70 лучше.

чем же, ну никак да и не где не увидеть, почему такая разница в цене, когда у буржуев всего на всего 150-200$, а у нас до 500 подчас доходит!!!

про 85-ку вы зря так осоьенно та что первой редакции.