На сколько эффективна стабилизация Canon IS USM?

Откликнитесь, кто пользовался  
Canon EF 75 - 300 mm f/4.0 - 5.6 IS USМ, как картинку рисует, на ск. эффективно использование стабилизатора?
Я вобще то настроился купить Sigma EF70 - 300/4 - 5.6 APO Macro - вроде отзывы очень даже ничего, но случайно предложили по сходной цене Кенона со стабилизацией.. Дороже конечно раза в полтора и в макро МДФ у Кенона - 1,5 м, Сигма - 0,95. Но Кенон должен быть шустрее... и т.п. Посоветуйте, стоит ли стабилизация своих денег?

Стабилизация своих денег для кого-то стоит. Для остальных не стоит.

esli dorozhe tol'ko v 1.5 raza - to stot

т.е. вы считаете, что она (стабилизация) скорее своих денег не стоит? А вы работали с этим объективом? Как он по другим характеристикам? А как по сравнению с ним Сигма с APO?

Цитата:

от: Affirmation
т.е. вы считаете, что она (стабилизация) скорее своих денег не стоит?

Это вопрос крайне индивидуальный, в нем ориентироваться на чужое мнение глупо. Из личного опыта - она не сильно полезна, если твердые руки http://evgsvd.nm.ru/Correction/IS.jpg. Если же руки дрожат, например, после физичесих нагрузок, то стабилизация становится крайне полезной. http://evgsvd.nm.ru/Correction/IS-2.jpg

Цитата:

от:Affirmation
Откликнитесь, кто пользовался  
Canon EF 75 - 300 mm f/4.0 - 5.6 IS USМ, как картинку рисует, на ск. эффективно использование стабилизатора?
Я вобще то настроился купить Sigma EF70 - 300/4 - 5.6 APO Macro - вроде отзывы очень даже ничего, но случайно предложили по сходной цене Кенона со стабилизацией.. Дороже конечно раза в полтора и в макро МДФ у Кенона - 1,5 м, Сигма - 0,95. Но Кенон должен быть шустрее... и т.п. Посоветуйте, стоит ли стабилизация своих денег?

Подробнее

Здесь есть любопытные картинки с графиками, правда для 70-200, а не для 75-300 :(
http://cweb.canon.jp/camera/ef/special/second/second02.html

Возможно, Вам это будет интересно...

Сувж, А.

Сигма порезче будет даже в диапазоне 200-300, но боке у неё отвратительное, да и помедленней.

Как ИС ни старается, только сам обсуждаемый объективчик-то того-с... не фонтан...
И выше головы ему не прыгнуть. Хоть с ИСом, хоть без ИСа.

200-300 наверное имелось ввиду. А на сколько медленнее? Прямо здорово ощутимо?

Canon 75-300 is к шустрым никогда тоже не относился,
насчет твердости рук, все сторого индивидуально, как при
стрельбе из снайперской винтовки. Резкость реально держит до 1/8-1/15 (без кропа) на 300 мм. Эффективен, понятно, только по неподвижным объектам, в темном помещении практически бесполезен.
Ал.

Так смотря что снимать. Если просто жанр, то не напрягает, а на коротком конце вообще разницы почти нет. Я бы взял Сигму. Дешевле, резче, компактнее в сложенном состоянии, макро есть. Всё-таки штатив - это конкретнее, чем ИС.

Sigma AF70-300 APO II заметно мыльнее Canon EF75-300 на 70мм и просто несравнимо резче на 100-135, и даже 200-300. Если интересуют именно длинные фокусы (телевик), то я бы брал Сигму: после нее Canon выглядит очень убого хоть с IS, хоть без него. Коротким концом Сигмы желательно не пользоваться, или использовать зная эту ее особенность.

https://foto.ru/forums/topics/111908#570763

тут сказали про боке у Сигмы, так вот, оно ОЧЕНЬ красивое. Что правда, я снимал Минолтой (сигма 70-300 АРО)

А если руки твердые , а то , на чем стоишь - нет ? Ну , типа - яхта , она же сама "шевелится" всегда . Поможет тут IS или нет (хотя бы в случае EF28-135 IS) ?

Нет, IS помогает только от быстрых колебаний с малой амплитудой типа дрожи рук.

Провёл наблюдение: Canon EOS 1D Mark II + Canon EF 100-400/4.5-5.6. Поставило дома объектив на штатив, подцепил камеру, подключил спусковой тросик, включил камеру, режим стабилизации 1. После нажатия наполовину на спусковую кнопку на тросике заметил, что изображение медленно перемещается в горизонтальной плоскости в течение ~2-3 сек, пока, похоже, линзы не упираются в ограничители. Если с рук снимать, то изображение стабилизируется и стоит на месте. Такое ощущение, что или гироскопы реагируют на гравитацию, или проблемы в объективе. Завтра проверю на Canon 70-200/2.8L IS USM.

Дык, в инструкции-ж написано: "при съемке со штатива - стабилизатор отключать"...

[quot]Дык, в инструкции-ж написано: "при съемке со штатива - стабилизатор отключать"...[/quot]
"И проглядел её, и проглядел..." Точно, есть такое. Но когда я был на улице, дул порывистый ветер, и я думал, что стабилизатор, по крайней мере, поможет обойти проблему.

Цитата:

от: bc----
Стабилизация своих денег для кого-то стоит. Для остальных не стоит.

Стабилизайия стоит своих денег, когда она поставлена в светосильный объектив. Стабилизатор на объективах с светосилой f4-5.6 даст не много преимуществ перед объективом со светосилой f2.8, но без стабилизатора.

Цитата:

от: Dmitry K.
Цитата:

от:bc----
Стабилизация своих денег для кого-то стоит. Для остальных не стоит.

Стабилизайия стоит своих денег, когда она поставлена в светосильный объектив. Стабилизатор на объективах с светосилой f4-5.6 даст не много преимуществ перед объективом со светосилой f2.8, но без стабилизатора.

Подробнее

А если нет более светосильного объектива или цена такого просто заоблачна? Например, мне нравится, чтобы фокусное расстояние было как можно большим. Но EF 400/2.8 стоит 11000$, а 100-400 - 1600$, да и массы несравнимы... Стабилизатор позволит, увеличив максимально доступную выдержку без шевелёнки, добраться в некоторых случаях приблизительно до того же уровня, что и светосильный аналог.

Так что для меня - стОит.