На какую пленку Вы бы снимали с таким фотоаппаратом?

Canon 300X+Canon 24-85 3.5-4.5. На какую пленку Вы бы снимали на такой аппарат и такую оптику, чтобы цвета были ярче, а детали резче. Бюджет не важен, хочется хоть раз попробовать лучшее, а потом решить. Пока пробовали только Fuji Superia 200 и Kodak Ultra 400.

Цитата:

от:moreme
Canon 300X+Canon 24-85 3.5-4.5. На какую пленку Вы бы снимали на такой аппарат и такую оптику, чтобы цвета были ярче, а детали резче. Бюджет не важен, хочется хоть раз попробовать лучшее, а потом решить. Пока пробовали только Fuji Superia 200 и Kodak Ultra 400.

Подробнее

Ядреные цвета + контраст: Fuji PRO 160C, Kodak 160VC, Velvia 50
резкие детали - это к оптике претензии.

Попробуйте на слайд, лучше в солнечный день, или на Reala

Цитата:

от:moreme
Canon 300X+Canon 24-85 3.5-4.5. На какую пленку Вы бы снимали на такой аппарат и такую оптику, чтобы цвета были ярче, а детали резче. Бюджет не важен, хочется хоть раз попробовать лучшее, а потом решить. Пока пробовали только Fuji Superia 200 и Kodak Ultra 400.

Подробнее

на 300х, я бы ни на что не снимал

Вот спасибо. Может и денег подкинете на аппарат Вашего класса?

Цитата:

от: moreme
Вот спасибо. Может и денег подкинете на аппарат Вашего класса?

У ув. Блуждающего как минимум одна из Минолт + 50/1.7 стоят примерно 150 баксов, что в два раза дешевле 24-85 или 300х kit

Про качество фотографий тихо молчу

Я посмотрел фото тоже. Обет молчания поддержу охотно :) Но набор пленок порадовал - поиск уважаю

Цитата:

от: moreme
Вот спасибо. Может и денег подкинете на аппарат Вашего класса?

зачем подкидывать, 300х, да же БУ, легко меняется, на что-нибудь приличное механическое, можно даже кенон,

А если все-таки ответить на просьбу помочь с выбором пленки? Я смотрю, что Вы много снимали на Реалу 100? Довольны? И с какими параметрами Вы сканируете свои негативы?

Цитата:

от: QUAsit
УПро качество фотографий тихо молчу

А что не так :?: :?: :?: :?: ;) ;) ;)

Я претензий не имею, ответьте мне, если не трудно, а?

Цитата:

от: moreme
А если все-таки ответить на просьбу помочь с выбором пленки? Я смотрю, что Вы много снимали на Реалу 100? Довольны? И с какими параметрами Вы сканируете свои негативы?

реалой всем доволен, кроме цены.
а сканирую негативы, я не больше месяца 3200Дпи, 16бит, сканирование. как позитив+вычетание маски негатива,
выложены в основном сканы отпечатков

Важна не только плёнка сама по себе, но и лаборатория, в которой вы будете её обрабатывать.

печатаем только в профилабе,

Я небольшой знаток в цветных плёнках :) но про то какая хорошая плёнка мне сказал человек, который плёнки проявлял :) Спросите там, куда вы сдаёте на обработку.

Цитата:

от:moreme
Canon 300X+Canon 24-85 3.5-4.5. На какую пленку Вы бы снимали на такой аппарат и такую оптику, чтобы цвета были ярче, а детали резче. Бюджет не важен, хочется хоть раз попробовать лучшее, а потом решить. Пока пробовали только Fuji Superia 200 и Kodak Ultra 400.

Подробнее

Ну раньше нравились из негативных цветных
Portra 160 VC, 160 NC, Fuji NPH400 (сейчас она как-то по-иному обзывается)
Из того, чем довелось попользоваться в последнее время (цветной негатив) Понравился Kodak ELITE COLOR 200UC, 400UC. Плёнка типа любительская, но очень даже ничего. Вот у Витьки Лушникова можно глянуть семплы с неё
http://www.filmprocess.ru/film/filmindex146.html
А 300Х в общем и целом - неплохая кробка в своей нише. Для меня в ней есть все необходимые функции и возможности. Всегда в кофре таскаю как плёночный задник :-)))) Не весит ничего, места занимает как мыльница. А захотелось чего-то шлёпнуть на плёнку, всегда под рукой :-)))) Единственное, что к ней ручку вертикальную желательно. Намного удобней в руке сидит. Короче -снимать можно.

Да любая в названии которой слово Professional. В последнее время предпочитаю Fuji NPC, она же 160C, иногда NPS (160S), для репортажа пользую FujiPress 800, но говорят что NPZ лучше, лично не проверял, в наших краях она более 2-х раз дороже Пресса. Если хватит чувствительности, очень хороша Superia Reala. Всё экспонирую на полступени ниже, т.е. как 125, 640 и 80 (для Реалы) соответственно.

Слайдовую можно даже Sensia, качество результата хорошее.

Из цветного негатива еще неплоха и недорога Fuji X-Tra 400 (экспонировать как 320).

Цитата:

от:jtphoto
Да любая в названии которой слово Professional. В последнее время предпочитаю Fuji NPC, она же 160C, иногда NPS (160S), для репортажа пользую FujiPress 800, но говорят что NPZ лучше, лично не проверял, в наших краях она более 2-х раз дороже Пресса.

Подробнее

NPZ, хорошо подходит для люминсцентного освещения.
а так 800 пресс, достаточно мелкозерниста.

автору. суперия 100, сама по себе неплохая пленка, крайне терпима к промахам экспозиции

суперия реала, конечно получше, но и цена в два раза выше.

суперия реала, мне нравится использовать для пейзажей, для портретов на мой взгляд проигрывает двум следующим.

NPH 400 (новое название Н400) - неплохая цветопередача, относительно мелкое зерное, однако по сравнению с прессой400 совершенно не терпит недоэкспонирования. очень хороша для портретов, когда мало света.
NPS 160, - приятная цветопередача, портретная пленка.
не терпит ошибок экспозиции

кодак профото 100, дешевая неплохая пленка кодака, зерно до 15*23 не заметно, при правильной экспозиции не будет и на 20*30.
крайне терпима к промахам экспозиции. реальная чувствиетльность 160, одна из немногих пленок кодака с холодной цветопередачей.

Негативы:

Добавил бы на мелкое зерно - Kodak Gold 100 - отличное разрешение, мелкое зерно (30 х 45, проявленное и напечатанное мне отличным оператором - зерно вижу только в очках с 20 см), высокая насыщенность, сочный контраст, вся градация налицо, реальная чувств. по моим меркам ок. 130 ИСО.

Поддержал бы:

На промежуточную чувствительность - Kodak Ultra 400 (высокая насыщенность, сочный контраст, реальная чувств. по моим меркам ок. 300 ИСО);

На повышенную чувствительность - FujiPress 800 (хорошая насыщенность, средний контраст, реальная чувств. по моим меркам ок. 500 ИСО).

Главный прием для меня для результата на негативе по экспозиции - не снимать с недодержками, не проваливать тени, а умудряются даже средние тона...

Главный прием для меня для результата по резкости - максимально возможно, по задачам, короткие выдержки (иначе смаз и шевеленка, о губительности которых мне много лет назад прочистил мозги и показал на снимках товарищ, и результат чего легионы осененных нашим с Вами увлечением сваливают на ОПТИКУ!); где возможно - основной свет - вспышка. Тогда я массу раз проэкспериментировал со съемкой одного и того же объекта попеременно с рук, со всей возможной устойчивостью, на знаменитых "гарантированных" выдержках, где выд. в сек = 1/ФР и, с другой стороны, с основным освещением вспышкой (1/1000 и короче). Узнать даже портрет невозможно: на 1/60 - "мыло", со вспышкой - "звенит"... Понятно, что вспышка на всех ближних и средних планах - не "в лоб", в потолок с подсветкой белой "визиткой" и т.п. Только издалека - "в лоб"
Понятно также, что чем ниже чувств. без вспышек, тем сложнее с шевеленкой.
Выводы делать, конечно, Вам по собственному опыту.

Зело важное, для меня, средство - бленда на месте (ну уж об идеальной чистоте фильтров, наверное, распространяться не надо...).

Успеха!

А зачем Вам пробывать? Производитель сам утверждает, что кроме как стабильное качество в одной серии пленок проф. пленки ничем не отличаются от любительских. Ну лично я заметил еще отличие в зерне (иногда) и в фотошироте (зависит от марки пленки). Плюс учтя качаство обработки минилабов (нестабильное в хлам) можно смело сделать вывод, что если ничего особенного не надо (ну 3200 ИСО, или фотоширота дикая-160 портра), то можно смело брать Суперию 200. Вот так.