На флагман денег не хватило (и желания тоже)

Цитата:

от: Manichaean
Они гении раз убедили столько людей купить "мутное гуано" за такие деньги.

точно. Будь люди умнее, отложили бы на Кирби. Идиотов ведь на земле можно по пальцам пересчитать.
А вот тут без юмора. Для микры этот объектив знаковый. Такая светосила вообще стороной не обходится, такие линзы единичны в истории и для них всегда должно быть место в энциклопедии. И, на самом деле, лучше бы дальше этой энциклопедии и лимитированного выпуска дело не пошло -- нельзя создать такую линзу с ни в чем не потеряв. Поэтому 0.9 -- да, мощь, результат -- гуано.

Цитата:

от: Бегемот86
а я думал, все как надо.
[

А у вас они имеются оба?

Цитата:

от:Бегемот86
Хз, мб он неплох, но меня сильно смущают совсем не понятные фокусные и все-таки хорошо уступающая дырка. Около полустопа получается. А при этих ФР разница уже заметна будет. То есть будь я владельцем микры, взял бы именно паналейку, оптику все-таки обычно не апгрейдишь. А еще я ЧИТАЛ что не особо он сообразительный.

Подробнее

Дырка у Самса уступает панасовскому блину примерно так-же, как панасовский блин уступает паналейке.

По светосиле получается так 30/2 -> 20/1,7-> 25/1,4
Но заметьте, про паналейку не я заговорил. Мне вполне хватает достойнейшего 20/1,7 и я бы именно его с блинчиком от Самсунга сравнивал.
А паналейка как я и сказал изначально - совсем другая история.

Цитата:

от:Бегемот86
точно. Будь люди умнее, отложили бы на Кирби. Идиотов ведь на земле можно по пальцам пересчитать.
А вот тут без юмора. Для микры этот объектив знаковый. Такая светосила вообще стороной не обходится, такие линзы единичны в истории и для них всегда должно быть место в энциклопедии. И, на самом деле, лучше бы дальше этой энциклопедии и лимитированного выпуска дело не пошло -- нельзя создать такую линзу с ни в чем не потеряв. Поэтому 0.9 -- да, мощь, результат -- гуано.

Подробнее

Результат на открытой - мягковат (гуано - это сильно сказано). Суть в том, что будучи чуть прикрытыми, такие стёкла делают менее светосильные аналоги на той-же дырке. Это всё давно известно и расписано до мелочей.

Цитата:

от:Manichaean
Ну вот и пластик-фантастик появился. Признайтесь честно - вы троллите

PS Я не могу продолжать этот спор серьёзно. Я могу соглашаться или не соглашаться насчёт сравнения объективов примерно равной весовой категории (как 30/2 и 20/1,7). Но когда мне утверждают что г*внополтинник от Кенона лучше Ноктона... Достаточно посмотреть примеры, хотя-бы тот, известный, с птицами, чтобы понять, что всё это - лютая пурга.

Подробнее

Ну так я вам примеры показываю. Когда с ноктона вы покажите мне вот такое качество... я изменю свое мнение. А пока что все те полноразмеры которые я видел с микры и с ноктона - по конечному качеству сливают этому полтиннику как бы его тут не обзывали. Эти примеры (которые я показал с котом) хоть сейчас можно печатать на А3 если не больше. . Я люблю резкие полноразмеры или хотя бы рабочие для хорошего рисайза. Тоже самое и с 30\2 - полноразмеры резкие и рабочие. И это за минимальные деньги!
А если трезво посмотреть - на микре все супер светлые стекла будут такими - дорогими, большими! Это и есть минус этой системы. Хотя как система она интересная.
так что пусть топикстартер выбирает что ему по вкусу. Но я бы микру даже не рассматривал.

Цитата:

от:hatul
Ну так я вам примеры показываю. Когда с ноктона вы покажите мне вот такое качество... я изменю свое мнение. А пока что все те полноразмеры которые я видел с микры и с ноктона - по конечному качеству сливают этому полтиннику как бы его тут не обзывали. Эти примеры (которые я показал с котом) хоть сейчас можно печатать на А3 если не больше. . Я люблю резкие полноразмеры или хотя бы рабочие для хорошего рисайза. Тоже самое и с 30\2 - полноразмеры резкие и рабочие. И это за минимальные деньги!
А если трезво посмотреть - на микре все супер светлые стекла будут такими - дорогими, большими! Это и есть минус этой системы. Хотя как система она интересная.
так что пусть топикстартер выбирает что ему по вкусу. Но я бы микру даже не рассматривал.

Подробнее

Для начала посмотрите, как им снимает ЧКФР OlAf. В галерею-же зайти несложно? ;) А если трезво посмотреть, то на любой системе "все супер светлые стекла будут такими - дорогими, большими!". Но вы почему-то как всегда передёргиваете. Не надоело?

PS И если уж сравниваете Ноктон, то сравнивайте его с какой-нибудь 50/1,2 L от Кенона. Думаю в этом сравнении он покажет себя вполне достойно. Светосильные стёкла создаются вовсе не для того, чтобы получить бритвенную "ресскасть" ;)

Вы допустили две ошибки.
Первая -- вопросы тут задаю я. :Р В том плане, что я не завел беседу о том, что 30/2 уступает паналейке, я лишь спросил почему) Ответов пока не увидел.

Вторая -- немного спутали последовательность. Сначала идет Паналейка, которая уже на 4 мм и "грипушнее" на 1/6 самса, самс, и панас, который на 6 мм шире Самса, а уступает по грипу треть стопа.
Кто к кому ближе -- разберетесь сами?)

Цитата:

от:Manichaean
Для начала посмотрите, как им снимает ЧКФР OlAf. В галерею-же зайти несложно? ;) А если трезво посмотреть, то на любой системе "все супер светлые стекла будут такими - дорогими, большими!". Но вы почему-то как всегда передёргиваете. Не надоело?

PS И если уж сравниваете Ноктон, то сравнивайте его с какой-нибудь 50/1,2 L от Кенона. Думаю в этом сравнении он покажет себя вполне достойно. Светосильные стёкла создаются вовсе не для того, чтобы получить бритвенную "ресскасть" ;)

Подробнее

Это Вы передергиваете и пишете глупости. Бегемот вам написал чем отличаются и какая разница межлу 30\2 и 20\1.7 - советую подтянуть матчасть!
А насчет L50\1.2 причем здесь это???? Тот же EF50\1.4 порвет по разрешению этот ноктон. Ссылку на обзор дать или сами???
Кстати новый 40\2.8 кеноновский маленький и очень резкий.

еще раз - матчасть!
это ноктон как раз таки и надо сравнивать с экивалентными линзами. А это 50\1.8!

зы
вы не понимаете одного. для того что бы на микре получить эквивалентное стекло как на ФФ надо сделать его очень светлым, а это в свою очередь увеличит габариту и цену! Это Вы хоть понимаете? И еще никто не обещает что у такого светлого стекла открытая будет рабочей как мы видим по примерам с ноктона.

Качество объектива измеряется узостью грип? типа у кого уже, тот и лучший? )

Цитата:

от: Manichaean
Для начала посмотрите, как им снимает ЧКФР OlAf. В галерею-же зайти несложно?

ого, а он еще и дребезжит мощно)
Хотя криминала я тут не увидел. Того, что попадался мне на глаза -- когда задник сильно фонит от точечных источников света. То есть образуются ореолы. Резкость есть.

Но с ФФ сравнивать неверно. Достаточно снять ростовой портрет, чтобы понять что на Кеноне светосила, а тут -- попытка быть на нее похожей.

Цитата:

от: Бегемот86
Вы допустили две ошибки.
Первая -- вопросы тут задаю я. :Р В том плане, что я не завел беседу о том, что 30/2 уступает паналейке, я лишь спросил почему) Ответов пока не увидел.

Ох, да что вы. Вот оказывается кто здесь Большой Босс ;) Впроче вы правы, это был второй участник беседы из команды "голубого гиганта" :)

Цитата:

от:hatul
набор дешевле (и удобнее!!!) получается, чем аналоги на микру!!! Нормальный полтос паналейка на микру стоит дороже!!!! зеркальных аналогов!!! 22 т.р.!!!! Это ж вообще перебор. Я смотрю по деньгам!!! И по деньгам дешевле получается Самсунг если речь о нормальных автофокусных родных стеклах! Поэтому при недостаточном бюджете целесообразнее купить имеено его.. тем более речь о NX10\11! А не микру!

Подробнее

Я же лишь ответил, что самс уступает паналейке хотя-бы в светосильности.

Цитата:

от:Бегемот86
Вторая -- немного спутали последовательность. Сначала идет Паналейка, которая уже на 4 мм и "грипушнее" на 1/6 самса, самс, и панас, который на 6 мм шире Самса, а уступает по грипу треть стопа.
Кто к кому ближе -- разберетесь сами?)

Подробнее

Вот теперь вы передёргиваете: в последовательности речь шла лишь о светосиле, а не об ЭФР или "грипушности"


hatul, Бегемот86: Извините, но я устал с вами спорить, вы постоянно подменяете понятия, передёргиваете и сравниваете кислое с мягким. Спор в данном формате бесполезен и бессмысленен. Ни о чём
DIXI

У этих да, грипом.

Цитата:

от: hatul

еще раз - матчасть!
это ноктон как раз таки и надо сравнивать с экивалентными линзами. А это 50\1.8!

туда же?

дел.

Цитата:

от:Manichaean


hatul, Бегемот86: Извините, но я устал с вами спорить, вы постоянно подменяете понятия, передёргиваете и сравниваете кислое с мягким. Спор в данном формате бесполезен и бессмысленен. Ни о чём
DIXI

Подробнее

я то ничего не подтасовываю а говорю вам так как оно есть на самом деле. А остальное дело ваше - верьте или нет... это уже меня не касается. Просто лучше один раз сесть и разобраться что к чему.

когда найдете на микру стекло 25\0,6!!! Тогда сравним и с L50\1.2! :D

Светосилой так светосилой. Просто высказано было о разнице так, будто бы вообще разные категории. Нельзя так старших братьев подначивать. :)

Цитата:

от: hatul
я то ничего не подтасовываю а говорю вам так как оно есть на самом деле. А остальное дело ваше - верьте или нет... это уже меня не касается. Просто лучше один раз сесть и разобраться что к чему.

Угу, вы ещё Ноктон с макриком сравните. И потом напишите, что поскольку второй резче, то первый - полное гуано.

Можете ещё для разообразия начать ширики с телевиками сравнивать :D

Цитата:

от:hatul
я то ничего не подтасовываю а говорю вам так как оно есть на самом деле. А остальное дело ваше - верьте или нет... это уже меня не касается. Просто лучше один раз сесть и разобраться что к чему.

когда найдете на микру стекло 25\0,6!!! Тогда сравним и с L50\1.2! :D

Подробнее

А как вы думаете, почему стёкла с дыркой меньше 1,2 называются "сверхсветосильными"? Никогда в голову не приходило? ;) Почему их не назвать сверхгриповыми? Может тогда бы покупали больше? :D
Передёргиваете, всё время передёргиваете. 8)

грипом выигравает. светосилой проигрывает. этой же светосилы вам, кстати, видимо частенько и не хватает. по снимкам видно, временами вам приходится исо поднимать на вашем самсунге выше чем хотелось бы.

Цитата:

от:Manichaean
А как вы думаете, почему стёкла с дыркой меньше 1,2 называются "сверхсветосильными"? Никогда в голову не приходило? ;) Почему их не назвать сверхгриповыми? Может тогда бы покупали больше? :D

Подробнее

А причем здесь это??? Опять подтасовываете? А вы знаете что не на микре
cтекла F3.5-4 тоже светосильными считаются?

Я даже за Вас грип подсчитал. Когда найдете на микру стекло 25\0.6 вот тогда и сравним с эквивалентом 50\1.2!!!. :D

ps
А пока по грип микра всегда будет проигрывать кропу 1.5\1.6!

Цитата:

от: Manichaean
Вот теперь вы передёргиваете: в последовательности речь шла лишь о светосиле, а не об ЭФР или "грипушности"

я, кстати, совсем не понимаю вашего упрямого стремления рассматривать светосилу в отрыве от матрицы. Так можно еще какую-нибудь светосильную мыльницу с дыркой 1.8 и кропом 4.5 на коротком конце впихнуть и сказать: вот это ОГО-ГО, вот это светосила, что ваш 30/2 против?..

Я рассматриваю оптику без отрыва от итоговой картинки. Т.е. для меня аналоги -- 25/1.4 и 30/2.0 по грипу и фокусному. Есть какие-то особенности типа того, что второй хуже в темноте, а первый хуже на свету. Но это все, по большому счету, условности, если речь идет о классовости.
Также и 45/1.8 и 60/2.8. Разница в пользу первого, но больше просто ничего нет.