На что влияет размер передней линзы объектива, кроме светос

Друзья !

Интересно, кроме светосилы и возможности устанавливать фильтры и бленды, на что ещё влияет размер передней линзы объектива ?
А при одинаковой светосиле, экспозамере, фокусировке плёнке и условиях съёмки будут ли различия между мыльницей и зеркалкой ?
Стекло, из кторого изготовлены объективы - одинаковое (без ED, асферики и т.д. - аппараты одной марки)
Получится ли изображение, снятое объективом с большей передней линзой более живое, объёмное, "настоящее" ?
Может ли очень классная мыльница, имеющая самую современную оптику, систему экспозамера, фокусировки и режимы снимать на уровне зеркалки начального уровня ?

Благодарю всех за ответы.

[quote:6a9b1682bf="Пётр"] Может ли очень классная мыльница, имеющая самую современную оптику, систему экспозамера, фокусировки и режимы снимать на уровне зеркалки начального уровня ?
[/quote:6a9b1682bf]

Именно это и надо было спрашивать... А причем здесь размер линзы, не пойму.

Если зеркалка - с бюджетным зумом, то разницы особой нет. Кроме зеркального видоискателя...

[quote:d497302264="Палыч"][quote:d497302264="Пётр"] Может ли очень классная мыльница, имеющая самую современную оптику, систему экспозамера, фокусировки и режимы снимать на уровне зеркалки начального уровня ?
[/quote:d497302264]

Именно это и надо было спрашивать... А причем здесь размер линзы, не пойму.

Если зеркалка - с бюджетным зумом, то разницы особой нет. Кроме зеркального видоискателя...[/quote:d497302264]

Да хорош!!! Я еще не видел мыльницы, которая сравнится по резкости даже с Гелиосом? Тут все дело в фокусировке. На дешевых мыльницах без автофокуса реально резко снимать только с гиперфокального расстояния + в два - в полтора раза (а никак не до бесконечности, их гиперфокальное расстояние рассчитано на кружок нерезкости около 0.005, а не 0.003), у автофокусов проблем еще больше (та же дискретность и проч.), дорогие же модели с Зумом - уже сказывается качество зума, а модели дороже 150-200 баксов я вообще не рассматриваю - чем тратить деньги на такое г..но, лучше зеркалку купить.

[quote:ececb1d57b="3MeeBuK"]Да хорош!!! Я еще не видел мыльницы, которая сравнится по резкости даже с Гелиосом?[/quote:ececb1d57b]

Я видел. Пластмассовая мыльница Kodak :). Сравнивал с Nikkor 70-210. Многие снимки Никкора по качеству хуже и мыльнее - и никакая фокусировка не спасает. Речь идет о 10x15, естессно. А все потому, что надо прикрывать диафрагму.

[quote:79ecd51780="Палыч"][quote:79ecd51780="3MeeBuK"]Да хорош!!! Я еще не видел мыльницы, которая сравнится по резкости даже с Гелиосом?[/quote:79ecd51780]

Я видел. Пластмассовая мыльница Kodak :). Сравнивал с Nikkor 70-210. Многие снимки Никкора по качеству хуже и мыльнее - и никакая фокусировка не спасает. Речь идет о 10x15, естессно. А все потому, что надо прикрывать диафрагму.[/quote:79ecd51780]

Ну и г...но, значит этот Nikkor, у меня, например, качество 10х15 определяется пленкой и бумагой.

[quote:7948d85c22="Пётр"]Друзья !

Интересно, кроме светосилы и возможности устанавливать фильтры и бленды, на что ещё влияет размер передней линзы объектива ? [/quote:7948d85c22]

____________

Размер передней линзы влияет на характер сферических аберраций, т.е на "пластику" объектива. Например, хороший монокль получается из большой линзы.

[quote:3eeecc01e9="3MeeBuK"]Ну и г...но, значит этот Nikkor, у меня, например, качество 10х15 определяется пленкой и бумагой.[/quote:3eeecc01e9]

А он получше бюджетного зума будет, между прочим :)
Так что мыльница тут оптимальнее.

[quote:a5034dfbe8="Пётр"]Друзья !

Интересно, кроме светосилы и возможности устанавливать фильтры и бленды, на что ещё влияет размер передней линзы объектива ?
[/quote:a5034dfbe8]

Это влияет на степень уважения к вашей персоне со стороны обладателй мыльниц, а если еще и длина впечатляет, то и обладательниц.

[quote:3bcd6852a6="Палыч"][quote:3bcd6852a6="3MeeBuK"]Ну и г...но, значит этот Nikkor, у меня, например, качество 10х15 определяется пленкой и бумагой.[/quote:3bcd6852a6]

А он получше бюджетного зума будет, между прочим :)
Так что мыльница тут оптимальнее.[/quote:3bcd6852a6]

Значит - и "бюджетные зумы" - такое же г..но, не знаю, что такое "бюджетный зум", знаю, что у меня качество 10х15 даже с Гелиосом в оптику не упирается.

[quote:f0bb61b722="3MeeBuK"]у меня качество 10х15 даже с Гелиосом в оптику не упирается.[/quote:f0bb61b722]

Пытаюсь понять эту фразу... Если качество в оптику не упирается, то какая разница - мыльница или зеркалка? :)

Кстати, вы мыльницей снимали когда-нибудь?

[quote:5e5b870c56="Палыч"][quote:5e5b870c56="3MeeBuK"]у меня качество 10х15 даже с Гелиосом в оптику не упирается.[/quote:5e5b870c56]

Пытаюсь понять эту фразу... Если качество в оптику не упирается, то какая разница - мыльница или зеркалка? :)

Кстати, вы мыльницей снимали когда-нибудь?[/quote:5e5b870c56]

Это у меня не упирается. Не знаю уж, как у Вас так получается, а на мыльнице явно упирается, особенно из-за фокусировки.

[quote:6099aa0c1a="Палыч"][quote:6099aa0c1a="3MeeBuK"]у меня качество 10х15 даже с Гелиосом в оптику не упирается.[/quote:6099aa0c1a]

Пытаюсь понять эту фразу... Если качество в оптику не упирается, то какая разница - мыльница или зеркалка? :)

Кстати, вы мыльницей снимали когда-нибудь?[/quote:6099aa0c1a]

Это у меня не упирается. Не знаю уж, как у Вас так получается, а на мыльнице явно упирается, особенно из-за фокусировки.

[quote:190610e3f1="3MeeBuK"]Это у меня не упирается. Не знаю уж, как у Вас так получается, а на мыльнице явно упирается, особенно из-за фокусировки.[/quote:190610e3f1]

А на мыльницах сейчас такая штука есть - автофокус называется :) :)

[quote:24533b4f33="Палыч"][quote:24533b4f33="3MeeBuK"]Это у меня не упирается. Не знаю уж, как у Вас так получается, а на мыльнице явно упирается, особенно из-за фокусировки.[/quote:24533b4f33]

А на мыльницах сейчас такая штука есть - автофокус называется :) :)[/quote:24533b4f33]

Работает так: дальше 2м - на бесконечость, ближе - на 1.5 метра.

[quote:b3a87db700="3MeeBuK"]Работает так: дальше 2м - на бесконечость, ближе - на 1.5 метра.[/quote:b3a87db700]

Ой ли. Это верно разве что для дешевой <$50 мыльницы. У того же Мю-2 автофокус гораздо точнее, хотя и все равно дискретный, а не непрерывный, как у зеркалок.

Почему-то никто так и не вспомнил, что у зеркалок оптика гораздо сложнее из-за необходимости оставлять свободное место для зеркала. Поэтому конструируют объективы для зеркалок не только с учетом качества (резкость, контраст, дисторсия, хроматические и сферические аберрации, виньетирование и т.д.), но и чтобы просто-напросто задняя линза за зеркало не цеплялась. У мыльниц такого ограничения нет, даже затвор - центральный, находится внутри объектива, и в общем случае объектив получается проще. А если камера достаточно хорошего класса, картинка будет просто супер (пример - как работает 2.4/40 Лейки Минилюкс даже на полной диафрагме).

[quote:6f604da5b5="Палыч"] Пластмассовая мыльница Kodak :). Сравнивал с Nikkor 70-210. Многие снимки Никкора по качеству хуже и мыльнее - и никакая фокусировка не спасает. Речь идет о 10x15, естессно. А все потому, что надо прикрывать диафрагму.[/quote:6f604da5b5]

А снимали с рук? А какая выдержка была? А установленное фокусное расст. соответствовало оному в мыльнице? А установл. диафрагма соотв. оной в мыльнице? А печатали в одной лаборатории?


P.S. Извините за грубость, но Ваше высказывание абсолютно некорректно.

[quote:2fed699ae2="Палыч"][quote:2fed699ae2="3MeeBuK"]Работает так: дальше 2м - на бесконечость, ближе - на 1.5 метра.[/quote:2fed699ae2]

Ой ли. Это верно разве что для дешевой <$50 мыльницы. У того же Мю-2 автофокус гораздо точнее, хотя и все равно дискретный, а не непрерывный, как у зеркалок.[/quote:2fed699ae2]

Да, может быть, при идеальных условиях фокусировки для конкретной мыльницы, хорошем контрасте можно получить кадр резче, чем нормальным объективом, особенно если он длиннофокусный с открытой дифрагмой (чем больше фокусное расстояние, тем труднее добиться заданной резкости при одном и том же относительном отверстии, 1/2 объектива с фокусным расстоянием 35 мм фактически соответствует (в среднем) 1/4 объектива с фокусным расстоянием 140мм (а вы при каком фокусе снимали?) , в противном случае телеобъектив стоит о...но дорого, особенно это относится к зумам, коим вы и снимали), да еще если контраст чуть ниже - от него очень сильно зависит резкость, особенно "кажущаяся". Так что подобные кадры скорее случайность, чем правило.

[quote:da22ae8b92="Топишко Александр"]P.S. Извините за грубость, но Ваше высказывание абсолютно некорректно.[/quote:da22ae8b92]

За грубость извиняю :) , некорректности же никакой не вижу. Все, о чем я говорил - в определенных условиях (вовсе не искусственно созданных) у меня мыльница работает лучше, чем зеркалка. Сравнивать корректно было бы глупо - как минимум, габариты у них разные, у легонькой пластмассовой мыльницы и полукилограммового зума. ИМХО тут вообще никакого корректного сравнения быть не может.

Да, меня можно ловить за руку, кричать, что я не умею фотографировать. Не аргумент. Кто сказал, что человек, пользующийся мыльницей, должен уметь фотографировать? А испортить фотографию вышеупомянутым никоновским зумом раз плюнуть - у него на открытой диафрагме прут такие ХА, каких я на мыльнице сроду не наблюдал. Кстати, просьба не рассматривать мои слова как наезд на конкретный объектив. Речь шла о том, что произвольно взятый человек никакой разницы между мыльницей и зеркалкой с бюджетным зумом не ощутит.

[quote:dd75a27e0c="Палыч"]...в определенных условиях у меня мыльница работает лучше, чем зеркалка.[/quote:dd75a27e0c]

А у меня пудель бультерьера рвет. В определенных условиях.