Почти год являюсь счастливым обладателем китового набора 40D, и всем он меня до сих пор радовал. Однако с недавнего времени фото на ШУ стали для меня бочковатыми, на 85мм мыльными и темными, бокэ не устраивает. В общем хочу сменить данный объектив.
Проведя анализ отснятых кадров выяснил, что на диапазон 17-40 приходится 40% отснятого, 41-84 - 15%, и на 85мм - 45%.
Напрашивается легкий ответ в виде 17-40L и 85/1.8, люблю снимать пейзаж, портрет, но может я упустил другие, не менее хорошие варианты? Стоит ли менять кит на данные объективы? Есть ли резон сменить его на, например, 24-105/4? (+20мм на портрет, постоянная дыра, конструктив) +15т.р. стоимости - оправдаются ли?
Какие посоветуете альтернативы? Буджет на оптику 30.000.
На что сменить 17-85 IS USM?
Всего 6 сообщ.
|
Показаны 1 - 6
На что сменить 17-85 IS USM?
Re[Vultur]:
[quot]17-40L и 85/1.8[/quot]
По-моему очень достойный вариант. Если хотите угол пошире для пейзажей, то можно рассмотреть еще такой вариант:
12-24 f/4 Tokina + 35 f/2 Canon(в роли штатника)+ 85 f/1.8 Canon(для портретов). По деньгам немного больше вашего бюджета.
По-моему очень достойный вариант. Если хотите угол пошире для пейзажей, то можно рассмотреть еще такой вариант:
12-24 f/4 Tokina + 35 f/2 Canon(в роли штатника)+ 85 f/1.8 Canon(для портретов). По деньгам немного больше вашего бюджета.
Re[Apocalypto]:
Год назад задался таким же вопросом и тоже взял 17-40 и 85.
Не удобо -- ужасно! Особенно в поездках. 17-40 конечно хорошая стекляшка, но нет в ней ничего такого, что делало бы ее "на голову выше" 17-85 (в одинаковом диапазоне фокусных). Времени на перетыкание стекол тратится не мало... Плюнул и продал 17-40, как основной оставил 17-85 и переодически для портретов использую 85...
Все же удобные фокусные у 17-85...
Не удобо -- ужасно! Особенно в поездках. 17-40 конечно хорошая стекляшка, но нет в ней ничего такого, что делало бы ее "на голову выше" 17-85 (в одинаковом диапазоне фокусных). Времени на перетыкание стекол тратится не мало... Плюнул и продал 17-40, как основной оставил 17-85 и переодически для портретов использую 85...
Все же удобные фокусные у 17-85...
Re[Tashi_Tsering]:
Tashi_Tsering Спасибо за пример, сам задаюсь таким же вопросом, и пока не нашел на него ответа. Потому и рассматриваю как вариант 24-105, но на нем нет ШУ.
Re[Vultur]:
Продать Кэнон и взять Никон (16-85)...
относительно неплохое стекло, для туризма сойдет...
относительно неплохое стекло, для туризма сойдет...
Re[Vultur]:
Вы зря сомневаетесь. Во-первых, Вы по статистике своих снимков видите, какие фокусные используете. А во-вторых, это так и есть - самые рапространённые фокусные в турпоездках, это от широкого угла(у кого что есть 10-18мм) и до 50мм. Ну а если неудобно со сменой линз, вторую тушку надо брать, на вторую телевик накрутить. Это самое я и сделал. И оперативность будет обеспечена.
