Мыло с большим зумом, проблема выбора.

Если бы на соне энтой была надпись "Никон" ( кстати . кто мешает эту надпись сделать ?) - было бы еще хуже , все знают , что никон в мыле не силен нынче. А Вам подойдут - Фуджи 6500 , панас 50-й , ну кэнон ис 3 , но он не такой красивый. Берите в руки , что больше понравится , то и берите , у каждого есть плюсы и минусы , но камеры достойные.

http://club.foto.ru/forum/14/298290#p2523815
дерзайте...

1. берите зеркало.
2. ссылку посмотрите.
3. много не нужно.
4. компактнее - качество хуже, хотя какие запросы.

Вам уже ответили, подержите в руках ;)

Перво-наперво озаботтесь вопросом, а действительно нужен ли Вам такой зум? Для этого прежде всего надо чётко сформулировать задачи (в порядке их приоритетности), которые Вы хотите при помощи камеры решать. "Много, качественно и компактно" ничего (в том числе и зума) на свете не бывает.
А бренд - дело десятое. Снимать-то Вы не логотипом будете, а камерой.

Это снова я, что -то с регистрацией глюкануло.
Я вот только одного не понял, почему вы против зума, он как-то плохо влияет на все остальные характеристики аппарата? Я просто готов за этот зум доплатить, т.к. уверен что буду им пользоваться, ибо в моем нынешнем кодаке который покупался года три назад меня зум *3 не устраивает в принципе.

Цитата:

от:Adept
Это снова я, что -то с регистрацией глюкануло.
Я вот только одного не понял, почему вы против зума, он как-то плохо влияет на все остальные характеристики аппарата? Я просто готов за этот зум доплатить, т.к. уверен что буду им пользоваться, ибо в моем нынешнем кодаке который покупался года три назад меня зум *3 не устраивает в принципе.

Подробнее

Я не против зума, я за принцип разумной достаточности. В технике ничего не даётся даром, за всё надо платить, в т.ч. и за увеличение коэффициента зуммирования (ценой, весом, скоростью и точностью фокусировки, искажениями, светосилой, размером матрицы, необходимостью приобретения штатива в случае больших значений ФР и т.д. и т.п., возможны любые комбинации всего перечисленного в зависимости от модели).
Да и вообще, сам по себе коэффициент зуммирования 3х не говорит ровным счётом ни о чём. Важен диапазон ФР. Вам чего в кодаке не хватало, короткого конца или длинного? Насколько не хватало?

Если нужен ультразум и зеркало ни как, то:
1. подешевле похуже:
- Canon PowerShot S3 IS
- Olympus SP-550UZ
- Sony Cyber-shot DSC-H5

2. подороже получше:
- Panasonic Lumix DMC-FZ50 (30)
- Fujifilm 5600, 9600

Посмотрите, приценитесь (флешки, зарядки, фотки, деньги )... За вас никто не выбирет

Re[zalex]:
Вы поймите, я как уже говорил в фотографии не силен, а нехватало мне в увеличении того, что хочу птичку сфотографировать которая далеко сидит а не могу, т.к. зума 3 ну совсем не хватает и получается серенькое пятнышко а не птичка. Думаю что при зуме даже 10 и при том что смогу на крайний случай к дереву прислонить аппарт чтобы не трясся и эту птичку или еще когонибудь заснять. И при этом получится не пятнышко, а довольно вразумительное очертание.

Re[Андрей ЗЮ]

Я так понял что сонька во второй вариант не входит вообще.

ну вразумительное очертание вместо фотографии наверное получите ......
тут дело ещё в том что редкая птичка в редких случаях сидит неподвижно..... восновном постоянно вертится , чегото делает....
даже если прибить мыльницу к дереву , то можно получить только относительно чёткую ветку и размазаную птичку.....
для фотоохоты нужна именно зеркалка и дорогой светосильный телеобЪектив.... от мыльницы толку небудет никакого....
а сонька Н9 во второй вариант входит только ценой .... а качеством в первый....

У соньки маленькая матрица, много шумов, агрессивный шумодав, картинка может быть похожей на акварель :)
Для ваших целей важна не кратность, а максимальное фокусное расстояние. Например, объектив (фантазирую) 20х с фокусным расстоянием 1-20мм, проиграет объективу 4х с фокусным 20-80мм, если надо приблизить что-то.
Единственные ультразумы с большой матрицей это панас и фуджи, причем у фуджиков нет стаба и вам понадобится штатив.
Но имхо в этих моделях надо снимать в RAW, на ручных режимах и обрабатывать вручную. Если нет желания, то я бы смотрел на canon. Но у него, возможно, есть проблема попадания пыли на линзы и матрицу :)
Возможно, зеркалка и вариант, но имхо если покупать ее не б/у, то денег понадобится больше, чем на ультразум. Весь комплект с несколькими сменными объективами будет весить больше, мобильность значительно меньше. Объективы менять долго, а видео нет вобще :) ужос.
ЗЫ: незнаю, правда ли, что птичек можно снимать только зеркалом, но у меня есть пара фоток мылом, дык вполне можно разобрать, что это за птица!
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=973069
есть ещё ворона метрах на 30-40, но немного непонятно на что фотик навелся - т.к. трава за ней раза в 2-3 дальше и резкая

Вы меня почти уговорили, но неужели, для меня ничего не смыслящего еще раз повторюсь в фотографии будут очень заметны те минусы про которые описываете вы? Я для себя в этой соньке два неоспоримых плюса вижу, это 3х дюймовый экран и зум 15. Как же мне себя убедить что это минусы :?

Идите в магазин, пощупайте все модели ультразумов, что понравиться то и берите, довольны будете в любом случае

Или же копайтесь до конца, от аккамуляторов - до матриц ;)

Я пришёл, было две модели (Оля и Соня), обе пощупал и взял. Доволен как слон (До этого брал А 630)

Если автора темы устраивает такая позеленевшая синичка и размытая ворона на 90% фоток - то берите мыльный зум. На самом то деле и на 3х голубя вроде бы медленно ходящего рядом можно сннать только при хорошем солнце, так как он постоянно вертится, а с еще большим зумом это нереально.

А зеркало чтоб хорошо снимало птичек - так к нему нужен объективчегЪ за 1500-2500$, ну как минимум за 500$.

Завтра я свои тестовые выложу зума, а лучше в воскресенье (обещают солнышко местами, а то всё небо зятянуто) :(

Фуджи S6500! ;) Он конечно большой,но если хотите качество фоток-то это фудж 6500,адназначно! :)

Олимпус 560 SP, им и на максимальном фокусном снимать можно. сони Н9, ну если он вам в руку лёг. Мне, так ни как, не удобен и всё. Качество фотографий у камер с сенсором 1/2.5 и большим зумом примерно одинаково и удобство выходит на первый план.

Вашим запрсоам лучше всего подойдет Panasonic FZ18.

Настоящий 18-кратный зум с эффективным стабилизатором, и хороший ДД.

А что ультра-зумом нельзя снимать живность - так это сказки плохих танцоров, которым яйца мешают победить.

Да, тяжелее поймать, чем зеркалкой, НО МОЖНО.
См: http://www.pbase.com/nc_bill/image/87802639
и http://www.pbase.com/nc_bill/image/85931757

Там же вся чудесная галлерея: http://www.pbase.com/nc_bill/panasonicfz18&page=5

Вот еще фотка.
SONY-H9 на максимальном зуме, с балкона.

Да, вот данные EXIF этого снимка, если интересно.

Снимал на автомате, в режиме спорт.
ISO160 F/4,5 78mm, 1/60

Всё неплохо в Panasonic FZ18, аже журналы его на первые места среди ультразумов ставят. Но когда разберёшся почему - скорость и оснащение - на высоте. В чём он проигрывает Олимпус 560SP - в детализации изображения, большим замыливанием, т.е. более в Панасонике агрессивноый шумодав, причём даже в РАВ и у Панасоника ниже ДД. Хотя если не ошибаюсь в обеих камерах идентичный сенсор от Панасоник, т.е. различия в подходе камер к качеству фотографий - панасоник даёт готовую к печати шумодавленную картинку, с картинкой же Олимпуса нужно ещё повазится, но тогда результат будет лучше.