"Мыльность" двадцатки?(Canon 20D)

Наверное стану почетным баянистом,создав эту тему...Но все же,немного напрягают отзывы владельцев типа "камера мылит" и "нету ТОЙ резкости"...
Причем,судя по утверждению многих,объективы использовались очень разные...Может ли тушка "мылить" в широком понятии этого слова? :)
Понимаю,что все это по большому счету...Сами знаете что :)
Но...Все таки интересно,с чем это связано...
Смотрел снимки одного товарища,ну он человек "не бедный" ,купил себе "крутой фотик" поиграться :) Так вот,c объективом EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM фото реально кажутся нерезкими...Может у него бэкфокусная тушка?

Либо бэкфокус, либо надо шарпить.

Цитата:

от: ToRRenT
Так вот,c объективом EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM фото реально кажутся нерезкими...Может у него бэкфокусная тушка?

а с выдержкой какой снято? а то может быть слепая вера в IS заставляет с двухсекундными выдержками снимать?
да и объектив-то средний, до 8-11 диафрагму лучше прикрывать.

Пусть возьмет полтинник 1.4 и поснимает. А потом уже говорит о мыльности...

Цитата:

от: Сахалинец
Пусть возьмет полтинник 1.4 и поснимает. А потом уже говорит о мыльности...

Посмотрел, поснимал на полтос у друга, купил себе, 1.4 - Офигенная штука, режет!!!

вот пример: http://tramplin.com.ru/gal/index.php?action=showpic&cat=11&pic=289

Снимал навскидку, пробный кадр, сразу после покупки.

И камерой и линзой доволен!

Цитата:

от: ToRRenT
Так вот,c объективом EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM фото реально кажутся нерезкими...Может у него бэкфокусная тушка?

При бэкфокусе резкость оказывается не там, где хотелось бы, но где-нибудь она все-таки должна быть.

Вы бы хоть примерные параметры съемки оговорили... В свое время купив 10D и прикрутив радовавший на пленке 28-135 IS тоже был разочарован. После чего перестал раз и на всегда снимать в JPG ну и со временем перешел на другие линзы. DSLR позволяет получать качественные снимки, но заставляет немного думать иногда.

Цитата:

от: miope
Цитата:

от:ToRRenT
Так вот,c объективом EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM фото реально кажутся нерезкими...Может у него бэкфокусная тушка?

При бэкфокусе резкость оказывается не там, где хотелось бы, но где-нибудь она все-таки должна быть.

Подробнее

А с фронтфокусом, как правило, весь кадр нерезкий.

Цитата:

от: Serg77b
Цитата:

от:miope
Цитата:

от:ToRRenT
Так вот,c объективом EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM фото реально кажутся нерезкими...Может у него бэкфокусная тушка?

При бэкфокусе резкость оказывается не там, где хотелось бы, но где-нибудь она все-таки должна быть.

Подробнее

А с фронтфокусом, как правило, весь кадр нерезкий.

Подробнее

Нет. При фронтфокусе резким будет пустое пространство перед объектом съемки. Просто этого не видно - оно же пустое. :D

Цитата:

от: Alex Walker
К любой технике надо привыкнуть, понять ее особенности и максимально использовать ее возможности для достижения целей (во блин, как манагер заговорил, видать съел чего не того )

При съемке на цифру очень страшная засада есть: открываешь любой файл в ФШ, ставишь масштаб 1600% - и видишь ацтой Подумав, понимаешь, что это фактически фрагмент отпечатка 12*9 метров. Немного отпускает...

Цитата:

от: Big L
Цитата:

от:Сахалинец
Пусть возьмет полтинник 1.4 и поснимает. А потом уже говорит о мыльности...

Посмотрел, поснимал на полтос у друга, купил себе, 1.4 - Офигенная штука, режет!!!

вот пример: http://tramplin.com.ru/gal/index.php?action=showpic&cat=11&pic=289

Снимал навскидку, пробный кадр, сразу после покупки.

И камерой и линзой доволен!

Подробнее

Ничего не понял. А что хорошего-то? То, что я увидел по ссылке можно снять любой мыльницей на макро. Сам сколько раз снимал олимпусом двухмегапиксельным черте-сколько лет назад...

Цитата:

от: Максим Гурьев
Цитата:

от:Big L
Цитата:

от:Сахалинец
Пусть возьмет полтинник 1.4 и поснимает. А потом уже говорит о мыльности...

Посмотрел, поснимал на полтос у друга, купил себе, 1.4 - Офигенная штука, режет!!!

вот пример: http://tramplin.com.ru/gal/index.php?action=showpic&cat=11&pic=289

Снимал навскидку, пробный кадр, сразу после покупки.

И камерой и линзой доволен!

Подробнее

Ничего не понял. А что хорошего-то? То, что я увидел по ссылке можно снять любой мыльницей на макро. Сам сколько раз снимал олимпусом двухмегапиксельным черте-сколько лет назад...

Подробнее

Раз ничего не понимаете, тогда нечего писать

Вот еще пример с полтоса: http://www.fotoclub.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=561063&author_id=8603&sort=date&page=1&prev_photo_id=476623
Снято в темном переулке, освещение - тусклый фонарь, без вспышки, f/1.4, 1/50сек.

Вот наткнулся на лайфжорнал.Фотки сделаны тем самым "дорогим" китом с IS объективом...Отресайзены конечно сильно,но...Может итак что-то будет видно?
http://drivein_ru.livejournal.com/

Цитата:

от: Big L
[quote=Максим Гурьев][quote=Big L][quote=Сахалинец]Раз ничего не понимаете, тогда нечего писать

Нет, я понял, что смотреть там не на что. Велик, правда, получше.

Где же режет-то? Мыло...

вот и я о том...

Резкости не бывает в случае:
- ошибок фокусировки
- шевеленки
- при просмотре на экране с большим масштабом
- съемка в JPG без шарпинга камеры (первое разочарование у переходящих с цифромыла, где камера шарпит безбожно)