Друзья, стою перед выбором, зеркалка или мыльнича (цифровые)?
Мне один "спец" сказал, что разниа между ними лишь в том, что
в зеркалке сразу видишь в видоискателе весь кадр, со всеми границами.
А в мыльнице, не знаешь, какой кадр (границы) получится.
Вопрос. Он прав? И какие различия, между М. и З. кроме габаритов сомой камеры существуют.
Короче, какие преимущества у зеркалки перед мыльницей?
Простите за "чайничные" вопросы.
Мыльницыа или зеркалка?
Всего 9 сообщ.
|
Показаны 1 - 9
Мыльницыа или зеркалка?
Re: Мыльница или зеркалка?
[quote:0b480c76d5="лёня"]Друзья, стою перед выбором, зеркалка или мыльнича (цифровые)?
Мне один "спец" сказал, что разниа между ними лишь в том, что
в зеркалке сразу видишь в видоискателе весь кадр, со всеми границами.
А в мыльнице, не знаешь, какой кадр (границы) получится.
Вопрос. Он прав? [/quote:0b480c76d5]
Ваш "спец" абсолютно прав:
в "мыльничном" видоискателе не только границ кадра не видно - само содержание иногда разглядишь с трудом. А, к примеру, подобрать угол поворота поляризационного фильтра или навестись на резкость "вручную" и вовсе невозможно в принципе. Остается только пользоваться ЖК-экраном, но тут начинаются другие проблемы: на ярком солнце даже "поворотным" экраном пользоваться очень неприятно - не разглядеть там ничего... Да и разрешение у него низкое: небольшие элементы изображения там тоже не видны... И "ручная" наводка резкости по нему, восторженно расписанная в инструкциях, на деле как-то не очень хорошо получается...
[quote:0b480c76d5="лёня"]И какие различия, между М. и З. кроме габаритов сомой камеры существуют.
Короче, какие преимущества у зеркалки перед мыльницей?
Простите за "чайничные" вопросы.[/quote:0b480c76d5]
1. Большинство "зеркалок" имеют сменный объектив
2. Не вдаваясь в подробности, светочувствительная матрица на "зеркалках" не имеет микролиз, следвательно дает более высокое качество
3. Фактор, конечно, субъективный, но тем не менее: в отличие от "мыльниц", "зеркалки" делают в основном в расчете на профессионалов - с соответствующим качеством, функциональностью и т.п.
Вобщем, если позволяют деньги - берите "зеркалку" без сомнения.
Удачного выбора
Мне один "спец" сказал, что разниа между ними лишь в том, что
в зеркалке сразу видишь в видоискателе весь кадр, со всеми границами.
А в мыльнице, не знаешь, какой кадр (границы) получится.
Вопрос. Он прав? [/quote:0b480c76d5]
Ваш "спец" абсолютно прав:
в "мыльничном" видоискателе не только границ кадра не видно - само содержание иногда разглядишь с трудом. А, к примеру, подобрать угол поворота поляризационного фильтра или навестись на резкость "вручную" и вовсе невозможно в принципе. Остается только пользоваться ЖК-экраном, но тут начинаются другие проблемы: на ярком солнце даже "поворотным" экраном пользоваться очень неприятно - не разглядеть там ничего... Да и разрешение у него низкое: небольшие элементы изображения там тоже не видны... И "ручная" наводка резкости по нему, восторженно расписанная в инструкциях, на деле как-то не очень хорошо получается...
[quote:0b480c76d5="лёня"]И какие различия, между М. и З. кроме габаритов сомой камеры существуют.
Короче, какие преимущества у зеркалки перед мыльницей?
Простите за "чайничные" вопросы.[/quote:0b480c76d5]
1. Большинство "зеркалок" имеют сменный объектив
2. Не вдаваясь в подробности, светочувствительная матрица на "зеркалках" не имеет микролиз, следвательно дает более высокое качество
3. Фактор, конечно, субъективный, но тем не менее: в отличие от "мыльниц", "зеркалки" делают в основном в расчете на профессионалов - с соответствующим качеством, функциональностью и т.п.
Вобщем, если позволяют деньги - берите "зеркалку" без сомнения.
Удачного выбора
С пленкой конечно зеркалка, но с цифрой все не так однозначно. Во первых вес. Если ты готов таскать с собой кило-полтора веса, при этом выглядеть кулпрофи, но трижды думать брать ли с собой камеру или ну ее нафиг, то бери E20.
Во вторых вид через видоикатель. Честно скажу после зеркалки было тяжко, но это дело привычки. А в электронном видоикателе видишь точно то что получишь включая баланс белого и яркость плюс все параметры. Особенно большое преимущество в темноте, в зеркало ничего вообще не видно. Привык и в общем доволен. К тому же вес и размер моего Nikon 5700 позволяют брать его куда угодно. Изображение в видоискателе 97% на мониторе 100%.
Во вторых вид через видоикатель. Честно скажу после зеркалки было тяжко, но это дело привычки. А в электронном видоикателе видишь точно то что получишь включая баланс белого и яркость плюс все параметры. Особенно большое преимущество в темноте, в зеркало ничего вообще не видно. Привык и в общем доволен. К тому же вес и размер моего Nikon 5700 позволяют брать его куда угодно. Изображение в видоискателе 97% на мониторе 100%.
Re: Мыльницыа или зеркалка?
[quote:88c0bec9c1="Алекс Мишуровский"]Друзья, вы говорите о мелочах, не касаясь главного. Только зеркальная камера (как обычная, так и цифровая) позволяет увидеть, какова будет глубина резкости создаваемого снимка, которая зависит от установленной диафрагмы. В камерах с видоискателем всё изображение кажется бесконечно резким, что не соответствует действительности. Это может стоить разочарований в отношении полученных фотографий.
[i:88c0bec9c1][b:88c0bec9c1]Не согласен, увидеть легко, в моем Nikon 5700 достаточно хорошо видно что в фокусе, а что нет, более того, в моем бывшем Canon был фирменный прибамбас репетир диафрагмы для оценки глубины резкости, так в 5700 он не нужен т.к. глубину резкости уже видно в EVF. Стоит внимательнее ознакомиться с возможностями современных EVF. Конечно все далеко не так четко видно как в зеркалке это да. Но для этого есть возможность включить подтверждение фокусировки с указанием точки по которой настроился автофокус. И если горит подверждение фокусировки и точка фокусировки точно в глазу объекта, то можно быть уверенным, что глаз будет резким. Что также возможно при ручной фокусировке. К тому же в условиях плохого освещения в зеркале вообще ничего не видно, не точто резкость, а в EVF видно нормально.[/b:88c0bec9c1][/i:88c0bec9c1]
Мыльницей практически невозможно снять, к примеру, кошку, чтобы её носик и усы были резкими, а всё остальное уходило в дымку...
[i:88c0bec9c1][b:88c0bec9c1]Не знаю как мыльницей, а Nikon 5700, Sony 707 и другие их не зеркальные однокласники прекрасно это делают, к примеру http://club.foto.ru/gallery/?work_id=28633&from=top100&sort=r да простит меня автор за ссылку.[/b:88c0bec9c1][/i:88c0bec9c1]
Так что сомнений нет - только зеркальная камера есть реальный инструмент творчества.
[i:88c0bec9c1][b:88c0bec9c1]А IMHO инструмент для творчества голова.[/b:88c0bec9c1][/i:88c0bec9c1]
Что касается веса камеры, то цифровая зеркалака совсем не тяжелая - у меня Nikon D100, и она совсем не тяжелая - всего 700 грамм.
[i:88c0bec9c1][b:88c0bec9c1]Да только без объектива и без ручки. Сколько там у нас приличный портретник или телевик весит? А ручка? А таскать с собой 2-3 объектива в здоровенной сумке? Так что 1,5 кило это минимум (с одним объективом). Хотя безспорно D100 это супер. Но натаскался я с зеркалкой достаточно и для меня преимущества 5700 перевешивают недостатки перед D100 даже если отстраниться от цены. Кстати сколько будет стоить фирменный суперзум 35-280 2,8-4,2 ED для зеркалки? От $2000 как минимум.
А вообще то называть мыльницами современные 5 мегапиксельники можно только весьма условно.
[/b:88c0bec9c1][/i:88c0bec9c1][/quote:88c0bec9c1]
[i:88c0bec9c1][b:88c0bec9c1]Не согласен, увидеть легко, в моем Nikon 5700 достаточно хорошо видно что в фокусе, а что нет, более того, в моем бывшем Canon был фирменный прибамбас репетир диафрагмы для оценки глубины резкости, так в 5700 он не нужен т.к. глубину резкости уже видно в EVF. Стоит внимательнее ознакомиться с возможностями современных EVF. Конечно все далеко не так четко видно как в зеркалке это да. Но для этого есть возможность включить подтверждение фокусировки с указанием точки по которой настроился автофокус. И если горит подверждение фокусировки и точка фокусировки точно в глазу объекта, то можно быть уверенным, что глаз будет резким. Что также возможно при ручной фокусировке. К тому же в условиях плохого освещения в зеркале вообще ничего не видно, не точто резкость, а в EVF видно нормально.[/b:88c0bec9c1][/i:88c0bec9c1]
Мыльницей практически невозможно снять, к примеру, кошку, чтобы её носик и усы были резкими, а всё остальное уходило в дымку...
[i:88c0bec9c1][b:88c0bec9c1]Не знаю как мыльницей, а Nikon 5700, Sony 707 и другие их не зеркальные однокласники прекрасно это делают, к примеру http://club.foto.ru/gallery/?work_id=28633&from=top100&sort=r да простит меня автор за ссылку.[/b:88c0bec9c1][/i:88c0bec9c1]
Так что сомнений нет - только зеркальная камера есть реальный инструмент творчества.
[i:88c0bec9c1][b:88c0bec9c1]А IMHO инструмент для творчества голова.[/b:88c0bec9c1][/i:88c0bec9c1]
Что касается веса камеры, то цифровая зеркалака совсем не тяжелая - у меня Nikon D100, и она совсем не тяжелая - всего 700 грамм.
[i:88c0bec9c1][b:88c0bec9c1]Да только без объектива и без ручки. Сколько там у нас приличный портретник или телевик весит? А ручка? А таскать с собой 2-3 объектива в здоровенной сумке? Так что 1,5 кило это минимум (с одним объективом). Хотя безспорно D100 это супер. Но натаскался я с зеркалкой достаточно и для меня преимущества 5700 перевешивают недостатки перед D100 даже если отстраниться от цены. Кстати сколько будет стоить фирменный суперзум 35-280 2,8-4,2 ED для зеркалки? От $2000 как минимум.
А вообще то называть мыльницами современные 5 мегапиксельники можно только весьма условно.
[/b:88c0bec9c1][/i:88c0bec9c1][/quote:88c0bec9c1]
Просто слово "мыльница" не надо воспринимать как оскорбление :) Вообще говоря, то, что камера маленькая - это само по себе не недостаток, а преимущество. Другой вопрос, что в пленочной фотографии миниатюризация сопряжена с кучей компромиссов, сильно влияющих на качество снимков. Как там в цифровой - не знаю, при нынешнем уровне цен она мне неинтересна, но если конструкторам удастся объединить все плюсы зеркалок (пусть даже за исключением возможности смены объективов) и размеры мыльниц - это же замечательно, чего тут стесняться-то :)
Re: а что же это ?
[quote:9fdf89208e="Африканыч"]это и есть современная 5-ти мегапиксельная цифровая мыльница :)
[i:9fdf89208e][b:9fdf89208e]Вообще то мыльница предполагает процесс включил-навел-снял, а 5700 требует изучения и позволяет очень многое. Один объектив чего стоит. Попробуйте найти зум на зеркалку 35-280 2,8-4,2 ED[/b:9fdf89208e][/i:9fdf89208e]
P.S.: Было высказывание (на мой взгляд очь глыбокое:)
"Но натаскался я с зеркалкой достаточно и для меня преимущества 5700 перевешивают недостатки перед D100" - это про вес ,что ли? Гы-гы-гы.
[i:9fdf89208e][b:9fdf89208e]Без обид. Почему бы и не вес и размер. Раньше прежде чем взять с собой зеркалку трижды подумаешь, может ну ее нафиг. большая сумка, тяжелая камера, объективы. (К слову я не проф. и фото не моя работа.) А 5700 можно таскать всегда и везде и под куртку одеть, и не сильно выделяться на людях. Ну не все хотят выглядеть супер пупер кул профи. А выход качественных фотографий, которые я печатаю на А4 у меня повысился на порядок в сравнении с зеркалкой.[/b:9fdf89208e][/i:9fdf89208e]
Если чаго - не серчайте, я по-доброму :)
С уважением, Африканыч.[/quote:9fdf89208e]
[i:9fdf89208e][b:9fdf89208e]Вообще то мыльница предполагает процесс включил-навел-снял, а 5700 требует изучения и позволяет очень многое. Один объектив чего стоит. Попробуйте найти зум на зеркалку 35-280 2,8-4,2 ED[/b:9fdf89208e][/i:9fdf89208e]
P.S.: Было высказывание (на мой взгляд очь глыбокое:)
"Но натаскался я с зеркалкой достаточно и для меня преимущества 5700 перевешивают недостатки перед D100" - это про вес ,что ли? Гы-гы-гы.
[i:9fdf89208e][b:9fdf89208e]Без обид. Почему бы и не вес и размер. Раньше прежде чем взять с собой зеркалку трижды подумаешь, может ну ее нафиг. большая сумка, тяжелая камера, объективы. (К слову я не проф. и фото не моя работа.) А 5700 можно таскать всегда и везде и под куртку одеть, и не сильно выделяться на людях. Ну не все хотят выглядеть супер пупер кул профи. А выход качественных фотографий, которые я печатаю на А4 у меня повысился на порядок в сравнении с зеркалкой.[/b:9fdf89208e][/i:9fdf89208e]
Если чаго - не серчайте, я по-доброму :)
С уважением, Африканыч.[/quote:9fdf89208e]
[quote:af81de80d4="SLR newbie"]Просто слово "мыльница" не надо воспринимать как оскорбление :) Вообще говоря, то, что камера маленькая - это само по себе не недостаток, а преимущество. Другой вопрос, что в пленочной фотографии миниатюризация сопряжена с кучей компромиссов, сильно влияющих на качество снимков. Как там в цифровой - не знаю, при нынешнем уровне цен она мне неинтересна, но если конструкторам удастся объединить все плюсы зеркалок (пусть даже за исключением возможности смены объективов) и размеры мыльниц - это же замечательно, чего тут стесняться-то :)[/quote:af81de80d4]
Пока я не встречался с необходимостью сменить объектив на моем 5700. 35-280 вполне достаточно. Хотя на моем бывшем зеркальном Canon был 24-85 и 28 -135 IS. Все же 24 нужен очень редко. (Для меня.) и широкоугольную насадку покупать не собираюсь. А 280 можно расширить цифровым зумом до 1100. Конечно это не будет зум от зеркалки, но сколько стоит 1200 от Canon? Что то около $70 000. Да и цифрой я могу снять на 280, кадрировать и увеличить в фотошопе.
А EVF имеет много преимуществ перед зеркалом, как впрочем и недостатков, согласен.
Пока я не встречался с необходимостью сменить объектив на моем 5700. 35-280 вполне достаточно. Хотя на моем бывшем зеркальном Canon был 24-85 и 28 -135 IS. Все же 24 нужен очень редко. (Для меня.) и широкоугольную насадку покупать не собираюсь. А 280 можно расширить цифровым зумом до 1100. Конечно это не будет зум от зеркалки, но сколько стоит 1200 от Canon? Что то около $70 000. Да и цифрой я могу снять на 280, кадрировать и увеличить в фотошопе.
А EVF имеет много преимуществ перед зеркалом, как впрочем и недостатков, согласен.