Музыкальный вопрос (то биш БАЯН)

Мучаюсь выбором: Canon EF-S 17-55/2.8 или Canon EF 17-40/4L
Перечитал весь форум (ну, почти весь) - нет однозначности.

P.S.: Прошу сильно по асфальту лицом не возить - красоту попортите.

17-55 2.8 vs 27-64 4.0
=)

на 17-55 не прилепили буквочку L по двум причинам....
1. конструктив.... пластик однако.... ну и соответственно пыль , влага, надежность и прочие последствия конструктива...
2. кропнутость..... те на полный кодр не встанет.....

если не будете снимать в экстремальных условиях и переходить на полный кадр то берите его.... хотя цена ИМХО несколько завышена....

Цитата:

от: Marijuano Loco
17-55 2.8 vs 27-64 4.0
=)

Коли начали указывать эквивалентный FOV, так извольте и для 17-55 указать :Ъ

т.е.
27-88/2.8 vs 27-64/4.0

Цитата:

от: Marijuano Loco
17-55 2.8 vs 27-64 4.0
=)

неа....
27-88/2,8 vs 27-64/4.0 EF-Sы тоже умножать нада....

Цитата:

от: Gapey
неа....
27-88/2,8 vs 27-64/4.0 EF-Sы тоже умножать нада....

ой))
блин, всегда думал что ЕФС как раз умножать не надо)
хотя сильно сомневался, но вот теперь узнал точно) спасибо!))

А может на широкий оставить КИТ + докупить EF 24-105/4L?

-------------------------------------------------
Пощупал на днях 17-55/2,8 - ощущения такие, что в руках тот же КИТ, только гораздо большего размера.

З.Ы.: Тут один знакомый покупал себе в ONLINETRADE на Соколе 400D, так с него за проверку на нехорошие пикселы содрали 300 р. за демонстрацию работоспособности техники. Во как!

Цитата:

от: QUAsit
Коли начали указывать эквивалентный FOV, так извольте и для 17-55 указать :Ъ

т.е.
27-88/2.8 vs 27-64/4.0

А вы точно уверены? Как то странно получается... типа (возьмем 2 абстрактных объектива)
EF-S 17-55
и
EF 17-55
на кропе имели бы эквивалентное:
27-88 и тот и другой? что мне кажется вы физику хотите обмануть ;-)

Цитата:

от:muhlik
А вы точно уверены? Как то странно получается... типа (возьмем 2 абстрактных объектива)
EF-S 17-55
и
EF 17-55
на кропе имели бы эквивалентное:
27-88 и тот и другой? что мне кажется вы физику хотите обмануть ;-)

Подробнее

[quot]Буква «S» в маркировке EF-S означает «короткий задний рабочий отрезок»: задняя линза объектива EF-S располагается ближе обычного к датчику изображения в камерах с датчиком формата APS-C. Белая метка на креплении объективов позволяет отличить их от обычных объективов EF с красной меткой. Заднее резиновое кольцо предохраняет от повреждений при случайной попытке установить объектив на несовместимую камеру.[/quot] - http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1313 - вот и вся физика, что тут обманывать? В обозначениях объективов указывают их фокусное расстояние, которое от кропа никак не зависит.

Цитата:

от: oyo
Пощупал на днях 17-55/2,8 - ощущения такие, что в руках тот же КИТ, только гораздо большего размера.
А может на широкий оставить КИТ + докупить EF 24-105/4L?

:?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?:
Может кто ответит?
Например, если сравнивать 17-55 и 24-105 не по фокусным, а по рисунку и т.п. (хотя это все субъективно, но все же...)

Цитата:

от:oyo
:?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?:
Может кто ответит?
Например, если сравнивать 17-55 и 24-105 не по фокусным, а по рисунку и т.п. (хотя это все субъективно, но все же...)

Подробнее

Элька есть элька! =)

Цитата:

от:muhlik
А вы точно уверены? Как то странно получается... типа (возьмем 2 абстрактных объектива)
EF-S 17-55
и
EF 17-55
на кропе имели бы эквивалентное:
27-88 и тот и другой? что мне кажется вы физику хотите обмануть ;-)

Подробнее

это вы ее хотиет обмануть :-)
фокусное расстояние объектива никак не зависит от того, на что его поставили.
так что просто нарисуйте дл себя картинку с одним и тем же фокусным, одним и тем же сюжетом и разным размером кадра.

от кропа не меняется ничего, кроме доли кадра, занимаемой изображением данного объекта в данном случае.

а все эти пересчеты - это всего лишь "на полнмо кадре с объективом Х мм в кадр полезет та же часть сюжета, что на кропе с объективом Х/к мм". Что следует из голой геометрии. И больше ни из чего.

"Кропнутость" же объектива означает исключительно тот факт, что за качество картинки за пределами кропнутого кадра - производитель не отвечает. Ну в случае конкретно Кэнона - еще то, что у EF-S задний отрезок меньше. Что влияет только на конструкцию объектива (по идее- упрощается), и ни на что больше.

17-40/4L - не жалею! фокус быстрее, конструктив лучше, EF- универсальнее. 17-55 хорош только стабом.. но я отказался в пользу 17-40 - не знаю почему, картинка нравится больше, обеими поснимал вдоволь.

А я вот взял 17-40 и не впечатлился. На мой взгляд, 17-55 лучше для кропа: 2.8 и стаб.