Муки выбора: Nikon Z5, Sony Alpha A7C или Panasonic DC-S5 ?

от:Quazar4
Фиг знает. Во-первых 85-200/6.3 это ну такой себе довесок. Хорошо конечно когда он есть, если нет ничего другого, но все же любой Z телезум будет лучше.  Во-вторых 24-70 все же f4 на всем диапазоне и не мылит по углам.
Я на форуме наблюдаю много владельцев 24-200 и честно говоря каких-то действительно достойных фото я у них не видел. Фото какие-то пресные, без души. Так что когда денег в обрез и нужен 1 объектив который закроет все, наверное 24-200 и норм, но при наличии денег наверное все же лучше взять комплект. Я лично на него долго смотрел, смотрел обзоры и как-то в итоге к нему душа не легла. В итоге взял комплект 24-70, 70-180 и 50 и в принципе доволен. Подумываю еще о ширике, но вроде пока особо он не требуется, так что больше просто покупательская чесотка. Подожду че там в этом году вилтрокс выпустит на широкий угол на ФФ

Подробнее

Можно ваши фото "достойные" "с душой" увидеть?

П.С. И еще тайну вам открою, чем дальше от оптического центра ЛЮБОГО объектива, тем ниже его резкость и разрешающая способность.

от: limboos
Можно ваши фото "достойные" "с душой" увидеть?

П.С. И еще тайну вам открою, чем дальше от оптического центра ЛЮБОГО объектива, тем ниже его резкость и разрешающая способность.

https://www.flickr.com/photos/197986649@N03/

Пожалуйста.

Резкость имеет смысл при соотнесении с конкретной матрицей фотоаппарата. Мне нравится что в приложении к моему Z5, 24-70 дает резкость по всему кадру на всех фокусных. Судя по тому что я видел на форуме, 24-200 не такой. Плюс нет в нем души, рисует он именно как дешевый темнозум.

от:Quazar4
https://www.flickr.com/photos/197986649@N03/

Пожалуйста.

Резкость имеет смысл при соотнесении с конкретной матрицей фотоаппарата. Мне нравится что в приложении к моему Z5, 24-70 дает резкость по всему кадру на всех фокусных. Судя по тому что я видел на форуме, 24-200 не такой. Плюс нет в нем души, рисует он именно как дешевый темнозум.

Подробнее

Ну, как я и предполагал, все это "с душой" снимается не то что на любой кит-объектив, а и на телефон вполне аналогично получится.

от: limboos
Ну, как я и предполагал, все это "с душой" снимается не то что на любой кит-объектив, а и на телефон вполне аналогично получится.

Телефон вообще иная история. Там ии, который прямо из камеры дает картинку, ради которой на зеркалке еще ой как надо поработать фотошопом. А темнозум да, был лет 10 назад, плююсь до сих пор, т.к. он мне столько кадров загадил - не счесть. К сожалению тогда у меня не было лишних 400к, чтобы купить нормальный комплект фототехники.

от: limboos
Ну, как я и предполагал, все это "с душой" снимается не то что на любой кит-объектив, а и на телефон вполне аналогично получится.

По крайней мере это фотографии. Причём, которые интересно посмотреть.
В отличие от разукрашенных фотошопно-хэдээрных картинок.

от:Quazar4
Телефон вообще иная история. Там ии, который прямо из камеры дает картинку, ради которой на зеркалке еще ой как надо поработать фотошопом. А темнозум да, был лет 10 назад, плююсь до сих пор, т.к. он мне столько кадров загадил - не счесть. К сожалению тогда у меня не было лишних 400к, чтобы купить нормальный комплект фототехники.

Подробнее

Поискал примеры фото на 24-200:
Однажды во Владимире by Aleksandr Kazakov, on Flickr
Воронцовский парк by Aleksandr Kazakov, on Flickr
Белочка by Aleksandr Kazakov, on Flickr
Фонтан "Дружба народов" by Aleksandr Kazakov, on Flickr
Котэ by Aleksandr Kazakov, on Flickr
Попытка в облака by Aleksandr Kazakov, on Flickr
Чаще загаживает фото не объектив,  а фотограф. 24-200 отличное стекло, единственный его недостаток - он темноват. Но как я вижу, вы снимаете в основном пейзажи. Все равно для увеличения зоны грип будете закрывать диафрагму. Резкость у него конечно ни как у 24-70 или 70-200, но и цена тоже отличается.
Что по поводу телефонов, то у них только пейзажи и получаются нормальными, в остальном сильно проигрывают фотоаппаратам..

от:Ska3o4nik
Чаще загаживает фото не объектив,  а фотограф. 24-200 отличное стекло, единственный его недостаток - он темноват. Но как я вижу, вы снимаете в основном пейзажи. Все равно для увеличения зоны грип будете закрывать диафрагму. Резкость у него конечно ни как у 24-70 или 70-200, но и цена тоже отличается.
Что по поводу телефонов, то у них только пейзажи и получаются нормальными, в остальном сильно проигрывают фотоаппаратам..

Подробнее

Ну с этим соглашусь. Никакое стекло не компенсирует кривые руки. И наоборот, если руки прямые, то и с посредственным стеклом можно добиться многого. Более того, вероятность что 24-200 окажется у хорошего фотографа не очень большая, скорее наоборот.

По своему опыту - темнозум дает довольно много брака, по крайней мере у меня, т.к. штативом я не пользуюсь, да и во многих ситуациях и нет возможности его использовать, как в походе в горах. Зажатая дырка будет либо приводить к большему числу смазов, либо к необходимости задирать исо, что добавит шумности фотографии. Хотя конечно с современными фотоаппаратами это уже не столь критично, т.к. мое имхо, сейчас на ФФ исо до 1600/3200 уже стало вполне рабочим. Но все же. Ну и резкость, да. У 24-70 отсутствие мыла по всему кадру на любом фокусном мне очень нравится.

С телефонами тут тоже все не так однозначно. Мне одна подруга, помешанная на айфонах, и в плане портретов неплохие такие чудеса демонстрировала. Конечно не фф с портретным фиксом, но результат был более чем достоин, что меня весьма удивило. С пейзажами же вообще все очень просто - HDR+ ии, выделяющий контуры объектов в кадре

от: Quazar4
С пейзажами же вообще все очень просто - HDR+ ии, выделяющий контуры объектов в кадре

Когда я вижу равномерно освещённый и затонированный кадр, хочется кричать, как десять Станиславских: "Не верююуууууу!!!"
Уже до тошноты.

Уважаемые коллеги фотографы!
Когда менее освещённая часть сюжета (или находящаяся против источника света) получается на фотографии более тёмной - это нормально. Это естественно.
Не уподобляйте свои фотографии картинам дешёвых художников, продающихся на сельских рынках.