Добрый день, совет нужен!!!
Есть необходимость в 2 объективах.
Не профи и не заработок денег.
Хочу со светосилой 2,8
вроде как основным хочу поставить на тушку
Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM
и +
или Tokina AF 50-135mm f/2.8 AT-X Pro DX
или Sigma AF 50-150/2.8 APO II HSM (Canon)
Подскажите как такой набор или где я ошибаюсь.
Муки выбора к Canon 450Д
Всего 8 сообщ.
|
Показаны 1 - 8
Муки выбора к Canon 450Д
Re[урабус]:
с первым все ок (если оправдывает такие деньги конечно)
имхо, второй объектив можно заменить дешевым телевиком+фиксом, /2,8 на них мягковаты, да и грип "приятную" на кропе не получить..
я бы взял 17-55+55-250+85/1,8...
Хотя эти сигмы и токины очень хвалят... просто если не заработок денег, то можно и фикс)
имхо, второй объектив можно заменить дешевым телевиком+фиксом, /2,8 на них мягковаты, да и грип "приятную" на кропе не получить..
я бы взял 17-55+55-250+85/1,8...
Хотя эти сигмы и токины очень хвалят... просто если не заработок денег, то можно и фикс)
Re[Ahilles]:
думаю именно о двух объективах
и второе это размеры 55-250 да ещё и в придачу фикс
и это(((((( Что такое грип и почему 2,8 мягковаты ?
и второе это размеры 55-250 да ещё и в придачу фикс
и это(((((( Что такое грип и почему 2,8 мягковаты ?
Re[урабус]:
Оставьте кит 18-55 IS, к нему 70-200/4L IS. Либо вместо 70-200 фиксы 85/1.8 и 135/2 L. Это то, что проверено временем и многочисленным положительным опытом. 17-55 имеет очень скандальную репутацию. Либо его так собирают, что нет стабильного качественного результата, либо он очень нежен и не выдерживает жестких условий транспортировки из страны восходящего солнца в нашу рашу.
Re[Nikolay Alex]:
теперь ввобще не понятно
85 и 135 мне же не концерты снимать с таким фокусом
в квартире чем тогда ????
Да и просто семью на фоне чего либо ????
если я хотел 17-55 использовать как в качестве ширика и портретку
а условные сигмы токины для баловства с зумом
85 и 135 мне же не концерты снимать с таким фокусом
в квартире чем тогда ????
Да и просто семью на фоне чего либо ????
если я хотел 17-55 использовать как в качестве ширика и портретку
а условные сигмы токины для баловства с зумом
...
Тем более зачем нужен этот Кит и объективы с 4
если я думаю про 2,8
не всегда же солнце, да и вечера бываю хороши
если я думаю про 2,8
не всегда же солнце, да и вечера бываю хороши
Re[урабус]:
Ну 17-55 такой же портретник, как и 18-55. Вот точно могу сказать, что разница в качестве между ними простому глазу едва заметна. При идеальном раскладе, в случае если попадется удачный экземпляр 17-55. Для помещения купите вспышку 430-ю, только не пуляйте ею в лоб. И будет на 18-55 качество картинки в помещении вполне достойное. Понимаете в чем дело- под кроп у Canon нет зумов в диапазоне 15-85, которые бы существенно превосходили по качеству и удобству использования 18-55 IS. Ну можете потратить впустую деньги и убедиться в этом сами.
Re[урабус]:
от: урабус
Тем более зачем нужен этот Кит и объективы с 4
если я думаю про 2,8
не всегда же солнце, да и вечера бываю хороши
Думать про 2.8 можно сколько угодно, но толку от них, если резко только пятнышко в центре кадра, а остальное бесформенная каша, не очень много. Хотите нормальных 2.8- покупайте фиксы. Объективов-зумов, у которых 2.8 резко по всему полю кадра, у Canon пожалуй один- 70-200/2.8 L. Посмотрите внимательно на его габариты и вес и прикиньте, будет ли удобно гулять с ним чудными летними вечерами. Потому и советую 70-200/4 L IS. Если просто поиграться с теле, то купите что-нибудь из советских пленочных М-42. Юпитер-37А например. Стоит копейки, а картинка всяко не хуже чем с какого-нибудь зума Тамрона или Сигмы.
