Вот так всегда - мнения разделились. Один ругает, другой хвалит. А где же истина? Просто у каждого разные восприятия одного и того же:-) Попробую сказать про объектив объективно:-)
Сам использовал З-К 50/2. Про резкость ничего плохого сказать не могу - все ОК на оптимальных диафрагмах (4-11). Внутренности не бликуют, хотя диафрагму почему-то покрасили в темно-коричневый цвет:-( Контраст - бывает и получше у фирменных линз. Конструктив - пластик, очень подверженный царапанию... А что вы хотите за 17! долларов (новый)?
Короче, для Зенита - самое то, но для Пентакса я хочу купить родной металлический М50/1.7, хотя и подержанный...
МС Зенитар 50мм f/2.0
Всего 6 сообщ.
|
Показаны 1 - 6
Вот так всегда - мнения разделились. Один ругает, другой хвалит. А где же истина? Просто у каждого разные восприятия одного и того же:-) Попробую сказать про объектив объективно:-)
Сам использовал З-К 50/2. Про резкость ничего плохого сказать не могу - все ОК на оптимальных диафрагмах (4-11). Внутренности не бликуют, хотя диафрагму почему-то покрасили в темно-коричневый цвет:-( Контраст - бывает и получше у фирменных линз. Конструктив - пластик, очень подверженный царапанию... А что вы хотите за 17! долларов (новый)?
Короче, для Зенита - самое то, но для Пентакса я хочу купить родной металлический М50/1.7, хотя и подержанный...
Сам использовал З-К 50/2. Про резкость ничего плохого сказать не могу - все ОК на оптимальных диафрагмах (4-11). Внутренности не бликуют, хотя диафрагму почему-то покрасили в темно-коричневый цвет:-( Контраст - бывает и получше у фирменных линз. Конструктив - пластик, очень подверженный царапанию... А что вы хотите за 17! долларов (новый)?
Короче, для Зенита - самое то, но для Пентакса я хочу купить родной металлический М50/1.7, хотя и подержанный...
