Можно ли сравнить между собой объективы «Кэнона» с аналогичные Сигмовскими?

Я с огромным удовольствием купил бы родной кэноновский широкоугольный зум 15-30 мм или вроде этого, чем аналогичную Сигму, но переплачивать штуку баксов увы не могу, из-за отсутствия таковой.
Когда я поинтересовался в фотомагазине отзывами о «Сигме», то продавец заявил, что они не торгуют сигмовской оптикой из-за проблем с качеством. В числе проблем возникающих с объективами «Сигмы» он назвал обрыв шлейфа внутри объектива, неравномерную резкость на отдельных значениях фокусных расстояний и т.д.
:?: :?: Прошу опытных пользователей сигмовской оптики сообщить свои замечания по работе с широкоугольными зумами производства «Сигмы». Особенно меня интересуют SIGMA AF17-35mm f/2.8-4 EX ASPHERICAL HSM и SIGMA AF15-30mm f/3,5-4,5 EX DG.
:?: :?: Попутно подскажите, в чем принципиальное отличие AF17-35mm f/2.8-4 EX ASPHERICAL HSM от SIGMA AF17-35mm f/2.8-4 EX DG ASPHERICAL HSM. По- моему и тот и другой можно ставить и на пленочную и на цифровую камеру.
:D Заранее благодарен за полезную информацию.

Ей, вы издеваетесь?
Мы же вам отвечали!

Можно.
Цена - в пользу Сигмы, всё остальное - сильно в пользу Кэнона.

В связи с более низкой ценой купил Сигму 17-35 ЕХ для Кэнон. Все бы хорошо, только новый чип Сигмы глючит при установке на мой D30. Ту же информацию подтвердили на форуме dpreview и с камерой D60. Периодически отказывает автофокус. В магазине пробовали на пленочных Кэнонах (3000 и 33) - то же самое. Два объектива, три аппарата - один глюк. Правда, выйдя из магазина, я подскользнулся и сильно упал (объектив тоже). ОПАСНО! НЕ ПОВТОРЯТЬ!!! Теперь, после падения, работает! :-)

Спасибо Завхозу за его рекомендации. Падать в самом деле не хочется. А объектив нужен. Что делать пока не решил.

Я тут вспомнил, что для цифры Сигма сделала 18-50. Недорогой, 3600, если не ошибаюсь.

В названии темы, как это часто бывает, содержится ответ. :D
Между собой Кэноновские объективы сравнивать можно. И "Сигму"- между собой, между сигмой.

Цитата:

от:mwp
Я с огромным удовольствием купил бы родной кэноновский широкоугольный зум 15-30 мм или вроде этого, чем аналогичную Сигму, но переплачивать штуку баксов увы не могу, из-за отсутствия таковой.
Когда я поинтересовался в фотомагазине отзывами о «Сигме», то продавец заявил, что они не торгуют сигмовской оптикой из-за проблем с качеством. В числе проблем возникающих с объективами «Сигмы» он назвал обрыв шлейфа внутри объектива, неравномерную резкость на отдельных значениях фокусных расстояний и т.д.
:?: :?: Прошу опытных пользователей сигмовской оптики сообщить свои замечания по работе с широкоугольными зумами производства «Сигмы». Особенно меня интересуют SIGMA AF17-35mm f/2.8-4 EX ASPHERICAL HSM и SIGMA AF15-30mm f/3,5-4,5 EX DG.
:?: :?: Попутно подскажите, в чем принципиальное отличие AF17-35mm f/2.8-4 EX ASPHERICAL HSM от SIGMA AF17-35mm f/2.8-4 EX DG ASPHERICAL HSM. По- моему и тот и другой можно ставить и на пленочную и на цифровую камеру.
:D Заранее благодарен за полезную информацию.

Подробнее

Серия DG оптики Сигмы разрабатывалась под "цифру" с ее кропом. На пленку ее можно поставить, но виньетирование не позволит снимать нормально.
Для цифры же однозначно лучше DG - они обладают лучшей резкостью.

Если говорить о SIGMA AF15-30mm f/3,5-4,5 EX DG, то он довольно неплохая альтернатива родному.
Сам снимал им больше года.
Сейчас его сменил на Canon 17-40/4 USM
Не скажу, что последний резче, чем Сигма 15-30.
У Канон резкость лучше (не намного) в центре кадра, чему у Сигмы 15-30 (причем на Canon 10D), а к краю хучже, чем у той же Сигмы. Контраст немного лучше у Канон.
Если бы для меня была так критична стоимость, то я бы не стал менять. Выигрыш не намного. Даже при печати на 30х40 эту разницу трудно заметить.
Канон 17-40 меньше, быстрее, легче....фильтры под 77мм.
Сигма 15-30 тяжелее, больше...жужжит..фильтры под 82мм и то виньетируют.

Из оптики Сигмы было много разных объективов - каких-либо проблем с эксплуатацией или поломками не испытывал.

По поводу равномерности резкости на разных фокусных расстояниях - ..... так этим все страдают - хоть Канон, хоть Никон....даже L-ки....и даже такие 24-70/2.8 L USM, 70-200/2.8 L IS USM....
Может продавец имел ввиду что-то другое?

SWAM? спасибо за ответ. Выходит, что купив (рано или поздно) цифровую камеру, я должен буду избавиться от той оптики, которой пользуюсь сейчас.

Цитата:

от: mwp
SWAM? спасибо за ответ. Выходит, что купив (рано или поздно) цифровую камеру, я должен буду избавиться от той оптики, которой пользуюсь сейчас.

Нет, с точностью наоборот - если вы с цифры перейдете на пленку тогда кое-что и выбросите.

SWAM, cпасибо за разъяснение.
Извиняюсь за бестолковость, но прошу пояснить вашу фразу "Для цифры же однозначно лучше DG - они обладают лучшей резкостью." Получается, что объективы для пленочных камер на цифре будут менее резкими.

Цитата:

от:mwp
SWAM, cпасибо за разъяснение.
Извиняюсь за бестолковость, но прошу пояснить вашу фразу "Для цифры же однозначно лучше DG - они обладают лучшей резкостью." Получается, что объективы для пленочных камер на цифре будут менее резкими.

Подробнее

Можно сказать и так.
И только в отношении прямых аналогов - ширик 17-30 (35) с абревиатурой DG будет заведомо лучше, чем без DG.
Хотя та же Sigma 24-70/2.8 EX DG мне понравилась меньше, чем Sigma 28-70/2.8 EX Aspherical DF.
У 24-70 - хорош короткий конец - резкий (видимо его и проектировали с учетом того, что на цифре крайне не хватает короткого конца), но все остальное....:( И это на цифре.

Цитата:

от:Завхоз
Правда, выйдя из магазина, я подскользнулся и сильно упал (объектив тоже). ОПАСНО! НЕ ПОВТОРЯТЬ!!! Теперь, после падения, работает! :-)

Подробнее

Я всегда говорил, что нет лучшего инструмента для починки современной электроники, чем килограммовый молоток.

Цитата:

от: mwp
Я с огромным удовольствием купил бы родной кэноновский широкоугольный зум 15-30 мм или вроде этого, чем аналогичную Сигму, но переплачивать штуку баксов увы не могу, из-за отсутствия таковой.

Если Вам непременно требуется диапазон от 15 до 20 мм, то моё сообщение не в тему. Но если 20-35 Вас устроит, то есть смысл поискать старый, не-USM, но добрый L-объектив Canon 20-35/2,8 L. По случаю можно купить за более чем приемлемые деньги.