Можно ли обойтись объективом CANON EF 24-70 mm f/2.8 L USM при съемке свадьбы?

ну так это кому как.
я фиксы люблю,а кто то зумчеком для удобства балуется.
хотя по большому ещё не один клиент не нашёл разницы между зумом и фиксом,ГЛАВНОЕ что все видят это эмоции переданые на фото в этот день и не важно что было у вас на камере.
удачи в работе.

Я снимаю фиксами прогклку и многое другое. Но сегодня у меня в ходу был и зум 16-35 - для красивого неба.

На 24-70 получите ОБЧНЫЕ кадры :)

Чтобы выйти на уровень того же Новожилова (ну я его привожу в пример просто как наиболее известную персону в свадебном фото) - ПРИДЕТСЯ покупать фиксы. Если посмотрите у него в галерее, да и по ссылке, которую давали выше - там почти все снято на фиксы - 50 и 85мм. Ну, имеются в виду конечно в большинстве своем постановочные фото.

Рутинная репортажка конечно проще идет на 24-70, но, я считаю, не в ней ценность, а в том, что в такой серьезный день для молодоженов, когда они может быть раз в жизни так красиво одеты и ухожены - так вот, офигенный плюс, если в этот день фотограф может их снять еще и постановочно, качественной оптикой и с правильным подходом и светом.

Знаете ли, уровень "циганской свадьбы" - это та стадия, которую по-хорошему надо пройти как можно быстрее и уже ловить совсем иного уровня контингент, людей, которые в состоянии оценить фото не только деньгами, но и пониманием задач и результат, грубо говоря, люди со вкусом.

Так что... начните работать фиксами хотя бы иногда - и поймете, насколько качественно иные фото на выходе получаются.

Еще добавлю, что, скорее всего, если бы я сам занялся свадебным фото, то взял бы не 24-70, а 24-105. Он универсальнее, а дырка 4 на ФФ на 80-100мм для портретов в принципе приемлема в плане размытия фона.
Плюс в сумку 50 1.4, 85 1.2, ну можно еще фишай или 14мм взять - оочень выборочно.

Насчет 70-200 на свадьбу - че-то мне очень сомнительно, что в этом есть смысл. Объектив тяжелый, большой, рисунок ничем не примечательный, портреты на 200мм - плоско и невыразительно, а меньше - уже покрывается 24-105.

Что бы НЕ СТАЛ брать на свадьбу - это мануальные фиксы, даже если они уже есть. Рискованно, потом будет обидно за ошибки фокуса. Все-таки работа есть работа.

35мм 1,4 без сомнения замечательный обьектив, но я бы не сомневаясь поменял его на 84 мм 1,2 - для постановки нужнее.

Цитата:

от: Макс Каренин
Прпактически все снято на 24-105L и дырки там 4-5.6

Откуда знаете ?

Поддерживаю вопрос. Если это реально 24-105/4, то я в шоке. Я даже и половину потенциала этого стекла не использую...

Мне при использовании данного объектива определенно не хватало широкого угла (особенно на выкупе, в корридоре, в квартире, в ЗАГСе, на банкете).
Но ведь никто не знает чего именно они лишились из-за того, что вам не хватило широкого угла :).
То есть просто какие-то кадры не удалось снять, но остальным об этом знать не обязательно (это только для самого себя заметка). А молодые получили кадры от вас и счастливы.
То есть, в принципе, снять свадьбу можно.

Сейчас посмотрел экзифы выложеных на сайте Виктора Дронова. Это реально 24-105. В 70% случаев. Просто автор умеет им пользоваться.
Также есть картинки с 85мм.

А то, что все кадры с одной выдержкой отсняты сомнений не добавило ? На лицо использование программы для копирования экзифа.......неплохая шутка автора фотографий для любителей покопаться в экзиф-информации. :)

Копатся в экзифах я не очень люблю. Но народ требовал доказательств. А если экзифы намеряно переписаны, то какой в этом смысл?
Факкт остаётся фактом - для картинок выложенных на сайте Виктора Дронова нет необходимости в фиксах.

если шириком не снимать, и крупняки не рубить, то вполне, у вас кроп так что считайте что у вас 40-110мм

Насчет 70-200 на свадьбу - че-то мне очень сомнительно, что в этом есть смысл. Объектив тяжелый, большой, рисунок ничем не примечательный, портреты на 200мм - плоско и невыразительно, а меньше - уже покрывается 24-105
70-200 rabo4ij kon'! :D pawet so stabom na vse 100!!!
risunok super. ;)

я бы не взялся.
можно не иметь среднего
но ширик и портретник обязательно. Иначе не передать впечатление и окружение.
Сам уже давно не беру именно его на съемку,
В сумке оставил 16-35, 35, 85, 70-200
а снять можно чем угодно, но надо делать хорошо, а в тесных условиях что с ним сделать?

Цитата:

от: Макс Каренин
Копатся в экзифах я не очень люблю.

Я не конкретно вас имел в виду, может не корректно высказался.........
Цитата:

от: Макс Каренин
Факкт остаётся фактом - для картинок выложенных на сайте Виктора Дронова нет необходимости в фиксах.

А в чем вы видите принципиальную разницу между зумом и фиксом ? Если сравнивать конечный результат конечно же, а не процесс его достижения ? В чем принципиальное отличие зум-картинки от картинки даваемой фиксом ? Если можно с примерами пожалуйста........чего нельзя снять хорошим светосильным зумом......где нужен именно фикс. Съемку при недостаточном освещении отбрасываем. Это и так ясно.


З.Ы. Для автора темы - я бы в комплект к 24-70 взял какой нибудь недорогой зум диапазона 18-55 для съемки репортажки в стесненных условиях. Хотя для начала 24-70 офигенный вариант, а дальше сами поймете, чего именно вам не хватает.

Цитата:

от:Andrey Stratilatov
А в чем вы видите принципиальную разницу между зумом и фиксом ? Если сравнивать конечный результат конечно же, а не процесс его достижения ? В чем принципиальное отличие зум-картинки от картинки даваемой фиксом ? Если можно с примерами пожалуйста........чего нельзя снять хорошим светосильным зумом......где нужен именно фикс. Съемку при недостаточном освещении отбрасываем. Это и так ясно.

Подробнее

Всё в нашем мире индивидуально, поэтому он так красив, разнообразен и удивителен. Просто делюсь своими предпочтениями, но никого не убеждаю в исключительной правильности моих суждений.
Я люблю снимать на открытых дырках. Зумов светлее 2.8 не встречал.

Большую часть снимаю свадьбы снимаю на 24-105. На выкупе и если тесный ресторан - 17-40. Половина постановки на 70-200.

я пользуюсь полтинником - нравится рисунок. Но на выкупе им хорошо не снимешь :) в тесноте - пользуюсь зумом

на ФФ я в свое время 2 свадьбы отснял на 24-105.
Более чем гут.
Можно еще 40Д завести специально под 70-200/4 L IS

Меня бы более чем устроило 35/1,4 на первую и 85/1,2 на вторую полноматричные тушки.
А пока банальный сорокет и 17-40/4 + 50/1,4...