Можно ли калибровать LCD монитор с помощью AdobeGamma?

Не раз поднимался вопрос о софтовой калибровке LCD мониторов. Давайте разберемся, возможно ли это?
Для начала обсуждения я попробую (коротко) изложить свои мысли на тему: что делает Adobe Gamma и почему она НЕ годится для калибровки LCD мониторов. Пронумерую тезисы, чтобы было легче обсуждать и указать на мои ошибки. :)

1. Зачем нужна гамма. Человеческое зрение нелинейно чувствительно к относительной яркости. Чем ярче образцы, тем хуже глаз видит разницу. Т.е. разница яркостей в 20 единиц - от 20 до 40 представляется глазу бОльшей, чем от 210 до 230 (в единицах от 0 до 255). Проблема решается установлением степенной зависимости яркости монитора от входного значения. Обратное значение степени этой зависимости и есть гамма.
2. На Win выбрана гамма 2.2. Почему - есть документ от M$ по стандарту sRGB.
3. CRT монитор имеет гладкую степенную зависимость яркости от линейного напряжения с гаммой около 2.5.
4. Пересчитать степенную функцию 2.5 в степенную функцию 2.2 можно по простой формуле и трем точкам: белая (самая яркая), черная (около 0) и серая (посередине).
5. АG предназначена для выставления серой точки и расчета коэффициентов формулы пересчета из одной степенной функции в другую. (Формула и ее обсуждение у http://www.normankoren.com/makingfineprints1A.html#Gammabox)
6.Рассчитанные значения для опорных точек загружаются AG в LUT видеокарты. В промежутках между опорными точками входное значение определяется картой по степенной модели(?).

Проблемы применения АГ с LCD мониторами:
7. Из-за иного конструктива гамма LCD близка к единице (т.е. линейна), но не является гладкой, + различается по каналам из-за спектральной и яркостной неравномерности ламп подсветки + несовпадение характеристик разных ламп. Поэтому пересчет по степенной модели (а фактически - линейной) между опорными точками неточен. Решение - видеокарты специально для LCD с бОльшим числом точек в LUT и/или применение иных моделей интерполяции (в общем случае с учетом конкретного монитора).
8. Из-за неравномерности спектра ламп подсветки (и спектральных свойств жидкокристаллического фильтра) функция яркости по каналам весьма различна, тогда как мат.модель AG полагает "native gamma" R,G,B монитора одинаковой (что корректно для CRT).
9. LCD стареет иначе, чем CRT. "Native gamma" CRT остается гладкой функцией. Для перекалибровки достаточно подкрутить подстройки и пересчитать коэффициенты поправок для LUT. Лампы LCD стареют неравномерно, меняют спектр и характеристики яркости и не всегда имеют подстройку. "Native gamma" (так сказать) меняется непредсказуемо, неравномерно по поверхности и неконтролируемо.

:?:

Клещ, кусни по делу.

По моему практическому опыту владельца 2-х неплохих LCD мониторов - Iiyama 481 и Iiyama H540 (второй почти проф.монитор) AdobeGamma совершенно не годится для визуальной калибровки LCD.
Прекрасные результаты дает утилита QuickGamma поскольку она редактирует LUT-таблицу исключительно мелкими шагами о очень плавно.

Цитата:

от:Семёныч
По моему практическому опыту владельца 2-х неплохих LCD мониторов - Iiyama 481 и Iiyama H540 (второй почти проф.монитор) AdobeGamma совершенно не годится для визуальной калибровки LCD.
Прекрасные результаты дает утилита QuickGamma поскольку она редактирует LUT-таблицу исключительно мелкими шагами о очень плавно.

Подробнее

Дай ссылочку на нее.

http://www.izcity.com/lib/30032005/QuickGamma_2_0_0_3.htm
:D

Спасибо! Калибранул сейчас свой монитор. Мне не нравился слабо заметный холодный оттенок на ЧБ фотографиях на моем мониторе. Сейчас все ОК.

Цитата:

от: Семёныч
Прекрасные результаты дает утилита QuickGamma поскольку она редактирует LUT-таблицу исключительно мелкими шагами о очень плавно.

A откуда такие сведения? Я не нашел. :( Единственое отличие QG от AG, о котором я нашeл упоминание, это то, что QG хранит поправки для CLUT в registry, а не портит один из стандартных профилей, как AG. И потом, как я понимаю, количество точек CLUT стандартно.

Цитата:

от: vga50
Цитата:

от:Семёныч
Прекрасные результаты дает утилита QuickGamma поскольку она редактирует LUT-таблицу исключительно мелкими шагами о очень плавно.

A откуда такие сведения? Я не нашел. :( Единственое отличие QG от AG, о котором я нашeл упоминание, это то, что QG хранит поправки для CLUT в registry, а не портит один из стандартных профилей, как AG. И потом, как я понимаю, количество точек CLUT стандартно.

Подробнее

Да, конечно, количество точек LUT-таблицы при использовании QuickGamma стандартно, но для AG физически не возможно уменьшать/увеличивать гамму скажем для красного (или любого другого) канала с шагом 0,01. А вот для QG используется именно столь мелкий шаг приращения гаммы, причем выводится численное значение для каждого канала, т.е. можно всегда подняв или опустив гамму для конкретного канала, всегда точно вернуться обратно к любому значению и при калибровке аккуратно найти оптимальное значение. В случае же AG просто попадаешь куда-то пальцем в небо. AG это как регулятор громкости звука, в котором всего три положения - тихо, громко, очень громко. Причем ручка громкости разболтана и каждый раз дает другой результат.