Есть фотоаппарат Pentax K200 и есть прямой микроскоп Olympus CX41. Нужно сделать так, чтобы можно было снимать микропрепараты на Pentax. Есть "родные" цифровые камеры на этот микроскоп, но стоят они 2-3 тыс. евро. Самый оптимальный на мой взгляд вариант это система адаптеров. Разъём на микроскопе "ласточкин хвост". К нему крепяться родные адаптеры (U-TV1x-2 + U-CMAD3 или U-BMAD ) с помощью которых делается выход на C-mount или на "Bayonet mount adapter" (к сожалению пока не разобрался что это значит конкретно). Наилучший вариант это переходник с 52 мм на C-mount))) но я сомневаюсь, что такой существует! поэтому инновационные инженерные решения меня тоже устроят!)
Надеюсь, может кто подскажет решение этой проблемы либо даст дельный совет!
Можно ли использовать Pentax K200 на микроскопе Olympus CX41?? Техническая сторона вопроса.
Всего 10 сообщ.
|
Показаны 1 - 10
Можно ли использовать Pentax K200 на микроскопе Olympus CX41?? Техническая сторона вопроса.
Re[Kvint]:
что такое Bayonet mount - незнаю и ненарыл ...
а на C-mount можно только на дальномерки снимать.... там рабочий отрезок получается 17.526мм ...из цифры тока ждать микро 4/3 ...
вообще если микроскоп тринокулярный , то нужен только переходник из тубуса третьего глаза на ваш байонет , длину подбирать так чтобы совпал фокус в окуляре и на матрице... только вот какой при этом размер картинки на матрице получится - ХЗ ....
к советским микроскопам были фотонасадки МФН-10 , МФН-11 ... они ставились вместо окулярной головы , имели свой окуляр и хвост под М42 ... наводилосЪ всё по этому окуляру наглаз , потом снималосЪ зенитом...
а на C-mount можно только на дальномерки снимать.... там рабочий отрезок получается 17.526мм ...из цифры тока ждать микро 4/3 ...
вообще если микроскоп тринокулярный , то нужен только переходник из тубуса третьего глаза на ваш байонет , длину подбирать так чтобы совпал фокус в окуляре и на матрице... только вот какой при этом размер картинки на матрице получится - ХЗ ....
к советским микроскопам были фотонасадки МФН-10 , МФН-11 ... они ставились вместо окулярной головы , имели свой окуляр и хвост под М42 ... наводилосЪ всё по этому окуляру наглаз , потом снималосЪ зенитом...
Re[Gapey]:
Вот что нарыл по данным инета. Схема чисто теоретическая! Подскажите возможно ли такое сотворить на практике??? Если да, то где достать Pentax AKC адаптер в России? и действительно, как рассчитать фокусное расстояние для такой системы???
Re[Kvint]:
если у вас тринокуляр то идея состоит в том чтобы выкинуть все лишние прокладки между обЪективом (микроскопа) и камерой .... в первую очередь ваш 18-55 ....
теоритически всю цепочку можно заменить просто чёрной трубой....
попробуйте на небольшом увеличении навестись на яркий контрастный обЪект , выключить в комнате свет , и приложить к верхнему порту тринокуляра кальку.... поидее на некотором расстоянии от порта можно будет поймать сфокусированную картинку... если картинка сравнима с размерами вашей матрицы - вам повезло ... а дальше выточить переходник с хвоста тринокуляра на М42 , купить несколько наборов колец , и переходник с м42 на пентакс уже небольшая проблема....
теоритически всю цепочку можно заменить просто чёрной трубой....
попробуйте на небольшом увеличении навестись на яркий контрастный обЪект , выключить в комнате свет , и приложить к верхнему порту тринокуляра кальку.... поидее на некотором расстоянии от порта можно будет поймать сфокусированную картинку... если картинка сравнима с размерами вашей матрицы - вам повезло ... а дальше выточить переходник с хвоста тринокуляра на М42 , купить несколько наборов колец , и переходник с м42 на пентакс уже небольшая проблема....
Re[Kvint]:
Значить проблемо в том что. Фокусировать по видоискателю К200 будет геморно очень.
Решается такая проблема согласованной фотонасадкой. Что это такое? Это грубо говоря еще один видоискатель зеркальный, у которого матовый экран, который вы наблюдаете в окуляры насадки(такие же как у микроскопа) и длина оптического пути до которого, точно равна длине пути до сенсора фотега. Такую штукенцию вроде могут на заказ изготовить на ЛОМО (1000-1500уе)(вряд ли Олимпус будет поддерживать Асахи и на заказ вам делать насадку для Пентакса) Возможно, при небольшой модификации под это можно приспособить МФН от ЛОМО для Зенита(продается готовая стоит порядка 15-18000) Главное чтобы ее часть, присоединяемая к микроскопу, тот самый ласточкин хвост, подошел к олимпусовскому и при этом хватило бы места для размещения ее бинокуляров(монокуляра). Ибо у ломо насадка расчитана на то, что вы снимаете с микроскопа бинокуляр (с ласточкина гнезда), а на его место ставите тринокуляр, в котором уже все согласовано. Тогда вам останется только купить у Пентакса переходник на М42 и вы в дамках.
Вот это очень ключевая мысль:
Gapey-> "вообще если микроскоп тринокулярный , то нужен только переходник из тубуса третьего глаза на ваш байонет , длину подбирать так чтобы совпал фокус в окуляре и на матрице... только вот какой при этом размер картинки на матрице получится - ХЗ ...."
Тут еще вопрос в том, как устроен тринокуляр вашего микроскопа там может стоять просто полупрозрачное зеркало часть света направляющее в третий глаз(могут быть варианты с преключением светого потока с бинокуляра с помощью вращающегося зеркала или вращающейся призмы), а может стоять еще и какая-то оптика. В любом случае согласовать растояние так что бы в окулярах и в фотеге резкость совпадала практически не возможно без использования матового экрана(как в фотонасадке). Однако у вас микроскоп с бесконечным тубусом и это вселяет надежду. Если в оптике микроскопа стоят компенсаторы на бесконечность до тринокуляра или в самом микроскопном объективе(а это весьма вероятно), то размер изображения не будет зависеть от длины тубуса тогда возможно вам можно использовать даже ваш 18-55. И буддете проще, вам нужна просто труба к ласточкиному хвосту с М52 резьбой на другом конце(можно заказать и слесаря-токаря). Зачем вам столько переходников и инверторов. Объектив при этом надо ставить на бесконечность. И все должно быть пучком.
Если же компенсаторы стоят где-то в бинокулярной насадке, то согласовать резкость будет практически не возможно, но вы можете наплевать на согласованную резкость и фокусироваться по видоискателю аппарата. Это сложно ибо темно и плохое разрешение экрана пентакса. Тогда от высоты (длины тубуса)(объектив с камеры при этом удаляется нафиг) будет зависеть размер изображения на матрице это может быть маленький кружечек по центру(короткий тубус), а может быть круг с диаметром близким к диагонали матрицы 25мм(тубус близкий к 160мм) скорее всего достичь диаметра поля зрения объектива микроскопа равному диагонали матрицы не удасться.
Чтобы этого(покрытия матрицы) добится можно использовать отрицательный оптический элемент - Гомал, между объективом микроскопа и матрицей аппарата, в качестве такового можно попробовать фототелеконвертор( рекомендую М42 1.5-2х)
Самый бюджетный вариант купить объектив Индустар 61 Л/З б/у и преходник с К на М42 прикрутить его к пентаксу и снимать через окуляр микроскопа(наблюдательный, через котрый вы смотрите своими глазьями). Фотег можно держать при этом на штативе. Уложитесь в 1000-2000р
Решается такая проблема согласованной фотонасадкой. Что это такое? Это грубо говоря еще один видоискатель зеркальный, у которого матовый экран, который вы наблюдаете в окуляры насадки(такие же как у микроскопа) и длина оптического пути до которого, точно равна длине пути до сенсора фотега. Такую штукенцию вроде могут на заказ изготовить на ЛОМО (1000-1500уе)(вряд ли Олимпус будет поддерживать Асахи и на заказ вам делать насадку для Пентакса) Возможно, при небольшой модификации под это можно приспособить МФН от ЛОМО для Зенита(продается готовая стоит порядка 15-18000) Главное чтобы ее часть, присоединяемая к микроскопу, тот самый ласточкин хвост, подошел к олимпусовскому и при этом хватило бы места для размещения ее бинокуляров(монокуляра). Ибо у ломо насадка расчитана на то, что вы снимаете с микроскопа бинокуляр (с ласточкина гнезда), а на его место ставите тринокуляр, в котором уже все согласовано. Тогда вам останется только купить у Пентакса переходник на М42 и вы в дамках.
Вот это очень ключевая мысль:
Gapey-> "вообще если микроскоп тринокулярный , то нужен только переходник из тубуса третьего глаза на ваш байонет , длину подбирать так чтобы совпал фокус в окуляре и на матрице... только вот какой при этом размер картинки на матрице получится - ХЗ ...."
Тут еще вопрос в том, как устроен тринокуляр вашего микроскопа там может стоять просто полупрозрачное зеркало часть света направляющее в третий глаз(могут быть варианты с преключением светого потока с бинокуляра с помощью вращающегося зеркала или вращающейся призмы), а может стоять еще и какая-то оптика. В любом случае согласовать растояние так что бы в окулярах и в фотеге резкость совпадала практически не возможно без использования матового экрана(как в фотонасадке). Однако у вас микроскоп с бесконечным тубусом и это вселяет надежду. Если в оптике микроскопа стоят компенсаторы на бесконечность до тринокуляра или в самом микроскопном объективе(а это весьма вероятно), то размер изображения не будет зависеть от длины тубуса тогда возможно вам можно использовать даже ваш 18-55. И буддете проще, вам нужна просто труба к ласточкиному хвосту с М52 резьбой на другом конце(можно заказать и слесаря-токаря). Зачем вам столько переходников и инверторов. Объектив при этом надо ставить на бесконечность. И все должно быть пучком.
Если же компенсаторы стоят где-то в бинокулярной насадке, то согласовать резкость будет практически не возможно, но вы можете наплевать на согласованную резкость и фокусироваться по видоискателю аппарата. Это сложно ибо темно и плохое разрешение экрана пентакса. Тогда от высоты (длины тубуса)(объектив с камеры при этом удаляется нафиг) будет зависеть размер изображения на матрице это может быть маленький кружечек по центру(короткий тубус), а может быть круг с диаметром близким к диагонали матрицы 25мм(тубус близкий к 160мм) скорее всего достичь диаметра поля зрения объектива микроскопа равному диагонали матрицы не удасться.
Чтобы этого(покрытия матрицы) добится можно использовать отрицательный оптический элемент - Гомал, между объективом микроскопа и матрицей аппарата, в качестве такового можно попробовать фототелеконвертор( рекомендую М42 1.5-2х)
Самый бюджетный вариант купить объектив Индустар 61 Л/З б/у и преходник с К на М42 прикрутить его к пентаксу и снимать через окуляр микроскопа(наблюдательный, через котрый вы смотрите своими глазьями). Фотег можно держать при этом на штативе. Уложитесь в 1000-2000р
Re[Kvint]
Gapey, AP Спасибо, за советы! =)
[quot]Тут еще вопрос в том, как устроен тринокуляр вашего микроскопа[/quot]
Тринокуляр U-CTR30 ширина поля - 20, селектор светового потока неизменный, на BI 50%, Photo 50%. Кстати, на счёт него я не уверен, "бесконечен" ли он, хотя скорее всего, что да... К сожалению, не нашёл никаких толковых технических характеристик на него, а по внешним данным ничего сказать не могу... А объективы 100% "бесконечны"!
[quot]вам нужна просто труба к ласточкиному хвосту с М52 резьбой на другом конце(можно заказать и слесаря-токаря)[/quot]
AP Соглашусь с вами и скорее всего так и сделаю! Я первый раз с такой проблемой столкнулся и по старой доброй традиции пошёл через китай) Но всё таки, какой длины должен быть такой тубус?? или это узнаёться только экспериментально, как предложил Gapey?!
[quot]Тут еще вопрос в том, как устроен тринокуляр вашего микроскопа[/quot]
Тринокуляр U-CTR30 ширина поля - 20, селектор светового потока неизменный, на BI 50%, Photo 50%. Кстати, на счёт него я не уверен, "бесконечен" ли он, хотя скорее всего, что да... К сожалению, не нашёл никаких толковых технических характеристик на него, а по внешним данным ничего сказать не могу... А объективы 100% "бесконечны"!
[quot]вам нужна просто труба к ласточкиному хвосту с М52 резьбой на другом конце(можно заказать и слесаря-токаря)[/quot]
AP Соглашусь с вами и скорее всего так и сделаю! Я первый раз с такой проблемой столкнулся и по старой доброй традиции пошёл через китай) Но всё таки, какой длины должен быть такой тубус?? или это узнаёться только экспериментально, как предложил Gapey?!
Re[Kvint]:
На днях попробовал что-нибудь снять просто через окуляр своим аппаратом со штативом... Получилось не так уж дурно! Но возникли следующие проблемы: 1) при диафрагме больше f10 её видно в объективе О_о; 2) нехватает резкости. Общее ощущение что разрешение фото раза в 2-3 уменьшилось, снимать так можно, но очень неудобно!
И ещё вопрос: чем определяется глубина резкости в такой системе? объективом микроскопа? или фотоаппарата? и есть ли шанс её повысить?!
А вот со съемкой через тубус проявилась большая проблема, которую я как-то совсем не учёл: тубус не имеет увеличивающих или уменьшающих линз О_о что в принципе очевидно! А это значит нужно к тубусу крепить ещё аналог окуляра с увеличением 10х-15х....
И ещё вопрос: чем определяется глубина резкости в такой системе? объективом микроскопа? или фотоаппарата? и есть ли шанс её повысить?!
А вот со съемкой через тубус проявилась большая проблема, которую я как-то совсем не учёл: тубус не имеет увеличивающих или уменьшающих линз О_о что в принципе очевидно! А это значит нужно к тубусу крепить ещё аналог окуляра с увеличением 10х-15х....
Re[Kvint]:
от: Kvintмасштабом сЪёмки и относительным отверстием обЪектива микроскопа ...
И ещё вопрос: чем определяется глубина резкости в такой системе? объективом микроскопа? или фотоаппарата?
от: Kvintсмиритесь с тем что грип практически математическая плоскость...
и есть ли шанс её повысить?!
от:Kvintи вы получите тожесамое что при сЪемке через окуляр... тут нужно постараться избавиться и от окуляра и от обЪектива камеры ....
А вот со съемкой через тубус проявилась большая проблема, которую я как-то совсем не учёл: тубус не имеет увеличивающих или уменьшающих линз О_о что в принципе очевидно! А это значит нужно к тубусу крепить ещё аналог окуляра с увеличением 10х-15х....Подробнее
в идеале берётся недорогой микроскоп , с него снимается голова , прикручивается макромех , и на него цепляется камера с лайв-вЪю .... такчтобы между обЪективом микроскопа и матрицей вообще ничего небыло из оптики .... длиной меха регулируется масштаб , а фокусировка идет штатными органами микроскопа ... но тогда наблюдения придётся вести на моноторе ....
Re[Kvint]:
- 1) при диафрагме больше f10 её видно в объективе О_о; 2) нехватает резкости. Общее ощущение что разрешение фото раза в 2-3 уменьшилось, снимать так можно, но очень неудобно!
Еще раз:
При съемке через окуляр микроскопа годятся объективы с внешним входным зрачком. Среди зумов такие наблюдаются крайне редко как правило на длинном конце.
Гарантированный результат достигается на объективе Индустар 61 л/з.
Закрывать диафрагму на объективе при съемке через окуляр бессмысленно. Объектив можно сразу установить на бесконечность. Резкость опредеояется микроскопной фокусировкой, а ГРИП определяется микроскопным объективом и окуляром. Штатив при такой съемке архинеобходим.
--А вот со съемкой через тубус проявилась большая проблема, которую я как-то совсем не учёл: тубус не имеет увеличивающих или уменьшающих линз О_о что в принципе очевидно! А это значит нужно к тубусу крепить ещё аналог окуляра с увеличением 10х-15х....
Не нужно! Если у вас все на бесконечность, тогда вам нужно просто взять фотег с объективом поставить его на бесконечность и приставить к тубусу на фокусном 30мм вы будете иметь не полное поле - окружность в квадрате (если верить тому что поле микроскопных объективов 20мм) на больших можно вписать кадр в поле микроскопа.
Если у вас НЕ бесконечность, то вам надо искать расстояние аппарата(без фотообектива) от объектива микроскопа(длину тубуса), при котором изображение резкое (около 160 мм) и при этом оно возможно тоже не будет занимать весь кадр, тогда вам нужно прикрутить к аппарату телеконвертор он расширит видимое аппаратом поле. Что видно в аппарат при таком раскладе можно прикинуть и без физического тубуса просто в темноте. В этом не очень приятном случае будет проблема с тем, что при резком изображении в окулярах, в которые вы смотрите глазьями, в фотоаппарате почти наверняка будет не резко и найти ее(резкость) будет трудно ибо видоискатель темный.
Еще раз:
При съемке через окуляр микроскопа годятся объективы с внешним входным зрачком. Среди зумов такие наблюдаются крайне редко как правило на длинном конце.
Гарантированный результат достигается на объективе Индустар 61 л/з.
Закрывать диафрагму на объективе при съемке через окуляр бессмысленно. Объектив можно сразу установить на бесконечность. Резкость опредеояется микроскопной фокусировкой, а ГРИП определяется микроскопным объективом и окуляром. Штатив при такой съемке архинеобходим.
--А вот со съемкой через тубус проявилась большая проблема, которую я как-то совсем не учёл: тубус не имеет увеличивающих или уменьшающих линз О_о что в принципе очевидно! А это значит нужно к тубусу крепить ещё аналог окуляра с увеличением 10х-15х....
Не нужно! Если у вас все на бесконечность, тогда вам нужно просто взять фотег с объективом поставить его на бесконечность и приставить к тубусу на фокусном 30мм вы будете иметь не полное поле - окружность в квадрате (если верить тому что поле микроскопных объективов 20мм) на больших можно вписать кадр в поле микроскопа.
Если у вас НЕ бесконечность, то вам надо искать расстояние аппарата(без фотообектива) от объектива микроскопа(длину тубуса), при котором изображение резкое (около 160 мм) и при этом оно возможно тоже не будет занимать весь кадр, тогда вам нужно прикрутить к аппарату телеконвертор он расширит видимое аппаратом поле. Что видно в аппарат при таком раскладе можно прикинуть и без физического тубуса просто в темноте. В этом не очень приятном случае будет проблема с тем, что при резком изображении в окулярах, в которые вы смотрите глазьями, в фотоаппарате почти наверняка будет не резко и найти ее(резкость) будет трудно ибо видоискатель темный.
Re[Kvint]:
- 1) при диафрагме больше f10 её видно в объективе О_о; 2) нехватает резкости. Общее ощущение что разрешение фото раза в 2-3 уменьшилось, снимать так можно, но очень неудобно!
Еще раз:
При съемке через окуляр микроскопа годятся объективы с внешним входным зрачком. Среди зумов такие наблюдаются крайне редко как правило на длинном конце.
Гарантированный результат достигается на объективе Индустар 61 л/з.
Закрывать диафрагму на объективе при съемке через окуляр бессмысленно. Объектив можно сразу установить на бесконечность. Резкость опредеояется микроскопной фокусировкой, а ГРИП определяется микроскопным объективом и окуляром. Штатив при такой съемке архинеобходим.
--А вот со съемкой через тубус проявилась большая проблема, которую я как-то совсем не учёл: тубус не имеет увеличивающих или уменьшающих линз О_о что в принципе очевидно! А это значит нужно к тубусу крепить ещё аналог окуляра с увеличением 10х-15х....
Не нужно! Если у вас все на бесконечность, тогда вам нужно просто взять фотег с объективом поставить его на бесконечность и приставить к тубусу на фокусном 30мм вы будете иметь не полное поле - окружность в квадрате (если верить тому что поле микроскопных объективов 20мм) на больших можно вписать кадр в поле микроскопа.
Если у вас НЕ бесконечность, то вам надо искать расстояние аппарата(без фотообектива) от объектива микроскопа(длину тубуса), при котором изображение резкое (около 160 мм) и при этом оно возможно тоже не будет занимать весь кадр, тогда вам нужно прикрутить к аппарату телеконвертор он расширит видимое аппаратом поле. Что видно в аппарат при таком раскладе можно прикинуть и без физического тубуса просто в темноте. В этом не очень приятном случае будет проблема с тем, что при резком изображении в окулярах, в которые вы смотрите глазьями, в фотоаппарате почти наверняка будет не резко и найти ее(резкость) будет трудно ибо видоискатель темный.
Еще раз:
При съемке через окуляр микроскопа годятся объективы с внешним входным зрачком. Среди зумов такие наблюдаются крайне редко как правило на длинном конце.
Гарантированный результат достигается на объективе Индустар 61 л/з.
Закрывать диафрагму на объективе при съемке через окуляр бессмысленно. Объектив можно сразу установить на бесконечность. Резкость опредеояется микроскопной фокусировкой, а ГРИП определяется микроскопным объективом и окуляром. Штатив при такой съемке архинеобходим.
--А вот со съемкой через тубус проявилась большая проблема, которую я как-то совсем не учёл: тубус не имеет увеличивающих или уменьшающих линз О_о что в принципе очевидно! А это значит нужно к тубусу крепить ещё аналог окуляра с увеличением 10х-15х....
Не нужно! Если у вас все на бесконечность, тогда вам нужно просто взять фотег с объективом поставить его на бесконечность и приставить к тубусу на фокусном 30мм вы будете иметь не полное поле - окружность в квадрате (если верить тому что поле микроскопных объективов 20мм) на больших можно вписать кадр в поле микроскопа.
Если у вас НЕ бесконечность, то вам надо искать расстояние аппарата(без фотообектива) от объектива микроскопа(длину тубуса), при котором изображение резкое (около 160 мм) и при этом оно возможно тоже не будет занимать весь кадр, тогда вам нужно прикрутить к аппарату телеконвертор он расширит видимое аппаратом поле. Что видно в аппарат при таком раскладе можно прикинуть и без физического тубуса просто в темноте. В этом не очень приятном случае будет проблема с тем, что при резком изображении в окулярах, в которые вы смотрите глазьями, в фотоаппарате почти наверняка будет не резко и найти ее(резкость) будет трудно ибо видоискатель темный.