Можно ли Canon 70-200 4L использовать для съемки портретов?

Вопрос.
Я слышал что Canon 70-200 4L плохо подходит для портретов на коротком конце. С чем это связано? Ведь по фокусному растоянию вроде хорошо?

[quot]Можно ли Canon 70-200 4L использовать для съемки портретов?[/quot]
Можно и нужно. Вы видели разметку на его шкале фокусных расстояний? 70, 100, 135... Последние два - типичные портретные фокусы. По поводу портретом почитайте обзоры на www.photo.net - там про 70-200/4L много чего понаписано.

От себя замечу, что рисунок у него наиболее красив именно на средней и близкой дистанции, то есть именно на тех расстояниях, с которых снимают портрет. Боке достаточно приятное - хотя уступает, конечно, тому же 100/2.8, например.

А где такое слышали? Полистайте здесь http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_70200_4u и найдёте много хороших портретов!

[quot]Я слышал что Canon 70-200 4L плохо подходит для портретов на коротком конце.[/quot]

Встречал на форуме....

А если 300D -> 1.6

Viamann
Красивые фотки!

На форуме и не такое можно "услышать"... Всё дело - от кого! Форум - явление очень анархичное. Нужно быть немного подготовленным, чтобы фильтровать весь поток.

Да! это уж точно. Сначала путался очень сильно. Настолько полярные мнения можно услышать. Но понял многое из того, о чем говорят на этом форуме, не относится к фотографии вообще

я использую его в основном для портретов.очень доволен.рисует очень красиво.бесподобное боке.фотографии очень живые и объемные.

А меня вот чего-то периодически подмывает продать сигму 70-200/2.8 и купить таки родную 70-200/4... кто-нибудь отругает такой переход?

к сожалению не сталкивался с сигмой .хотя 2.8 подкупает.у кэнона 4л чувствуется.снимать с руки только с хорошим светом и на коротких выдержках.но зато аф работает очень быстро.достаточно тяжёлый .но кэнон70-200 2.8 гораздо тяжелее.и по весу и по цене :)

Мне сигма /2.8 нравится на 100-135 мм на /3.5. Следовательно, возможно имеет смысл махнуть на 70-200/4 родной? Хотя бы ради пол-кило веса, а?

Не смотря на его цену, ито что я не професионал - приобрел два дня назад. Честно говоря от объектива в восторге.

поздравляю.у меня сним проблема.люди меня пугаются.уж больно он выделяется.особенно с блендой.народ шугается.вчера вообще хотел мужика колоритного щёлкнуть.он меня увидел и убежал. :D хотел сфотографировать самолёт идущий на посадку.но меня повязала служба безопасности аэропорта.они думали что я его сбивать собрался.с трудом выкрутился

Цитата:

от: Ion_Tihi
Viamann
Красивые фотки!

Двоит, однако http://www.pbase.com/image/31069615
Или мне кажется?

Да двоит.просто при такой выдержке снимать надо со штатива.реально с руки начиная с 1\200 .объектив достаточно тяжёлый .ручки то трясуться

вообщето чем тяжелее тем лучше

Ди
[quot]У меня сним проблема.люди меня пугаются.уж больно он выделяется.особенно с блендой.народ шугается.вчера вообще хотел мужика колоритного щёлкнуть.он меня увидел и убежал. хотел сфотографировать самолёт идущий на посадку.но меня повязала служба безопасности аэропорта.они думали что я его сбивать собрался.с трудом выкрутился[/quot]

У меня таких проблем не было, но жена увидев сие чудо : смеялась...

Цитата:

от: ди
Да двоит.просто при такой выдержке снимать надо со штатива.реально с руки начиная с 1\200 .

Я полагаю что Пётр имел ввиду двоение в зоне нерезкости, а это не есть хорошо... :(
Цитата:

от: ди
объектив достаточно тяжёлый .ручки то трясуться

Господь с Вами! Это он тяжёлый-то?! 705гр. всего :D

Цитата:

от: Кондрашов Виктор
Цитата:

от: ди
Да двоит.просто при такой выдержке снимать надо со штатива.реально с руки начиная с 1\200 .

Я полагаю что Пётр имел ввиду двоение в зоне нерезкости, а это не есть хорошо... :(

Именно это и имелось ввиду :)

Вообще, двоение какое-то сильное получилось. Сам таким снимаю, но такого не замечал. При таком двоении на яркой точке бублик должен получаться, как на зеркальном.