Может знаете, как ЕХ SIGMA 70-200 с цифрой стоет-ли брать

:?:

Единственный Сигмовский объектив(из тех которыми снимал),который стоит своих денег .ИМХО.Хороший объектив и по автофокусу и по съемке против света и по резкости уже с f3.5.Надежный,хороший конструктив.

Цитата:

от:WhiteBear
Единственный Сигмовский объектив(из тех которыми снимал),который стоит своих денег .ИМХО.Хороший объектив и по автофокусу и по съемке против света и по резкости уже с f3.5.Надежный,хороший конструктив.

Подробнее

Полностью поддерживаю относительно SIGMA AF70-200mm f/2.8 APO EX (HSM) на D70, очень был доволен этим стеклом. Однако выбирать надо. У меня при выборе автофокус нормально работал только на третьем.

При такой разнице в цене по сравнению с родным какой смысл брать Сигму?

Цитата:

от: GMT
При такой разнице в цене по сравнению с родным какой смысл брать Сигму?

при разнице в цене почти в два раза? (canon 70-200/2.8L разумеется)
смысл как раз в 2.8 по цене 70-200/4L

Цитата:

от: Siberian
Цитата:

от:GMT
При такой разнице в цене по сравнению с родным какой смысл брать Сигму?

при разнице в цене почти в два раза? (canon 70-200/2.8L разумеется)
смысл как раз в 2.8 по цене 70-200/4L

Подробнее

Орентировался по последнему посту где упоминался Никон, разница 2.8 на сколько помню была 100-150$

Цитата:

от: GMT
Орентировался по последнему посту где упоминался Никон, разница 2.8 на сколько помню была 100-150$

прошу прощения в таком случае. сработал инстинкт кэнониста ;)
у самого сигма 70-200. вполне доволен.

Это какой же никоновский объектив стоит на $200 дороже сигмы? Уж не AF-S 80-200? Или 70-200 VR? И где же вы их за такие деньги видели?

80-200/2.8 не AF-S

Для студийной съемки, да, видимо Вы правы. Даже наверняка правы, а вот для спортивной, репортажной... Тут есть о чем подумать. К моему сожалению, я лично видел только по одному экземпляру этих объективов, но из этой пары сигма фокусировалась существенно быстрее. Так, что все от задач зависит... Есть резон и сигму брать.

Цитата:

от:Andrew Starshinov
Для студийной съемки, да, видимо Вы правы. Даже наверняка правы, а вот для спортивной, репортажной... Тут есть о чем подумать. К моему сожалению, я лично видел только по одному экземпляру этих объективов, но из этой пары сигма фокусировалась существенно быстрее. Так, что все от задач зависит... Есть резон и сигму брать.

Подробнее

Да ладно, снимал несколько месяцев более тормозным 80-400 VR и репортажку и птиц на лету и еще много что, если интересно то заходите на сайт, а он раз в 5 тормознее чем 80-200...

На сайте Вашем побывал, я вообще любопытный :)
Птички понравились, а вот спорта я не нашел. А в клубе Вы, наверное, другим объективом снимали? Покороче.
Кроме того я же не говорил, что более медленным объективом _нельзя_ снять спорт/репортаж. Просто более быстрым это удобнее. И смысл в приобретении более быстрого объектива есть.

Спорт к сожалению не снимаю, птички на лету не очень убедительное доказательство? Клуб с разной оптикой и 80-400 и 18-70 и фиксы и т.д. Бесспорно быстрый объектив более удобен, но вот что-то Сигма не очень внушает доверия...