Может ли фильтр просто защитный Кенко повлиять на качество снимков?

Притом, что он в хорошем состоянии без пыли и прочей гадости?


Заранее спасибо за ответы!

Цитата:

от: mystery
Притом, что он в хорошем состоянии без пыли и прочей гадости?
Заранее спасибо за ответы!

В принципе, любой фильтр ухудшает качество изображения, хороший - очень мало, плохой - больше.

Кто-то в И-нете тестировал УФ фильтры и даже измерил ухудшение качества.

Полностью согласен с Mike_P.
Добавлю: даже чистый фильтр засвечивается паразитным светом куда больше, чем намного меньшая и более заглубленная передняя линза. Поэтому роль бленды, которую и так преувеличить трудно, еще более возрастает.
А вот в отношении разрешения - это смотря для каких целей. При съемке лучшей оптикой и на лучшую пленку или лучшими DSLR для печати 30 х 40 и более - даже чистый, но дешевый, без многослойного просветления фильтр и тем более, без бленды, может несколько ухудшать. Для большинства любительских применений - вряд ли. Успеха!

чем больше воздушная прослойка между фильтром и передней линзой объектива, тем качество снимков ухудшается, практически фильтры совсем и не нужны

Тогда возникает вопрос нухен ли он ???

А для этой самой защиты?
Или лучше карябнуть, скажем, сверхширокоугольничек с линзой, торчащей как пол-теннисного мяча, гринов так за ... (за сколько у кого есть), чем ентот самый "защитный", что не нужен? А, ребята радикалы?

Спасибо всем, поняла, что возможно у меня фильтр портит многое.

я когда фильм-сканер купил - тоже про фильтр подумал
а потом объектив поменял, теперь с фильтром - все нормально

Цитата:

от: By-passer
А для этой самой защиты??

Навинчивая советский УФ на кеноновский объектив для предполагаемых ЧИЖолых условий съёмки, вдруг обнаружил какое-то пятнышко на передней линзе...
Непорядок - вроде ж чистил линзу-то, ни пыли, ни какой другой каки быть не могЁт... Свинчиваю фильтр, чтоб разобраться вплотную - линза чиста, никаких пятен и в помине! Гляжу на фильтр - ТОЖЕ НИЧЕГО! БЛИН!!! Навинчиваю - вот оно, пятно: точно по центру... В смутной догадке беру лупу... Обнаруживаю пресловутые "кольца Ньютона": оказывается, изделие made in USSR имеет более длинную резьбу, чем импортные фильтры, и при завинчивании стекло прижимается к вершине передней линзы! Хорошо, хоть:
1) объектив был (гы!) 28-90 DC;
2) "до упору", когда "туго пошло" крутить не стал - пожалел хлипенький конструктив кита...

А так - вполне реально было "продрать до кости" просветление, да! :)

Я сравнивал фотки с никоновского 24-85AFS, с фильтром BW и без. Разница была заметна только при наличии солнца в кадре - фильтр подкинул еле заметного зайца. В остальном одинаково. Ни контраст, ни цветопередача не пострадали до такой степени чтобы это было визуально заметно.

До этого сравнивал сигму 28-70ЕХ с фильтром сигма UV и кенко UV. Кенко практически сразу пошёл в помойку т.к. пропускал пыль через кольцо, гремел, быстро пачкался и практически не отмывался. Сигмовский фильтр держался хорошо, на контраст и цветопередачу не влиял, но зайца давал гораздо крупнее.

В общем, на этих двух зумах видно что их соббственное качество картинки гораздо слабее чем то, что мог добавить фильтр. На фиксах я фильтры не использую, только полярик, поэтому не могу сказать как они повлияют. Я считаю что просветление передней линзы хорошего фикса ничуть не уступает фильтру, если даже не превосходит его. К тому же с фикса лучше получить всё, на что он способен, поэтому защитные фильтры не использую.

Цитата:

от: mystery
Спасибо всем, поняла, что возможно у меня фильтр портит многое.

Эх, леди, ну зачем задавать такие вопросы :) Вы уже получили весь спектр диаметрально противоположных ответов которые Вас запутали еще больше. А ведь решение проблемы лежит на поверхности - снимаете один кадр с фильтром, второй без него и сравниваете. Только так и можно определить, даст ли конкретно ваш фильтр такое ухудшение, которое заметите конкретно Вы.

ЗЫ Из личного опыта - UV фильтр Kenko L37 никакого ухудшения не дает (по крайней мере такого, которое я мог бы заметить). Впринципе, он и для фильтрации ультрафиолета нафиг не нужен, я его ношу исключительно как защитный. Потому как фильтр стоит 25$, а объектив 500$. Путем сложнейших математических расчетов я выяснил, что 25 меньше, чем 500. Так что пусть уж лучше случайная царапина или удар придутся по фильтру чем по линзе объектива. :)

По моим наблюдениям, Kenko - довольно поганые фильтры! У меня поляр, красный, зеленый и 80А. Причем, два последних - по качеству нормальные, а вот поляр и красный довольно заметно снижают резкость. Так что - лотерея! Hoya, кстати, лучше, чем кенко - хоевские защитный и 81А никакого глюка в картинку не привносят!

Эх, BW надо брать! Дайте хтонить много денех! :D

Да, BW руляют, только остаётся нескрываемое ощущение что продавцы барыжат на имени. Вон, кутузов-фото хочет 970 рэ за UV 67мм. Надо будет посмотреть цены на адораме.

>Kenko - довольно поганые фильтры!
>Hoya, кстати, лучше, чем кенко

Интересно, я вот как-то думал что это одно и то же. :)
Только Кенко = Хойя какой-то из "младших" серий, а всякие Хойя Про1 - это конечно другая песня :)

Цитата:

от: Fandango
Цитата:

от:By-passer
А для этой самой защиты??

...оказывается, ...при завинчивании стекло прижимается к вершине передней линзы! ...А так - вполне реально было "продрать до кости" просветление, да! :)

Подробнее

А вот это истинная правда! Я всегда с предосторожностью отношусь к навинчиванию фильтров (а в видео - и неродных конверторов) на объективы, передние линзы которых мало или почти не заглублены. И уж совсем не обязательно (вернее, совсем обязательно НЕ) докручивать до упора! Никуда он не денется.
Более того, когда навинчиваешь фильтр диаметром так мм 82 или более на эдакий сверхширокоугольничек с сильно выпуклой передней линзой, то даже "наживление" первого витка надо делать "не дыша", всячески стараясь поддерживать параллельность фильтра кольцу оправы, а то можно, перекосив фильтр, карябнуть им по передней линзе!
Добавляю в порядке редактирования.
Хорошая мера безопасности здесь - навинчивание фильтра на промежуточное кольцо, но при этом быстро растет виньетирование, и для широких углов становится неприменимо. Можно на кольцо, диаметр которого для фильтра больше, чем для самой оправы объектива (уменьшает виньетирование). Но фильтр существенно большего диаметра существенно труднее защитить блендой от паразитной засветки.
Успеха!

Цитата:

от:АбдуллА
>Kenko - довольно поганые фильтры!
>Hoya, кстати, лучше, чем кенко

Интересно, я вот как-то думал что это одно и то же. :)
Только Кенко = Хойя какой-то из "младших" серий, а всякие Хойя Про1 - это конечно другая песня :)

Подробнее

Я тоже думал, что одно и тоже, но на практике получается не совсем так!

Цитата:

от: mystery
Притом, что он в хорошем состоянии без пыли и прочей гадости?


Заранее спасибо за ответы!

Пожалуйста!

Кенко выпускает одни из самых плохих фильтров. Только советские хуже, и, может быть, еще маруми.

Тест. Объектив - minolta 50/1.4 (new) Фильтр Kenko UV Pro 55 мм

На диафрагме 2.8:
Без фильтра
http://www.2x36.ru/tmp/kenko/50new_f2.8.jpg
с фильтром
http://www.2x36.ru/tmp/kenko/50new_f2.8_filter.jpg

На диафрагме 4:
без фильтра
http://www.2x36.ru/tmp/kenko/50new_f4.jpg
с фильтром:
http://www.2x36.ru/tmp/kenko/50new_f4_filter.jpg

Цитата:

от: mystery
Спасибо всем, поняла, что возможно у меня фильтр портит многое.

Нет, фильтр у Вас ничего не портит. Ищите проблемы в другом (в лаборатории, где проявляете/печатаете; в умении удерживать камеру в момент спуска; в последнюю очередь подумайте про объектив).
Я бы начал с 1-го пункта (фотолаб), в 95% случаев портит именно он. Напечатайте в хорошем пролабе (пусть это и дороже), да размером хотя бы 15x20.

Получила, но и сделаю выводы соотв-щие.
Во всяком случае, попробую без фильтра и посмотрю.