Может ли Canon 350D работать корректно с 2.8
Всего 27 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Может ли Canon 350D работать корректно с 2.8
Мне тут уважаемые люди подсказывают, что у этого тела нет сенсора для работы с объективми 2.8. Кто может знает об этом?
Re[FOCUSnik]:
от: FOCUSnik
Мне тут уважаемые люди подсказывают, что у этого тела нет сенсора для работы с объективми 2.8. Кто может знает об этом?
Дело не в том что он не работает с 2.8, а в том что у него нет особо точного датчика, как в 20D, 30D, 400D, который активируется при использовании дырки от 2.8 и шире.
Re[FOCUSnik]:
может
Re[CyberHunter]:
Откуда такая информация? Поделитесь, пожалуйста.
Re[FOCUSnik]:
от: FOCUSnik
Откуда такая информация? Поделитесь, пожалуйста.
Из инструкции к фотоаппарату.
350D нормально работает (т. е. не хуже, чем с любыми другими) с объективами f/2.8, просто 20D с ними работает еще лучше.
Re[FOCUSnik]:
может - может не только 350ка но и 300ка - просто на открытой дырке часто фокусом мажут: 300ка почаще , 350 пореже. Ручная фокусировка тоже не очень помогает т.к. фокусировочные экранчики у этих апаратов маленькие и темненькие :(
Re[FOCUSnik]:
Нормально все работает. У меня так и вообще превосходно.
Из теоретических отличий - только вот что: если 350Д гарантирует просто попадание в ГРИП, то 20-30-400 гарантируют более точно рапределение ГРИП (1/3 перед точкой фокусировки и 2/3 после нее).
Из теоретических отличий - только вот что: если 350Д гарантирует просто попадание в ГРИП, то 20-30-400 гарантируют более точно рапределение ГРИП (1/3 перед точкой фокусировки и 2/3 после нее).
Re[Dane]:
от: Dane
Из теоретических отличий - только вот что: если 350Д гарантирует просто попадание в ГРИП, то 20-30-400 гарантируют более точно рапределение ГРИП (1/3 перед точкой фокусировки и 2/3 после нее).
Нормальный экземпляр 350D уверенно попадает в ГРИП на f/1.4 - соответственно, на f/2.8, когда ГРИП будет побольше, распределение будет вполне точным.
Re[miope]:
от: miope
Нормальный экземпляр 350D уверенно попадает в ГРИП на f/1.4 - соответственно, на f/2.8, когда ГРИП будет побольше, распределение будет вполне точным.
Это теория - с практикой не очень вяжется :) При портретной съемке да, а вот когда до объекта метров эдак 10 ( например при съемке архитектуры) заи......ся попадать. Я обычно в таком случае переключась в ручную фокусировку и делаю 3 снимка с разной "фокусо вилкой" :)
Re[miope]:
Согласен с Дубровиным! Но добавлю, что 350Д умудряется врать по фокусу независимо от светосилы объектива и расстояния до объекта. Попробуйте сделать несколько дублей и вы получите, практически на каждом, разный результат по фокусу...чуть - туда, чуть - сюда...
miope , может расскажете, что должно быть в теории?
miope , может расскажете, что должно быть в теории?
Re[Вячеслав Музыка]:
от: Вячеслав Музыка
miope , может расскажете, что должно быть в теории?
Да, расскажу: у меня есть теория, что очень многие покупают себе фототехнику на толкучке. Ничем иным рассказы про ужасный автофокус 350D я объяснить не могу - у меня брак по вине АФ был только либо в условиях абсолютно дерьмового освещения, либо же когда в зоне видимости АФ оказывался кусок заднего плана - но это уже моя ошибка, АФ чудес телепатии и не обязан проявлять. На открытых диафрагмах (f/1.4 ... f/2.8 ) снимал достаточно много.
Re[miope]:
Вот совсем недавно здесь http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=226485#p1596736 сам задавал подобный вопрос:
В июне купил себе Sigma 24-70 2.8 EX DG. После недельного тестирования в покупке несколько разочаровался, точнее говоря понял, что данная линза не для "оперативной" работы : на длинном конце при 2.8 ужасный фронт фокус (5-6 см) + очень часто мажет AF т.е. процентов 30. Ну да и бог сним подумал я ... просто буду снимать аккуратнее.
В пятницу взял у друга на недельку погонять EOS 350D и о чудо !!! все заработало так как должно быть!!!! Еще раз проверил по фокусировочной таблице обе тушки с тремя стеклами которые у меня есть:
350D - с EF 18-55, EF 28-105 и AF 24-70 все ok.
300D - с EF 18-55, EF 28-105 все ok. с AF 24-70 - выше указанные проблеммы.
Это вообще нормально ?
В июне купил себе Sigma 24-70 2.8 EX DG. После недельного тестирования в покупке несколько разочаровался, точнее говоря понял, что данная линза не для "оперативной" работы : на длинном конце при 2.8 ужасный фронт фокус (5-6 см) + очень часто мажет AF т.е. процентов 30. Ну да и бог сним подумал я ... просто буду снимать аккуратнее.
В пятницу взял у друга на недельку погонять EOS 350D и о чудо !!! все заработало так как должно быть!!!! Еще раз проверил по фокусировочной таблице обе тушки с тремя стеклами которые у меня есть:
350D - с EF 18-55, EF 28-105 и AF 24-70 все ok.
300D - с EF 18-55, EF 28-105 все ok. с AF 24-70 - выше указанные проблеммы.
Это вообще нормально ?
Re[miope]:
от:miope
Да, расскажу: у меня есть теория, что очень многие покупают себе фототехнику на толкучке. Ничем иным рассказы про ужасный автофокус 350D я объяснить не могу - у меня брак по вине АФ был только либо в условиях абсолютно дерьмового освещения, либо же когда в зоне видимости АФ оказывался кусок заднего плана - но это уже моя ошибка, АФ чудес телепатии и не обязан проявлять. На открытых диафрагмах (f/1.4 ... f/2.8 ) снимал достаточно много.Подробнее
Полностью подтверждаю.
Re[Андрей Дубровин]:
Вам что? Мало в вашей ветке ответили? Зачем ещё сюда постить про вашу Сигму, да ещё с вопросами? 
Re[Андрей Дубровин]:
от: Андрей Дубровин
Это вообще нормально ?
Ну а Вы сами-то как думаете? Конечно, ничего нормального в этом нет.
Согласно тому, что пишет Canon по поводу точности АФ, для камер с кропнутым сенсором точность позиционирования объектива должна составлять +- 20 микрон. Иными словами, на f/1.0 объект имеет право находиться на границе ГРИП (но не за ней). На f/2.0, соответственно, фокус может сдвинуться на примерно примерно глубины резкости, и так далее.
Если объект оказался за ГРИП (при нормальных условиях освещения - в темноте АФ работать и не обязан) - значит, надо обращаться в сервис.
Re[Decibell]:
от: Decibell
Вам что? Мало в вашей ветке ответили? Зачем ещё сюда постить про вашу Сигму, да ещё с вопросами?
А что плохого, в том что человек расширил тему в полне в пределах топика? Тем более что информация полезная. Или просто не стой ноги с утра встали? ;)
Re[FOCUSnik]:
от: FOCUSnik
Мне тут уважаемые люди подсказывают, что у этого тела нет сенсора для работы с объективми 2.8. Кто может знает об этом?
Я думаю Вам будет не безинтересно вот это обсуждение (вернее приведённая в ходе него статья):
http://www.photoscape.ru/index.cfm?id=576&dsc_sign=common_equip&dsc_m=2&dsc_topic=14255&dsc_page=6
Вот здесь не совсем по теме, но тоже полезно знать про АФ
http://www.ssga.ru/eossib/ccd_and_cmos/oes/autofokus/03.html
А.
Re[Денис Овчинников]:
Нивапрос. Давайте буим боянить посты из ветки в ветку. История про Сигму эту, кстати, никак не относится к неспособности 350ки фокусироваться на ф/2.8 и шире, используя центральный крестовой датчик, как 20ка, 30ка и 400ка.
Re[Decibell]:
от:Decibell
Нивапрос. Давайте буим боянить посты из ветки в ветку. История про Сигму эту, кстати, никак не относится к неспособности 350ки фокусироваться на ф/2.8 и шире, используя центральный крестовой датчик, как 20ка, 30ка и 400ка.Подробнее
Да... действительно, не стой ноги встали :) Ну ничего - грядет пятница !!! Ссылку я запостил только для того, что бы не перепечатывать. А сказать я этим хотел только то, что проблемма с фокусом на 2.8 действительно существует.
P.S Вчера встречался со своим знакомым у которого EOS 5D. Попробовал свою линзу на его тушке - ПЕСЬНЯ - небо и земля - ни одного промаха. Что вы на это скажете ?
Re[Андрей Дубровин]:
Да конечно проблема в большей или меньшей степени существует и главное этому доказательство - наличие на 20Д и выше дополнительного точного датчика фокусировки. Если бы проблемы как таковой на исправном аппарате не существовало бы, стал бы Кэнон ставить дополнительный датчик? Вот вам и ответ - наличие проблемы признал и стал ставить точный датчик везде (400Д)!
