может ли CANON 16-35 2.8L II заменить макро?!

Всего 24 сообщ. | Показаны 1 - 20
может ли CANON 16-35 2.8L II заменить макро?!
В ближайшее время необходимо приобрести два объктива: вышеупомянутый 16-35 и макро. В описании 16-35 обозначена минимальная дистанция фокусировки 0,28 м. Вопрос владельцам, может ли он хотя бы временно заменить макрообъектив?! Предполагается сьемка предметки!
Заранее спасибо за обоснованные ответы!
Re[Yukka]:
попробовал на 17-40 и обнаружил, что, оказывается, он фокусируется примерно с 10 см
реально не знал
никогда в голову не приходило им макро и предметку снимать

проблем будет 2
1) геометрические искажения (в отдельных случаях, с ними даже интереснее)
2) все ширики особой резкостью и контрастностью не отличаются

если результат устроит, то почему бы и не поснимать
ширик с удлинительными кольцами, это вобще, практически, микроскоп
Re[Yukka]:
вполне возможно, даже на кропе. не сахар конечно, но вполне можно снимать. геометрия действительно страдает, но предметка обычно лишена прямых углов.
вот мои примеры. камера 20D









Re[dorogov]:
ничего так, кстати

но зачем так сильно пошарплено?
так положено ювелирку снимать
Re[manager2]:
от: manager2
ничего так, кстати

но зачем так сильно пошарплено?
так положено ювелирку снимать

вот я сейчас полезу в архив оригиналы искать! что было для web заготовлено, то и выложил
Re[manager2]:

от:manager2
попробовал на 17-40 и обнаружил, что, оказывается, он фокусируется примерно с 10 см
реально не знал
никогда в голову не приходило им макро и предметку снимать

проблем будет 2
1) геометрические искажения (в отдельных случаях, с ними даже интереснее)
2) все ширики особой резкостью и контрастностью не отличаются

если результат устроит, то почему бы и не поснимать
ширик с удлинительными кольцами, это вобще, практически, микроскоп

Подробнее

вот как раз 17-40 очень резок при съемки предметки. у него края на бесконечности плывут, но вблизи по центру он звонкий, как не придирайся.
Re[Алексей_1982]:
надо будет попробовать при случае
никогда на 17-40 предметку не снимал
Re[manager2]:
от: manager2
попробовал на 17-40 и обнаружил, что, оказывается, он фокусируется примерно с 10 см
реально не знал

это невозможно.
10 см от объектива - это не минимальна дистанция, счет идет от матрицы. ее место указано на тушке кружком с поперечной полоской.
Re[КАШАСА]:
от: КАШАСА
это невозможно.
10 см от объектива - это не минимальна дистанция, счет идет от матрицы.

во как
столько нового узнаешь
я, по простоте душевной, от передней линзы всегда считал

[quot]ее место указано на тушке кружком с поперечной полоской[/quot]
ты знал!
Re[Yukka]:
А зачем?!
EF-S 60 Macro стоит баксов 450. Почему не взять 17-40 и его? И стандартный зум будет, и макро с возможностью портрета...
Re[Одиссей]:

Спасибо за ответы, буду пробовать 16-35 с кольцами!



от: Одиссей
А зачем?!
EF-S 60 Macro стоит баксов 450. Почему не взять 17-40 и его? И стандартный зум будет, и макро с возможностью портрета...

17-40 не вариант ибо темный, а в EF-S 60 смущает буква S! ;)
Re[Yukka]:
от: Yukka
в EF-S 60 смущает буква S! ;)
через кольцо 12мм кроет полный кадр...
Re[Yukka]:
от: Yukka
17-40 не вариант ибо темный, а в EF-S 60 смущает буква S! ;)

Чем вас EF-S смущает? Вы ж на кропе снимаете. EF-S 60/2.8 Macro USM даже резче, чем легендарная макросотка EF 100/2.8 Macro USM. И к тому же, при пересчёте на кропфактор выходит почти тоже самое, что и 100мм на ФФ.
Если на ФФ переход не ожидается, то EF-S 60/2.8 Macro USM будет очень хорошим выбором.
У меня был такой объектив, когда был 40Д.
Re[Ёхан]:
от: Ёхан
Вы ж на кропе снимаете.

Кто Вам сказал про кроп?! Я спрашиваю про возможность макросьемки, временной! Зумом 16-35! Цифропереход на ФФ совсем близко, потому и спрашиваю именно про 16-35! Зачем Вы советуете мне "обреченное на погибель" стекло?!
Заранее извиняюсь за резкость тона ответа! Я же не спрашиваю совета по выбору кроп-объектива!
Re[Yukka]:
У меня есть 16-35/2.8 II, снимаю на 5dII. Объектив хороший, но, откровенно говоря, в качестве макрика он мне очень НЕ нравится. Использовать конечно можно, однако тот же 100/2.8 Macro USM гораздо лучше для этих целей подходит. 16-35 великолепен для съекмки людей в пределах 10-ти метров, а вот макро и, как не странно, пейзажи, не для него, увы. ИМХО
Re[Gapey]:
от: Gapey
через кольцо 12мм кроет полный кадр...

вау
Класс.
Re[Alex Dubrovskij]:
макро для ширика понятие относительное.. про пейзаж не соглашусь.
Re[Yukka]:

от:Yukka
Кто Вам сказал про кроп?! Я спрашиваю про возможность макросьемки, временной! Зумом 16-35! Цифропереход на ФФ совсем близко, потому и спрашиваю именно про 16-35! Зачем Вы советуете мне "обреченное на погибель" стекло?!
Заранее извиняюсь за резкость тона ответа! Я же не спрашиваю совета по выбору кроп-объектива!

Подробнее

Глянул ваш профиль, а там 40Д.
И почему "обреченное на погибель" стекло? Я ж написал, что у меня БЫЛ такой. Брал б/у и когда он мне перестал быть нужным, я его продал за теже деньги.
Re[Yukka]:
от: Yukka
Спасибо за ответы, буду пробовать 16-35 с кольцами!

АХТУНГ!
ширики с кольцами НЕРАБОТАЮТ !!!


to Alex Dubrovskij
[quot]Объектив хороший, но, откровенно говоря, в качестве макрика он мне очень НЕ нравится. Использовать конечно можно, однако тот же 100/2.8 Macro USM гораздо лучше для этих целей подходит.[/quot]
вы прямо америку открыли :D
Re[dorogov]:
от: dorogov
АХТУНГ!
ширики с кольцами НЕРАБОТАЮТ !!!

+1

А вот 24-70L очень даже хорошо работает с кольцами. Можно хоть весь кенковский набор поставить...
Вот мои примеры со связки 24-70L + макрокольца Кенко + 40D:
http://club.foto.ru/gallery/photos/1116418 http://club.foto.ru/gallery/photos/1142379 http://club.foto.ru/gallery/photos/1114849
Фотки дваждыкликабельны.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта