Может ли автофокус выдавать разный бэк-фронт при разном освещениии?

"Товарищи ученые, доценты с кандидатами!.."
http://vv.uka.ru/48/48.html

И от...ежись от человека, всезнайка какашечная.

Цитата:

от: Борис Коло
Я прошу прощения: вы винты в камере крутили?

Именно. Регулировал положение зеркала. Юстировал в дом. условиях.

Цитата:

от: Yuriy-11
"Товарищи ученые, доценты с кандидатами!.."
http://vv.uka.ru/48/48.html

И от...ежись от человека, всезнайка какашечная.

Ето што ето за срань колесная тут блюеть? Кокашег нажралсо?

http://www.akkords.ru/ru/song/32492/

Цитата:

от: Денис_Маркелов
Именно. Регулировал положение зеркала. Юстировал в дом. условиях.

А какой винт в Д70 крутить ближний или дальний? И сколько оборотов?

Цитата:

от: _BY_SERG
А какой винт в Д70 крутить ближний или дальний? И сколько оборотов?

Там не в оборотах дело. Они со смещенным центром оси. Чуть крутанул - он сместился, потом еще, так до достижения наилучшего результата. Я пробовал сначала крутить только винт положения зеркала, но абсолютной точности не добился. Далее регулировал второй винт - менял положение самого автофокуса. Потом снова подводил первый. Терпение надо. У меня на D80 около пяти часов ушло.
Но если не гложет, то лучше оставить в покое.

а какой из них какой, поближе это зеркало?

Ну хорошо, предположим что освещение влияет. Как? Какая физика процесса? :D Чем может быть вызвано, что при таком свете- бэк, а при этаком- фронт?

Цитата:

от: Krolik
Ну хорошо, предположим что освещение влияет. Как? Какая физика процесса? :D Чем может быть вызвано, что при таком свете- бэк, а при этаком- фронт?

Я не физик, а лирик, но рискну предположить, что может влиять длина волны

Цитата:

от: Krolik
Ну хорошо, предположим что освещение влияет. Как? Какая физика процесса? :D Чем может быть вызвано, что при таком свете- бэк, а при этаком- фронт?

В идеале спектр освещения влиять не должен... но ничто не совершенно.
Полупрводниковые фотоэлементы автофокуса на выходе дают сигнал, мощность которого зависит от спектрального состава падающего света.
Сама система АФ, в зависимости от режима, вероятно реализует тот или иной алгортим регулирования (как и всякая САР) позволяющий минимизировать либо задержку, либо погрешность перерегулирования...
Очевидно, что точность работы АФ связана не только с электроникой камеры, но и с электроникой и массо-габаритными размерами оптики (пример canon 85 f/1.2 L - медленно, но верно!).
Ко всему этому добавляются "проблемы" ручной юстировки (разброс параметров серийного производства) при которой также не исключаются грубые погрешности.
В итоге имеем длинное уровнение с большим количеством переменных, но с вполне прогнозируемым результатом.

Это если потеоретизировать ;)
Тема проблем фазовых АФС, имхо, весьма не тривиальная.

PS: Буду рад, если кто дополнит/поправит
А.

У меня на Д70с с китом проблем не было, пока не попытался поснимать на дискотеке. Когда свет приглушили, да еще напустили дыма, автофокус вообще с ума сошел. С таким "светослабым" и встроенной пыхой там делать нечего.

Цитата:

от: _BY_SERG
а какой из них какой, поближе это зеркало?

Ближе к обьективу который - фиксирует угол зеркала, а тот, что ближе к матрице - угол положения автофокуса.

By Serg:
"Я не физик, а лирик, но рискну предположить, что может влиять длина волны"
Длина волны вроде не должна влиять на работу системы, использующей фазовый принцип.
AlexeiV:
"В итоге имеем длинное уровнение с большим количеством переменных, но с вполне прогнозируемым результатом."
Поскольку влияние каждой переменной как минимум неизвестно, как можно прогнозировать результат?
Возможно, при низкой освещенности автофокус начинает врать- не сильно, на миллиметры, создавая впечатление, что есть то бэк,то фронтфокус? Отсюда и разнобой мнений.

Цитата:

от: Krolik
Возможно, при низкой освещенности автофокус начинает врать- не сильно, на миллиметры, создавая впечатление, что есть то бэк,то фронтфокус? Отсюда и разнобой мнений.

Если бы :( ...
Проблема в том, что именно на одних и тех же выдержках и диафрагмах получается УСТОЙЧИВЫЙ разный для разных типов освещения результат бэк-фронта.

Цитата:

от: Krolik
By Serg:
"Я не физик, а лирик, но рискну предположить, что может влиять длина волны"
Длина волны вроде не должна влиять на работу системы, использующей фазовый принцип.

По-моему, разное освещение в первую очередь отличается длиной волны, значит както влияет?

Цитата:

от: Krolik
By Serg:
"Я не физик, а лирик, но рискну предположить, что может влиять длина волны"
Длина волны вроде не должна влиять на работу системы, использующей фазовый принцип.

Длина волны очевидно влияет на характеристики фотодиода, -транзистора, -тиристора и т.п. - "сенсора АФС" Как нивелировать влияние этого фактора на точность всей системе в целом - инженерная задачка. На сколько решённая - очевидно не до конца в относительно простых EOS-системах, но, имхо, результат вполне приемлемый.
Цитата:

от:Krolik
AlexeiV:
"В итоге имеем длинное уровнение с большим количеством переменных, но с вполне прогнозируемым результатом."
Поскольку влияние каждой переменной как минимум неизвестно, как можно прогнозировать результат?
Возможно, при низкой освещенности автофокус начинает врать- не сильно, на миллиметры, создавая впечатление, что есть то бэк,то фронтфокус? Отсюда и разнобой мнений.

Подробнее

ИМХО, большая часть "... длинных и сложных уровнений со многоими переменными" не требует точных решений.
Вполне достаточно найти приемлемые решения для конкретных начальных условий и оценить на практике на сколько приемлем результат. Говоря о "прогнозируемом результате" я имел ввиду то, что система подобной сложности и будет (должна) работать с погрешностью.
Величина погрешности не всегда приемлема, согласен.
Но для того Вам и дана голова, чтобы думать :)
Если Вы снимаете на 50мм, на дырке 2.8 да ещё на минимальном расстоянии 0.5м - какая ГРИП будет (кружок нерезкости d=6мкм)?
Стоит ли в такой ситуации снимать с рук и полагаться на АФС?
Удачных снимков.

А.

[del]

Цитата:

от:aqua-hobbyist
Вариант решения проблемы фронт/бэк-фокуса, возникающего при лампах накаливания, если при остальных видах света все нормально.

(Никонистов попрошу не смеяться.)

Приобрести шахтерский фонарик со светодиодными лампочками, дающими голубоватый свет, прицепить его себе на голову и таким образом подсвечивать модель (точку фокусировки при съемке).
Это, во-первых, дает хорошую освещенность модели. Во-вторых, заставляет фотоаппарат нормально фокусироваться.
Правда, возникает некоторая проблема ББ при смешанном освещении. Но лично мне получающийся результат даже больше нравится. Баланс в камере при этому лучше выставлять вручную.

Подробнее

А чё смеяться то!
Только вот вопрос: при повороте камеры в вертикальное положение не перекроется ли луч фонаря?

ЗЫ.
Я уж в свою аватару всматриваться стал! :)

Народ,не вникая в физику,очень просто:
У кого то есть,у кого то нет.Значит может и не быть=нужно(и можно)устранить.
У меня такая хрень на Минольте 7Д была,покрутил винтики-пропало...

Боюсь тут смесь факторов. Однозначно бывает вина объектива (почему Сигма попадает, а аналогичный Тамрон нет?), но видимо и отклоняющая система автофокусировки по-разному воспринимает лучи разных диапазонов (у накаливания они в основном красные, а у люминисцентных есть пик по-моему и ультрафиолетовый).

А как проверить,есть проблема с фокусом или нет?
Может я уже привык к мыльной картинке,полагая что это объектив такой.....