Может кто подскажет по освещению на фото.

Други, кто шарит в студийной съемке, подскажите, только мне кажется, что здесь свет ну очень похож на натуральный, солнечный? Так залито красиво. Хотя, понимаю, что наверняка же в студии снимали. Что за насадки использовали?
Насколько сложно солнечный свет сымитировать?
Слышал, что вроде как можно голым моноблоком, без всяких насадок подобное сделать. Что еще, может линза Френеля?
Если Жадан Александр заглянет, буду рад услышать его мнение.

В чем вопрос, непонятно. Пытаясь сымитировать солнце, зачем надо освещать через какую-то непонятную щель или маску и тем уродовать живот и грудь, на стене изображать какие-то ничем не объяснимые полоски теней, за спиной какая-то кошмарная чернота непонятного происхождения, но создающая впечатление глубочайшей, очень резкой тени, хоть это и не тень. С точки зрения света, фон сужествует - отдельно, модель - отдельно, как будто они сняты раздельно и стулены зачем-то.
Выпердреж чистой воды и налицо полнейшая неадекватность цели и средств реализации. Что хоть пытались-то изобразить - цветовую температуру солнца, или освещение солнцем? Открытым солнцем или через окно?
Полная свето-постановочная абракадабра.

Гы... Фото из серии "ну, я проснулось где мой кофий".

ИМХО,обычное солнечное освещение,никакой имитации.
Или Цукен прикололся,а я не понял? :)

Цитата:

от: medvezonokumka
ИМХО,обычное солнечное освещение,никакой имитации.
Или Цукен прикололся,а я не понял? :)

...а тени на животе и груди - результат пятен на солнце. Свет идет с точки чуть правее и чуть выше камеры. Как такое "солнце" умудрилось не оставить на стене тень от модели - загадка природы солнечного освещения, да? Или Луна случайно подсветила фон? Или протуберанцы солнца? Хотел бы я уметь так прикалываться. ;)

Прикол "...и никаких гвоздей - вот лозунг мой и Солнца". (с) В.Маяковский

Тень на стену от модели есть,и она нормальная при освещении солнцем.
Тени на модели и стене за моделью слегка размыты,и это тоже нормально при условии нахождения препятствий свету на некотором отдалении(типа деревьев,или рамы оконной)
-
аналогичные тени(от солнца).Только солнце повыше.

Да не обсуждал я художественную ценность картинки. Бог с ней.
Просто интересно узнать,какие насадки используют (и насадки ли это), при которых создается данный эффект солнечного залива светом. Может это вообще постоянный свет?
Я все же склоняюсь к тому, что это снято не солнечным днем у окна.

Цитата:

от:medvezonokumka
Тень на стену от модели есть,и она нормальная при освещении солнцем.
Тени на модели и стене за моделью слегка размыты,и это тоже нормально при условии нахождения препятствий свету на некотором отдалении(типа деревьев,или рамы оконной)
-
аналогичные тени(от солнца).Только солнце повыше.

Подробнее

А теперь пойдите и посмотрите на снимок, который вы столь ревностно "защищали" от моего мнения. Ничего общего. Этот снимок - на солнце. Тот - вымученная бестолковая имитация непоймичего, не имеющая ничего общего с солнечным освещенем.
Вы так и ответили, ЧТО ВАС ВОЛНУЕТ, ЧТО ВАМ НЕ ПОНЯТНО, ЧЕГО ДОБИТЬСЯ, ЧТО ВЫЯСНИТЬ ХОТИТЕ? Ваши предложения с вопросительными знаками, но вопроса в них нет, что-то "вокруг да около и никакой конкретики". Так вы никогда ничего не выясните. Какие еще "солнечные" насадки... ;)
Хотите создать имитацию ЦТ солнца - так крутите ББ в конверторе и всё. К тому же единого какого-то понятия солнечного освещения что по характеру света/тени, что по ЦТ не существует - оно очень разное в зависимости от ситуации, от времени суток, от его возвышения, через какие препятствия светит, прямо или через окна и т.п.. Потому и говорю: ваш вопрос - ни о чем. Да и что пытаетесь создать - непонятно.

Цукен, ну согласен, словами сложно объяснить,что же я хотел узнать.
Дело даже не в цветовом балансе. А в характере самого света.
Он жесткий, очень прямолинейный что ли.
Из простых способов получения жесткого света, я знаю, что можно снимать моноблоком без рефлектора вообще. Просто голая лампа.
С рефлектором уже характер света другой. С голой лампой свет жесткий, и тем не менее он отличается от приведенного мною примера. Плавали, знаем.
Вероятно существуют еще какие-то способы его получения. Насадки, другие световые приборы, которые в рядовых студиях видимо отсутствуют.
Вот еще пример, хотя он немножко отличается от первого, но все же эффект дневного солнца присутствует.

У Брона есть такой набор - "Sunlite set".

"Свет, излучаемый этой лампой, подобен солнечному, дает великолепно очерченные тени, ровное освещение с естественным спадом освещенности. При использовании в качестве основного света обеспечивает превосходную передачу мельчайших деталей и текстуры при поддержании равномерного освещения большого пространства. Широко используется в фэшн фотографии и натюрмортах. Представляет собой источник света со встроенными шторками, адаптирующийся к ламповым базам Pulso. Прибор состоит из специальной импульсной лампы в виде буквы U, матового защитного стекла, прозрачного защитного стекла, шторок с 4-мя лепестками.

Мощность 3200 ДЖ
Ступень на расстоянии 2 м, 100 ISO – 22 8/10 "

http://sbf-moscow.ru/tech/broncolor/catalogue/effektnie_lampi/sunlite_set_/

Правильно говорят: "на всякого мудреца довольно простоты".

Для вас солнце, как источник света, его свет, порождаемые им тени - что-то невероятное, загадочное, неповторимое, с какими-то особыми "астрономическими" свойствами и характером, с таинственным характером теней и пр., повторить который - надо иметь мини - термоядерный реактор или сгусток плазмы, да? Ведь это же СОЛНЦЕ! Ерунда все это. То, какой будет свет от источника определяется очень малым набором параметров и никаких хитромудростей здесь нет, не выдумывайте. С солнцем особенно все просто - проще простого, ничего вымудривать не нужно. У него характер свето/тени определяется одной единственой характерной особенностью - это (практически) ТОЧЕЧНЫЙ источник света. И всё! Ну, и спектр, ЦТ, с которой нет проблем с имитицией никаких. Пойдите-ка создайте мощный искусственный источник света ТОЧЕЧНОГО размера. Создадите - вот вам и вся имитация солнца. И какие для этого понадобятся насадки-масадки - яснее ясного, т.е. какой угодно конструкции ДИАФРАГМА, которая бы источник света прикрыла так, чтобы свет излучался почти в виде точки. И всё. А шторки ли это, лепестки ли, спираль, один конусный элемент соты и какой угодно еще - без разницы. Самый близкий к "солнцу" искусственный источник - это ...дуговая сварка. Если бы она могла светить ровным светом. Вон, в проекционных кино-аппаратах и в театрально-цирковых дуговых световых пушках есть же какие-то источники на графитовых подвижных штырях - это и есть мини-солнце. Ставьте его безо всяких режлекторов за окном - и светите себе на здоровье - будет вам солнце, не отличите. Конечно, солнце не точка, а имеет некоторый угловой размер. Вот обеспечьте этот же угловой размер у источника своего света для своего снимаемого объекта - и никаким образом вы этот свет от солнечного не отличите, хоть тресни. Потому, что единственный, главный параметр характера света солнца обеспечен. Больше ничего не требуется. И не надо высасывать из пальца какие-то страсти-мордасти, которых нет и быть не может. Это всё от непонимания, незнания базовых понятий о свете. Неужели вы не знаете, не понимаете, чем определяется характер теней, какими характеристиками света они определяются?!!! Разберитесь с этим примитивом и сразу всё станет ясно и понятно. И только потом расскажете, где и сколько вы плавали/знали. Пока же вы плаваете в элементарном, потому и на словах не можете выразить, что же вы хотите понять, в чем разобраться и что получить.
Курс оптики средней школы, пара параграфов, три страницы текста со схемами прохода лучей. Как сейчас перед глазами стоят уже сорок лет с гаком. Больше для этого знать ничего не требуется. ;)
Чему теперь учат в школах, для меня загадка....

Да, я не боюсь признаться, что чего-то в освещении пока не знаю.
Но вы тоже чепуху сморозили по поводу первого снимка.

[quot]за спиной какая-то кошмарная чернота непонятного происхождения, но создающая впечатление глубочайшей, очень резкой тени, хоть это и не тень.[/quot]
Это и есть тень. Ничего там не вшопливали. Девушка стоит у стены, которая к нам ближе слева на фото, и уходит чуть вдаль к правой стороне снимка.
Свет справа от фотографа, причем сильно справа, и падает в принципе фронтально на модель, вот и появилась очень контрастная тень.

Цитата:

от:Лелик Л.
Это и есть тень. Ничего там не вшопливали. Девушка стоит у стены, которая к нам ближе слева на фото, и уходит чуть вдаль к правой стороне снимка.
Свет справа от фотографа, причем сильно справа, и падает в принципе фронтально на модель, вот и появилась очень контрастная тень.

Подробнее

Шутка у вас не получилась.
Во-первых, тогда объясните, если свет справа от фотографа и светит фронтально на модель, то откуда и отчего у нее на животе и груди такая тень взялась? На этот вопрос вы уже, какжется, третий раз увиливаете. И чтож это за такая интересная (практически черная) тень, которая, во-первых совершенно не подсветилась и не побледнела от ярко освещенной этим же светом стены очень светлого тона? Что за лучи, которые не отражаются от столь светлой стены и не подсвечивают черную тень за спиной модели, но саму спину освещает и довольно сильно? И что это за такая хитрая тень, которая от спины, руки, отбрасывает (весьма много влево) могучую, широкую тень на стену (правда, почему-то ни как не повторяя при этом кривизну силуэта руки и плеча модели ;) ), а от головы - практически никакой тени. Причем: четко видно по тени на шее от подбородка, где по высоте находится осточник. Он где-то на уровне рта-бороды, правее головы. Это видно и по ноздре. Тень от него, образованный волосами на лице падает, как и положено на щеку, заметно левее волос. Тогда где, извините тень на стене, от волос на ближнем к нам виске? Обошла вокруг головы и там упала на стену? ;) И что ж это за источник света такой (или сколько их на самом деле и как порасставлены), что от модели тень черная и резкая, как от точечного источника, а на животе она сильно размыта - никакой черноты и резкости краев, а еще какие-то вертикальные теневые полосы вообще иного характера и по резкости и по темноте, а предметов, от которых она упала вообще не видим в кадре, но ода из теней - совсем рядышком с тенью девушки. Кстати, тень от этого предмета (тонкая колонна скорее всего или труба), котрый вы так упорно замалчиваете отбрасывает тень на живот и грудь. ;)
Сильно осветите черную тень. Как объясните, что эта тень на уровне локтя имеет ...участок с разной плотностью? ;) За головой она объяснима была бы, в этом месте - нет, ни как.
Источник-то здесь один, только вы б еще зеркал, отражателей натулили, предметов еще побольше по ходу лучей, молчали о них, а потом возмущались, что другие не могут не только понять, что вы пытались натворить, не могут разобрать грандиозность вашего замысла, но и не могут вам растолковать, что вам нужно поменять, чтобы у вас было так, как сами не можете пояснить, как! ;)
Говорил и повторяю: свето-постановочная абракадабра. "Без царя в голове" к тому же. ;)

Любой форум с появлением ростовского дедушки приобретает неповторимый колорит и аромат восточного базара. Хе-хе.

Базар-вокзал! :D

Всё троллим, да? Всё желчью брызжим? А по делу-то, как всегда, сказать так и нечего, кроме злорадного хамства...

Цитата:

от: цукен
Всё троллим, да? ..

Троллит человек или нет на фотосайтах очень легко,стоит зайти в его галерею :D

del