МОНОХРОМ В БЕЗЗЕРКАЛЬЕ
Всего 7523 сообщ.
|
Показаны 2561 - 2580
Re[X-E2]:
X-E2/18-55
Re[FULL MONOCHROME]:
Re[sss1819-Александр]:
от:sss1819-АлександрПодробнее
Просто классика промышленного портрета!
Re[RaZOOMNick]:
от: RaZOOMNick
Просто классика промышленного портрета!
Да, получилось снять небольшую серию во время производственной командировки.
Re[Aleks-2013]:
NEX-3 Carl Zeiss Jena Triotar 1.3,5 f=7,5cm
Re[ilya_tkachuk]:
Интересно, как вы приделали к байонету объектив от Rolleicord, и почему на таком фокусном не видно искажений? . А рисунок интересный.
Re[Aleks-2013]:
Полностью не успел навести на резкость, но черное и белое во всей красе :)
Re[sss1819-Александр]:
Re[Aleks-2013]:
OM Zuiko 24/2.8 + a7
Re[Aleks-2013]:
OM Zuiko 24/2.8 + a7
Re[SVG-HK]:
Пейзажи класс! Отличное стекло!
А я вот ищу в Питере что-нибудь приличное на 24 или 28 на M39 или М42, получается или дорого, или танцы с бубном.
А я вот ищу в Питере что-нибудь приличное на 24 или 28 на M39 или М42, получается или дорого, или танцы с бубном.
Re[X-E2; 35mm.f-1,4]:
Re[RaZOOMNick]:
от: RaZOOMNick
Пейзажи класс! Отличное стекло!
А я вот ищу в Питере что-нибудь приличное на 24 или 28 на M39 или М42, получается или дорого, или танцы с бубном.
Спасибо.
На 24 и 28 мм множество великолепных стекол, правда на зеркальные байонеты. Переходники китайские стоят копейки. Если брать ШУ объектив с максимальным F3.5 то пленочные Nikon, Canon, Olympus, Minolta, Pentax, Konica и т.д. будут в пределах 40-60USD с небольшими массогабаритами и достойного качества, переходник еще в 10-15 USD встанет. Не обязательно, ИМО, делать привязку к байонету, тем более на ваш Фудж все из вышеперечисленного встанет.
Re[SVG-HK]:
Хотел было взять super-takumar 28 3.5 вертел в руках, читал восторженные обзоры, но с жабой не договорился - 4500 руб. Смутило отверстие 3.5, хочется все-таки 2.8. Взял Super Takumar 55 1.8 на 1000 р дороже. На остаток взял индустар 69, но теперь выяснил, что он не дает без переделки бесконечность на переходнике L39 - FX. Про танцы с бубном- см. в теме про мануальную оптику.
В принципе, надо просто подождать, подсобрать денег на что-нибудь интересное типа 28 2.8 zuiko или tokina или vivitar.
В принципе, надо просто подождать, подсобрать денег на что-нибудь интересное типа 28 2.8 zuiko или tokina или vivitar.
Re[RaZOOMNick]:
от:RaZOOMNick
Хотел было взять super-takumar 28 3.5 вертел в руках, читал восторженные обзоры, но с жабой не договорился - 4500 руб. Смутило отверстие 3.5, хочется все-таки 2.8. Взял Super Takumar 55 1.8 на 1000 р дороже. На остаток взял индустар 69, но теперь выяснил, что он не дает без переделки бесконечность на переходнике L39 - FX. Про танцы с бубном- см. в теме про мануальную оптику.
В принципе, надо просто подождать, подсобрать денег на что-нибудь интересное типа 28 2.8 zuiko или tokina или vivitar.Подробнее
ИМО, на ШУ стекле для БЗК не вижу веских причин для большой "дырки". Все равно 95% снимков на диафрагмах от 4.0/5.6 . Для оставшихся 5 % - лучше всего зажать дырку и использовать штатив ИМО. В пленочные времена диафрагма 2.0/2.8 на ш.угольном объективе была актуальнее, поскольку помогала фокусироваться при недостатке освещенности.
Чтобы не офтопить.
OM Zuiko 50/1.2 + a7
Re[SVG-HK]:
от:SVG-HK
ИМО, на ШУ стекле для БЗК не вижу веских причин для большой "дырки". Все равно 95% снимков на диафрагмах от 4.0/5.6 . Для оставшихся 5 % - лучше всего зажать дырку и использовать штатив ИМО. В пленочные времена диафрагма 2.0/2.8 на ш.угольном объективе была актуальнее, поскольку помогала фокусироваться при недостатке освещенности.
Чтобы не офтопить.
OM Zuiko 50/1.2 + a7Подробнее
Согласен, но в помещение и в ближнем поле 2 метра, на хорошем ШУ на открытой вполне приличные портреты и боке имеет значение, что для 3,5 мене доступно. А вот на улице да крайне редко 2,8. Это как в хорошей машине, запас мощности у двигателе редко используется, но душу греет
NEX-3 Юпитер-3
Re[Aleks-2013]:
Вся страница офигенная!!! 
Re[Aleks-2013]:
Re[ilya_tkachuk]:
от:ilya_tkachuk
Согласен, но в помещение и в ближнем поле 2 метра, на хорошем ШУ на открытой вполне приличные портреты и боке имеет значение, что для 3,5 мене доступно. А вот на улице да крайне редко 2,8. Это как в хорошей машине, запас мощности у двигателе редко используется, но душу греет
NEX-3 Юпитер-3Подробнее
Отчасти согласен, но разница между 2,8 и 3,5 не так уж и велика, а вот разница по цене значительна. Коллеге, как я понял, нужен бюджетный вариант, а ШУ объективы с F2.8 уже достаточно дороги. При этом с тем же фокусным объективы с F3.5 часто в 3 раза дешевле, практически не усупают на равных диафрагмах, компактнее и легче. Разница на окрытых в плане размытия фона на F2.8 и F3.5 не так уж и заметна, при этом пленочные объективы с диафрагмой F2.8 чаще софтят на открытой, что для ШУ объектива не очень хорошо. Более светосильные объективы сложнее в производстве, поэтому у пленочных объективов с большей диафрагмой может чаще наблюдаться разброс по качеству от экземпляра к экземпляру.
Хотя конечно я бы тоже при прочих равных предпочел бы объектив с большей светосилой
Чтобы сильно не офтопить :)
OM Zuiko 24/2.8 + a7, диафрагма F4.0
Re[Aleks-2013]:
OM Zuiko 24/2.8 + a7
