Ну, тогда и кит - портретник, даже по фокусным больше подходит... от:Nikon-D700Вопрос сам по себе абсурден. Нет и не может быть универсального портретного любимого объектива на котором можно остановиться перепробывав другие, потому что в разных сиутациях один объектив проявляет себя так и он более предпочтителен, а в других сценах нужен другой объектив. Да и перепробывать все объективы вряд ли у кого хватит его жизни. Вопрос наверное стоит переформулировать. Тогда зачем было открывать тему-клон?
Однако, есть желание просто услышать ответ на простой вопрос, обзначенный в топике.
То есть, "пробовал то, то и то, остановился на этом потому что..."Подробнее
от: G o r d o n
А что, полтос, да еще на полном кадре, уже стал портретником?
от: legonodon
Из противнейших -
- AF 50\1.4 D
Наверное хуже этого козьего объектива ничего нет.
Мне он тоже не понравился, но не так уж прямо, что совсем хавно... Что означает и чем навеяна столь красочная аллегория? :)от: MekloNДа я и сам знаю... Но для ростовых и ширик замечательно, но ведь "портретником" в общепринятом классическом понимании они не являются... Впрочем, это все семантика...
Для ростовых на ФФ полтос отлично!
от:G o r d o n
А что, полтос, да еще на полном кадре, уже стал портретником?
У меня есть макрик 105/2.8VR, еще с кропа... Недавно взял 105/2 DC... Макрик буду продавать - при всех его достоинствах, настоящему классическому портретному стеклу он не конкурент ни разу... У 105/2 рисунок просто волшебный, при этом в резкости даже превосходит, к тому же, легче и компактнее... До мануальных, в том числе, цейссов, пока не добрался, но все впереди...
ЗЫ. А зачем нужно дублировать ветку Дмитрия?Подробнее
от:Spiridonov DЕще рыбоглазом классно... видел замечательные портреты, даже лучше, чем просто шириком... :)
в ветке про гелиос 40 даже 14мм позиционировали как портретные: мол, ростовые портреты можно же снимать? значит подходит под классификацию!
если по теме, то 50мм вполне годится для поясных и погрудных портретов.
а так, конечно, 85\1.4 - 105\2.8 - 135\2Подробнее
от: G o r d o n
Еще рыбоглазом классно... видел замечательные портреты, даже лучше, чем просто шириком... :)
А почему 105/2.8, а не 105/2 ??? :?:
от: Spiridonov DА вот у меня, наоборот, до 85-ки и 135-ки руки не дошли... ИМХО, они все три очень похожи, а мне, как любителю, достаточно одного... 85-ка слишком короткая на ФФ, да и резкость по краям не впечатлила... значит, к ней нужна еще 135-ка для крупных планов... а так, 105-ка - хороший компромисс и по фокусным, и по массогабаритам, и по цене... К ней полтинник для "ближнего боя" - и набор почти на все случаи... только вот, новый полтинник по рисунку и рядом не лежал... думаю, взять еще 50/1.2 "для души" попробовать... у него рисунок куда более "портретный"... ему бы АФ... :)
описался, конечно, заглядевшись на цитируемое :) 105\2, безусловно (макрик не юзал, поэтому не могу говорить)
от: Nikon-D700Хоть у меня пока оба, никак не сподоблюсь сделать такой тест на реальном портрете, хотя очень хочу... Просто, модели у меня слишком шустрые, чтобы сидеть и ждать, пока я буду стекла менять, да и оба с собой на прогулку таскать стремает... В принципе, я для себя решил по совокупности всех своих снимков, но пока такой тест не сделаю, макрик не продам, чтобы точно знать, кто есть кто... и вам рассказать... ;) задник моет DC однозначно лучше, это видно сразу, тут вопросов нет вообще... а вот сама "портретность", то есть, прорисовка морды лица, особенно, касательно детей, для меня пока под вопросом, поскольку в абсолютно одинаковых условиях не сравнивал... как сделаю сравнение, сразу покажу... :)
Есть у кого сравнить пробы одной портретной сцены разными объективами?
Когда делался выбор, к примеру, какой оставить: макрик или defocus control.
