Тема закрыта

Модераторам и всем остальным

Всего 27 сообщ. | Показаны 21 - 27
Re[Sergey Osipov]:

от:Sergey Osipov
Что же касается "высшего пилотажа" фотоохоты, то для каждого он свой. Лично для меня "высший пилотаж" - это сфотографировать птицу так, чтобы она даже не подозревала, что ее снимают. Незаметно придя и уйдя, и не оставив за собой никаких следов. Но вовсе не обустройство парков с выдрессированными животными и штатом егерей.

Подробнее


Люди, которые фотографируют диких животных в природных и национальных парках, тоже стремятся не оставлять за собой никаких следов. Но одновременно, они содействуют улучшению условий обитания диких животных и сохранению редких и ценных видов. Поэтому всякие противопоставления на этот счет ИМХО не слишком корректны.

Речь идет о построении системы взаимовыгодного сосуществования людей и диких животных. Белкам нравится жить в парках потому, что людям нравится их кормить. Будучи однажды запущенной, такая система взаимоотношений людей и диких животных впоследствии становится все более устойчивой и самодостаточной. Устойчивое природопользование это тот путь, к которому мы должны стремится. И возможно тогда, наши орланы белохвосты смогут гнездиться в Александровском саду также, как сегодняшние белоголовые орланы гнездятся в городских парках Вашингтона.

Ваш пример с косулей огорчает. Отдельные уроды среди людей всегда были есть и будут. Но нельзя допускать того, что бы отдельные уроды диктовали свои нормы поведения миллионам нормальных людей. Когда я выступил с инициативой создать в Саратове популяцию парковых белок (до этого в Саратовской области белок не было вовсе), мне тоже говорили, что русские это звери и белок они поубивают на следующий день. Но тогда мне поверили. Город затратил на этот проект всего лишь 4 тысячи долларов. И вот, на протяжение уже более десяти лет, в парках Саратова скачут белки. Их уже давно никто не охраняет. Школьные учителя приводят в парки детей и дети кормят белок с рук. Фотографии саратовских белок я видел и на страницах Фото-ру. И меня это радует!





Re[Sergey Osipov]:
[quote=Sergey Osipov]Ну почему же? Я думаю, стоит привести значение этого понятия. Может кто не знает.

Естественная среда обитания животных (native habitat) - это природная среда, не измененная жизнедеятельностью человека.

Re[Sergey Osipov]:
Сергей, где Вы найдете сейчас среду, неизмененную в той или иной степени человеком. Разве что в некоторых заповедниках, и то не во всех. Печально, но планета скоро может превратиться в один сплошной антрапогенный ландшафт. Мы все этого не хотим, и Ваши возражения Валерию Мосейкину отражают Ваше подсознательное сопротивление этим изменениям.
Снимая птиц из укрытия, Вы сами изменяете "естественную среду", убирая лишние ветки и мешающие травинки, расчищаете площадку, устанавливаете специально присады для птиц. И более того, Вы приучаете птиц к этому месту, подкармливая их семенами и устраивая водопои. Вот и получается, что Вы снимаете своих птиц в измененной человеком среде. Только по фотографии определить бывает очень трудно, что эта среда измененная человеком. Синица на кормушке оценивается плохо, а синица, сидящая на палочке возле кормушки - это хорошо. В этом и весь фокус.
Повторюсь, животные уже давно освоили антропогенный ландшафт, он для многих стал естественным.
Re[Алексей Караваев]:

от:Алексей Караваев
Сергей, где Вы найдете сейчас среду, неизмененную в той или иной степени человеком. Разве что в некоторых заповедниках, и то не во всех. Печально, но планета скоро может превратиться в один сплошной антрапогенный ландшафт. Мы все этого не хотим, и Ваши возражения Валерию Мосейкину отражают Ваше подсознательное сопротивление этим изменениям.

Подробнее


Почему же подсознательное сопротивление? Очень даже осознанное! Я совершенно не хочу видеть "попсовую" природу, где все будет выдрессировано, и, со своей ценой по каталогу за посмотреть/сфотографировать/застрелить, по свистку егеря будет становиться на задние лапки перед нами.

[quot]Снимая птиц из укрытия, Вы сами изменяете "естественную среду", убирая лишние ветки и мешающие травинки, расчищаете площадку, устанавливаете специально присады для птиц. И более того, Вы приучаете птиц к этому месту, подкармливая их семенами и устраивая водопои. Вот и получается, что Вы снимаете своих птиц в измененной человеком среде. Только по фотографии определить бывает очень трудно, что эта среда измененная человеком.[/quot]

Алексей, никто в действительности не требует, что бы снимок был сделан исключительно в не измененной человеком природной среде. Если бы так было, из всей категории Фотоохота осталось бы пара фотографий, может быть. А так, для размещения снимка в категорию, вполне достаточно отсутствия антропогенных следов в кадре. Все не так сложно на самом деле. ;)

[quot]Синица на кормушке оценивается плохо, а синица, сидящая на палочке возле кормушки - это хорошо. В этом и весь фокус.[/quot]

Ну а вот это совсем не правда! Может быть хорошо снятая синица на кормушке, и совсем никак сфотографированная на ветке. Все зависит от умения фотографа и его вкуса. Но это никак не относится к распределению снимков по категориям галереи. Это все равно, что сказать, что спонтанно пойманный портрет в категории "Жанр", это хорошо, а постановочный портрет из категории "Портрет" это плохо. Оба варианта могут быть выдающимися фотографиями!

Мне вообще не понятна эта не известно откуда взявшаяся оценка категории Животные как "ПЛОХО". Откуда? Почему такое отношение? Фотоохота - круто, а Животные - отстой?! Что за детский сад?! Совершенно неверный подход! Это просто две разные категории. Фотоохота - для показа животных в природной среде, а Животные для остальных снимков животных. И в идеале было бы просто отлично, чтобы во всех категориях мы могли видеть действительно хорошие и отличные снимки, снятые с любовью и вкусом.



Re[Sergey Osipov]:
[quote=Sergey Osipov] Мне вообще не понятна эта не известно откуда взявшаяся оценка категории Животные как "ПЛОХО". Откуда? Почему такое отношение? Фотоохота - круто, а Животные - отстой?! Что за детский сад?! Совершенно неверный подход! Это просто две разные категории. Фотоохота - для показа животных в природной среде, а Животные для остальных снимков животных.
quote]

Возможно, потому, что Вы не хотите понимать или принимать общепринятую терминологию? Понятие Фотоохота это синоним английского - WildLife photography, которое переводится, как Фотография дикой жизни или Фотография дикой природы. Т.е. фотографирование диких животных в естественной среде обитания. В отличие от Animals photography (Фотографии животных), под которой понимается главным образом, зоопарковская съемка и съемка домашних животных.

Другими словами, речь идет о разделении таких понятий, как "Дикое" или "Домашнее животное" и понятий "Состояние естественной свободы" и "Содержание в неволе". Все эти термины являются юридическими и понятны каждому человеку. О правильности понимания термина "Среда обитания" мы уже говорили так, что ничего нового здесь тоже изобретать не следует.

В серьезных мировых фотоконкурсах, как и в фотогалереях, никому и в голову не придет разделять фотографии по принципу "первозданности" ландшафта, поскольку это очевидная нелепость. В развитых странах мира территорий не затронутых хозяйственной деятельностью человека попросту не существует. Насколько хорош или насколько плох, оказавшийся в кадре объект хозяйственной деятельности человека (кормушка или даже сам человек!), должны решать зрители.

Re[Калинин Егор]:
Тему бурно обсуждали весной 2005-го:)

https://foto.ru/forums/topics/129871&t_id=129871&page=1#listStart
Re[Valery Moseykin]:

от:Valery Moseykin

Возможно, потому, что Вы не хотите понимать или принимать общепринятую терминологию? Понятие Фотоохота это синоним английского - WildLife photography, которое переводится, как Фотография дикой жизни или Фотография дикой природы. Т.е. фотографирование диких животных в естественной среде обитания. В отличие от Animals photography (Фотографии животных), под которой понимается главным образом, зоопарковская съемка и съемка домашних животных.

Другими словами, речь идет о разделении таких понятий, как "Дикое" или "Домашнее животное" и понятий "Состояние естественной свободы" и "Содержание в неволе". Все эти термины являются юридическими и понятны каждому человеку. О правильности понимания термина "Среда обитания" мы уже говорили так, что ничего нового здесь тоже изобретать не следует.

Подробнее


Валерий, существуют правила и политика данного конкретного ресурса. Будьте добры придерживаться тех правил, с которыми Вы соглашались, регистрируясь здесь. В том числе, это касается и пункта 8.

[quot]В серьезных мировых фотоконкурсах, как и в фотогалереях, никому и в голову не придет разделять фотографии по принципу "первозданности" ландшафта, поскольку это очевидная нелепость. В развитых странах мира территорий не затронутых хозяйственной деятельностью человека попросту не существует. Насколько хорош или насколько плох, оказавшийся в кадре объект хозяйственной деятельности человека (кормушка или даже сам человек!), должны решать зрители.[/quot]

Это не так. На самом деле каждый ресурс или конкурс вправе (и определяет) сам те условия, каким должны отвечать представленные работы. И тот, кто хочет участвовать в конкретном проекте или соглашается с правилами и участвует, или не соглашается и не участвует. Первый пример на вскидку - серьезнейший мировой ресурс фотографов дикой природы birdphotographers.net, раздел "Avian: Wild and Free Birds" - найдите хоть один снимок с антропогенными следами в кадре. И таких примеров много.

Любые вопросы и от всех по поводу модерирования галереи принимаются в личку.

Тема закрыта.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта