модель Olympus IS-5000 ???

Не китайских по моему нет. Разница в ценах - зависит только от жадности продавца.
Макроконвертор есть, но не совсем для него. Что имеется в виду: Существует родной "Олимпусовский" макро конвертор, но у него диаметр 55 мм, а у 5000 диаметр объектива 52мм. Достаточно купить переходное понижающее кольцо и вперед. Результат вполне достойный.

Берите 3000 однозначно ! :)

к нему можно докупить и вспыху отличную и конверторов недорого и сам аппарат - отличный

[quote:0877b2b36f="Malek"]Поясню наверное, почеу возник данный вопрос. После последнего звонка, где я фотографировал свою девушку(обычной мыльницей Konika, пленка Kodak Gold Ultra 400, если что), после проявки схватился за голову :!: В помещении вообще кошмар, вспышка не справляется по-человечески, ни одного нормального крупного плана, торжественная церемония в актовом зале вообще вся побоку... Вот и возник данный вопрос, так как скоро выпускной, и если и там еще будут испорчены снимки :( Помогите пожалуйста советом, ничего другого просто взять не могу, выбор идет из этих двух аппаратов, ОЧЕНЬ важен зум, должен быть качественным и мощным, насколько этот возможно, конечно. :)[/quote:0877b2b36f]
Коротко и упрощенно, ладно?

Для «четких» (?) фотографий нужно, упрощенно говоря, два фактора: короткая выдержка и прижатая диафрагма. Это тем более возможно, чем больше светосила объектива (см. сравнительные характеристики Олимпусов – у 3000 получше).
Соответственно, важно иметь возможность самому задавать параметры экспозиции (500 – отпадает).
Качество работы вспышки (очень упрощенно!) находится в соответствии с ее мощностью. Аналогично – у 3000 получше.

[quote:f0bf9b5a41="Zona"][quote:f0bf9b5a41="Anonym"][quote:f0bf9b5a41="Zona"]С этим понятно.

Но в связи с тем, что я в фотографии полный "чайник" и тяжелее мыльницы за 200 рублей ничего не держал, будт ли для меня эти различия иметь какое то значение.[/quote:f0bf9b5a41]

Господа подскажите что нибуть, через пол часа уезъжаю за фотоаппаратом.[/quote:f0bf9b5a41]


Извините забыл подписаться[/quote:f0bf9b5a41]
И как поездка? Купил чего?

Старые модели очень часто лучше новых.
Пользуюсь IS 3000 QD c 1998 г.
Только с внешней вспышкой G40. Ничего высокохудожественного, даже с навороченной встроенной не получишь.

Все, решил :) Буду брать 3000! Почитал форум, думал и о Canon и Nikon, но там за 300-400 у.е. можно только боди взять, а еще оптика от 200 :( Оно мне надо? Может мне бы и 500-го хватило, но разница в 100 баксов незначительна, пусть будет по максимуму :)

Много думать вредно :) Это я еще раз для себя уяснил... После вдумчивого и внимательного просмотра атериалов данного сайта, захотелось Dynax 5 :)
В связи с этим вопрос - какой объектив для нее сравним с объективом IS-3000? В первую очередь по качеству зума(нужен не меньше 4х), ну и качеству картинки тоже. Просто с функциями аппаратов вроде разобрался, а по объективам пока непонятно...

А если объектив Minolta AF 75-300 f/ 4.5-5.6 D ? Как он, если использовать только по прямому назначению, т.е. для зума? А для съемки вблизи использовать штатный из кита (до накопления необходимых финансов на фикс, если я правильно понял те советы, что давали здесь в форуме)?
Просто очень понравилась камера, особенно её цена :)

[quote:6f4294caad="Malek"]А если объектив Minolta AF 75-300 f/ 4.5-5.6 D ? Как он, если использовать только по прямому назначению, т.е. для зума? А для съемки вблизи использовать штатный из кита (до накопления необходимых финансов на фикс, если я правильно понял те советы, что давали здесь в форуме)?
Просто очень понравилась камера, особенно её цена :)[/quote:6f4294caad]
По моему, 75-300 как раз лучше всего на 75-150, а выше 200 уже хуже, но я сужу только по тестам, сам не снимал, поэтому могу ошибаться.

[b:3078409805]Иtaliano[/b:3078409805]
Прочитал пост, спасибо. Но только больше утвердился в мнении, чтото решать придется самому :) Вообще договорился взять попользоваться IS-300, возьму пару-тройку разных пленок(Kodak Gold Ultra, Fuji, Konika там или еще чего), пощелкаю выпускной как раз, природу, портреты, вообщем все, что увижу :o Может мне действительно возможностей IS-серии за глаза хватит, если нет, буду закручивать ремень, копить на оптику. Dynax 5 что-то очень нравится, хотя и заочно.

Последний пост, наверное в эту тему, т.к. оффтооп уже получается :) Посмотрел галереи, фотки снятые Dynax5, и решил все таки его брать со штатником, потом взять к нему зум Сигма 70-300 АПО Макро наверное. Я компьютерщик и системность меня привлекает - upgrade священен! :o
Спасибо всем откликнувшися за инфоративные ответы, теперь пойду на книжную ярмарку, без литературы уже туго совсем(экспозиция, светосила - темный лес) :(

[quote:2da998d8e5="Иtaliano"][quote:2da998d8e5="Malek"] Dynax 5 что-то очень нравится, хотя и заочно.[/quote:2da998d8e5]
Хоть сам считаю себя минольтистом, но современные пятерка и четверка мне не очень нравятся с эргономической точки зрения. На мой вкус - 600si, 700si, 800 si, не говоря уже о девятке - вот достойные камеры. И оптика любая минольтовская на них к месту сидит.[/quote:2da998d8e5]

И вообще, последние выпуски простых любительских зеркалок от CMNP какие-то неродные, нет в них той узнаваемости, которая раньше определяла выбор...

А мне понравилось, как 5-ка лежит в руке (хоть рост у меня за 180 и руки, соответственно, не маленькие). Кэнон-300 без б/б лежит в моей руке хуже.
Что касается управление, то я пока нашел только 2 реальных недостатка:
1) Выбор точки фокусирвки (Но в подавляющем большинстве случаев можно фоквсироваться по центральной).
2) Не совсем удачное расположение функций на управляющем колесе.
Остальное все для меня, например, предельно удобно.

[quote:92c7667eeb="3MeeBuK"]А мне понравилось, как 5-ка лежит в руке [/quote:92c7667eeb]
А с каким объективом?
Соглашусь, что с полтинником или с 28-80, наверное, с ней управляться вполне даже ничего. Но попробуйте прицепить 28-135 или 70-210/4, да поуправлять таким сооружением. Я пробовал. Мне не понравилось.

[quote:7d693510e3="Иtaliano"][quote:7d693510e3="3MeeBuK"]А мне понравилось, как 5-ка лежит в руке [/quote:7d693510e3]
А с каким объективом?
Соглашусь, что с полтинником или с 28-80, наверное, с ней управляться вполне даже ничего. Но попробуйте прицепить 28-135 или 70-210/4, да поуправлять таким сооружением. Я пробовал. Мне не понравилось.[/quote:7d693510e3]
35-70/3.5-4.5.
А любителям тяжелых телевиков один черт б/б покупать или на штатив ставить.

[quote:e775a76c06="3MeeBuK"][quote:e775a76c06="Иtaliano"][quote:e775a76c06="3MeeBuK"]А мне понравилось, как 5-ка лежит в руке [/quote:e775a76c06]
А с каким объективом?
Соглашусь, что с полтинником или с 28-80, наверное, с ней управляться вполне даже ничего. Но попробуйте прицепить 28-135 или 70-210/4, да поуправлять таким сооружением. Я пробовал. Мне не понравилось.[/quote:e775a76c06]
35-70/3.5-4.5.
А любителям тяжелых телевиков один черт б/б покупать или на штатив ставить.[/quote:e775a76c06]
Ха. Я ж почему выше написал, что мне не понравилось? Потому что мне есть с чем сравнить! Я полтора года снимал этим 70-210/4 на своей шестисотке. Совершенно другая эргономика.

Italiano

[quote:f95f260180="Иtaliano"]
Ха. Я ж почему выше написал, что мне не понравилось? Потому что мне есть с чем сравнить! Я полтора года снимал этим 70-210/4 на своей шестисотке. Совершенно другая эргономика.

Italiano[/quote:f95f260180]
Я этим не снимал. Тут Вам виднее.
Я просто хочу сказать, что с легким объективом вроде нормально.