Мода/эротика и рингфлэш

Господа, поделитесь опытом пожалуйста -
Кто ни будь использовал кольцевую вспышку при съемке людей? Интересует в чем различие - если использовать вспышку малого и большого диаметра? Интересует субъективное мнение.

Цитата:

от:Генанах
Интересует субъективное мнение.

Подробнее

Ну если интересует субъективное мнение то:
-Бестеневая съемка
-Разница в использовании малого и большего размера (физика),чем больше площадь рассеивателя ,тем мягче свет мы получаем. А вообще посмотрите работы Терри Ричардсона ,он апологет данной съемки,да и в этой ветке не раз поднималась тема кольцевых вспышек.

От колцевой тени - вокруг обьека , понятно


Тени мягковатые но свет сильно слабый






От такого отражателя тень широкая и мягкая , "рассыпчитая"




От такой вспышки очень резкий контур тени, очень жесткий, грубый, как от обычной вспышки мыльницы , но вокруг обьекта
Нет, точнее от кольцевой .. на фото это даже не кольцевая - от неё как от мыльницы с двумя вспышками , тк только 2 источника света а не кольцо .
Посмотрите Sanpak - там честное кольцо или Nissin - там 2 дуги , но очень близко к кольцу, это для диаметра до 77мм на обьективы , ~ 58-67мм есть ещё варианты

Цитата:

от: григорьич
посмотрите работы Терри Ричардсона.

Посмотрел, на 5 страницах(больше не осилил) его "дневника" не нашёл ни одной фотки с кольцевой, такое впечатление что он апологет съёмки с одним источником жёсткого света и большой любитель девушек с расщелиной между передними зубами а-ля Пугачёва в ранние годы.

Всем спасибо!!! Я выбрал средний вариант -




Интересно какой будет характер света?

Цитата:

от: Генанах
..
Кто ни будь использовал кольцевую вспышку при съемке людей?

это очень быстрый вариант из НЮ порнушку сделать.

:D :D :D

Цитата:

от:Генанах
Всем спасибо!!! Я выбрал средний вариант -




Интересно какой будет характер света?

Подробнее

Посмотрите календарь Пирелли за 1973 год. Там еще пририсовано, но характер света понять можно. :)

Цитата:

от: Генанах
Интересует в чем различие - если использовать вспышку малого и большого диаметра?

Малого диаметра по мере отдаления от модели запросто теряет свою кольцевую сущность освещения.

[quot]посмотрите работы Терри Ричардсона. [/quot]

Цитата:

от:vlad_photo
Посмотрел, на 5 страницах(больше не осилил) его "дневника" не нашёл ни одной фотки с кольцевой, такое впечатление что он апологет съёмки с одним источником жёсткого света и большой любитель девушек с расщелиной между передними зубами а-ля Пугачёва в ранние годы.

Подробнее

Не смотрите Терри Ричардсона в пример кольцевой, он ей не работает, я из кучи материала не видел по крайней мере ни одного примера.
Тупо влоб со стробофреймены (точнее даже просто подставки-выноса и даже не по оси обьектива)
Но только ли одной накамеркой (?) то что в заполнении в бекстейджах не показано
А дневник Терри вообще слабонервным смотреть не советую )))
тем не менее куча трендов отсняты им, и "туповлоб" и круто выглядит всё , как пример учиться - не думаю, но и снять так тоже уметь нужно, не всё у него показано "как"

Цитата:

от:Генанах
Всем спасибо!!! Я выбрал средний вариант -




Интересно какой будет характер света?

Подробнее

Как "Бьютидаш" только кольцевой и будет, кажется проще в гугле набрать картинки "примеры рингфлаш", и по теням вокруг обьекта будет явно видно какой характер - грубый или широкой-мягкой тени, и даже "нисходящей" от обьекта в смячении...
Как раз такой вариант бьютидаша хотел сделать из санпак'а , ибо мощи ей не нужно , что бы назойливо не лупить, а так , характеру пикчеру придать, породы тс...
.....
Примеров фотографов мне как-то в голову не приходит сразу , это ЛяШапель, Хельмут Ньютон, РАведон но все почуть-чуть как то , ..
....
А для того , что бы порнушка получилось - незачем тратить деньги на ринг-флаш, у многих это получается и вообще без вспышек ))

Очень хороший обзор.

http://fotet.com/tag/ringflash/