Многофункциональный объектив на Nikon D60

Доброго времени суток!

Прошу дать советы по выбору объектива для фотоаппарата Nikon D60. Три года пользовалась кидовским объективом с переменным успехом - 18-55mm f/3.5-5.6G AF-S VR DX NIKKOR. Готова к дальнейшему росту :)
Основная задача нового объектива - мультифункциональность - возможность создания более качественных пейзажных снимков и глубоких портретов. Хотелось бы также минимизировать помехи при ночной съемке.
Максимальная стоимость - 25 000 руб.

На данный момент рассматриваю варианты:
- NIKON AF-S 18-200mm f/3.5-5.6 G DX IF-ED VR II Nikkor
- SIGMA AF 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM для NIKON
- SIGMA AF 17-70 mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM для Nikon
Но с удовольствием ознакомлюсь с ново-предложенными.
Также прошу порекомендовать наиболее подходящие к объективу фильтры и бленду.

Заранее благодарю за помощь в познании фототехники.

для пейзажа и ночной съемки штатив
для портретов AF-S 50 1.8 (AF-S 85 1.8 боюсь предлагать, там ножками далеко бегать но фон-размытие на природе будет лучше))
вышеперечисленные не спасут ...

Я бы в этот бюджет поменял камеру. д60 безнадежен, матрица d5100 например намного лучше, вы это сразу почувствуете. Не верьте тем кто говорит что все определяется только объективом.
А объектив - главное начать. Сигмы перечисленные неплохи. Можно и их. Но все таки правильно посоветовали, нет универсальности в фотомире. Лучше родной 18-105 + родной фикс

Цитата:

от: dashkingson
Доброго времени суток!

Прошу дать советы по выбору объектива для фотоаппарата Nikon D60.

Жалко старичка. У него неплохая для своего времени картинка, но по сегодняшним меркам ISO никакущее. Поэтому ночью его любой объектив не спасёт. И вспышка не поможет.
Цитата:

от: dashkingson
Три года пользовалась кидовским объективом с переменным успехом - 18-55mm f/3.5-5.6G AF-S VR DX NIKKOR. Готова к дальнейшему росту :)

Т.е. самый ущербный объектив своё отыграл. Давайте всё прочее сравнивать с ним.
Цитата:

от: dashkingson
Основная задача нового объектива - мультифункциональность

Под мультифункциональностью обычно понимают большой разбег фокусных, а это чревато... ну, в общем, от 18-55/3,5-5,6 мы уйдём недалеко.
Цитата:

от: dashkingson
возможность создания более качественных пейзажных снимков и глубоких портретов.

Это две разные задачи. Противоположные.
Под пейзажи берётся хороший широкоугольник. Светосила ему не нужна, ему нужна приличная геометрия на широком углу, отсутствие ХА, приличная резкость по всему кадру.
Рискну предположить, что Sigma 10-20/4-5.6 подойдёт.
В сравнении с 18-55 мы приобретаем
а) широкий угол
б) внятную геометрию на этом широком углу
Под портрет пойдёт что-то противоположное. Вот тут нужна светосила хотя бы 2,8. Хорошо бы фикс (если 18-55 никуда не девается и продолжает жить как штатник). Тогда из портретных Nikon 50/1.8D самый дешёвый.
В сравнении с 18-55 мы
а) приобретаем дикую светосилу
б) теряем зум вообще
Если же мы хотим штатник-портретник, т.е. 2 в одном, то Sigma 17-50/2.8 нам в помощь. Не совсем портретник, очень далёк от классики, но для себя-души-дома вполне.
В сравнении с 18-55 мы приобретаем
а) постоянную свтосилу (на дальнем конце на 2 ступени выше, т.е. в 4 раза светлее)
б) более внятную фокусировку
в) более интересную форму диафрагмы, т.е. на выходе - боке.
Цитата:

от:dashkingson
Хотелось бы также минимизировать помехи при ночной съемке.
Максимальная стоимость - 25 000 руб.

На данный момент рассматриваю варианты:
- NIKON AF-S 18-200mm f/3.5-5.6 G DX IF-ED VR II Nikkor
- SIGMA AF 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM для NIKON
- SIGMA AF 17-70 mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM для Nikon
Но с удовольствием ознакомлюсь с ново-предложенными.
Также прошу порекомендовать наиболее подходящие к объективу фильтры и бленду.

Заранее благодарю за помощь в познании фототехники.

Подробнее

Вот про ночную съёмку - это уже многожду помянутая сигма 17-50. И вспышка. Однозначно вспышка. Nikon SB800 или SB700.

Про сигму 17-70 могу сказать, что эта попытка совместить светосилу с разбегом фокусных - очень компромиссный вариант. Если денег жалко - берите его.
18-200 как любой тревелзум не интересен ничем, кроме разбега фокусных. Класс его где-то на уровне с 18-55

Тут либо многофункциональность, либо под разные задачи - более ккачественные объективы. 17-50, замена штатнику, светосила, угол пошире. Для глубоких портретов полтинник - компромиссное решение, смотрим в сторону 85. Чтобы улжиться в бюдджет, только б/у варианты. Правда, у меня знакомая, докупила к китовому 55-300, говорит, большей многофункциональности ей не надо.

Собственно да, самый простой вариант - докупить к киту 55-200

Цитата:

от: dashkingson

Основная задача нового объектива - мультифункциональность - возможность создания более качественных пейзажных снимков и глубоких портретов.

См. ниже.

Цитата:

от: dashkingson
Хотелось бы также минимизировать помехи при ночной съемке.

ШТАТИВ. Без вариантов, при ЛЮБОЙ оптике.
На штатив оринтируйтесь от 3-4т руб самые простые варианты. более дешовые уже будут изрядным компромиссом...
Ещё желательно дистанционный пультик, эта вещь уже недорогая (от 400-500р).

Цитата:

от:dashkingson
Максимальная стоимость - 25 000 руб.

На данный момент рассматриваю варианты:
- NIKON AF-S 18-200mm f/3.5-5.6 G DX IF-ED VR II Nikkor
- SIGMA AF 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM для NIKON
- SIGMA AF 17-70 mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM для Nikon
Но с удовольствием ознакомлюсь с ново-предложенными.
Также прошу порекомендовать наиболее подходящие к объективу фильтры и бленду.

Заранее благодарю за помощь в познании фототехники.

Подробнее

Никкор 18-200 сильно универсальный "всё в одном" и при этом сильно компромиссный по качеству фото (впорочем как и все гипрзуммы с таким разбросом ФР), при этом не дешовый.

Сигма 17-50 2.8 OS хороший вариант, приличный оптически объектив, но по сути получается по возможностям тот-же что и у вас сейчас, только качественне и светосильнее (в следствии чего может больше "размывать", но не так сильно как скажем самый простой фикс-портретник).

Сигма 17-70 имеет некотрые компромиссы и похуже второго варанта, но всё-же по прежнему заметно лучше 18-200.

Назову вам ещё один вариант, котрый считаю и не только я одним из лучших если не лучший вообще как штатник-уинверсал под кроп Никон.
А именно Никкор 16-85 VR. Объектив не светосильный, но это его пожалуй единственный недостаток, с лихвой компенсирующийся кучей весьма жирных достоинств.
Ну кроме удобного диапазона ФР (заметно шире широкий угол чем у большинства универсаалов и при этом неплохое "приближение"), он ещё на удивление хорош оптически, ОЧЕНЬ хорош.
Объектив мало того что резкий на любых фокусны и диафрагмах, так ещё имеет весма зачётнейшую цветопередачу и контрастность при весьма небольших оптических искажениях. Что в целом тем-более хорошо для такого приличного разброса ФР. Плюс ко всему очень хороший и надёжный конструктив, аналогичный как и у Никкора 18-200, при этом объектив компактнее и легче.
По этим причинам в купе, очень рекомендую данный объектив как штатник на 60ку, тем-более с её очень хорошей матрицей объектив с хорошей цветопередачей да при этом удобный штатник с неплохим широким углом (пейзажи-виды), короче будет очень даже зачётно.

Из оптики в дальнейшём докупить телевик, из хороших см. Никкор 70-300 VR, либо дешевле но тоже неплохой 55-300 VR.
Ну портреный либо макро, тут по вкусу и бюджету, можно обсудить отдельно если что.

Бленды ко всем обсуждаемым объективам идут в комплекте, фильтры в вашем случае имеет смысл брать только защитник и поляризационный.
Защитный желательно но не обязательно, полярик если часто снимаете пейзажи очень полезен и рекомендуется (можете почитать что даёт поляризационный и какие имеет эффекты), он-же может выполнять роль защитного (фильтр то стоит, то-же стекло перед линзой объектива есть и пофиг что назначение его другое чем у проосто защитного).
Из марок чтоб недорого и хорошо см. Raylab, марка Китайская но с одинм но очень существенным плюсом (плюсов там естественно больше чем один -) ), стёкла для фильтров они заказывают у Немцев и вроде как у Цейса. Короче хз что у кого, но оптически фильтры действительно очень хоршие что защитные, что полярики и это говорю не по отзывам-тестам, а сам их ведел-счупал что называется знаю не по наслышке.
Если дороже-лучше, то см. пожалуй марку Rodenstock, уже чистопродные Немцы, но дороже вышепрложенной марки, ещё лучше (защитные и полярики тоже), но оцените-ли вы эту разницу "на глаз" уже хз, на ваше усмотрение. :)
Марок ещё много кто есть, но я вам посоветовал имено эти по причине адекватной либо низкой цени при весьма хорошем качестве за ваши потраченные деньги.

Tamron 17-50/2,8.

Цитата:

от:Чатланин

Назову вам ещё один вариант, котрый считаю и не только я одним из лучших если не лучший вообще как штатник-уинверсал под кроп Никон.
А именно Никкор 16-85 VR. Объектив не светосильный, но это его пожалуй единственный недостаток, с лихвой компенсирующийся кучей весьма жирных достоинств.
Ну кроме удобного диапазона ФР (заметно шире широкий угол чем у большинства универсаалов и при этом неплохое "приближение"), он ещё на удивление хорош оптически, ОЧЕНЬ хорош.
Объектив мало того что резкий на любых фокусны и диафрагмах, так ещё имеет весма зачётнейшую цветопередачу и контрастность при весьма небольших оптических искажениях. Что в целом тем-более хорошо для такого приличного разброса ФР. Плюс ко всему очень хороший и надёжный конструктив, аналогичный как и у Никкора 18-200, при этом объектив компактнее и легче.

Подробнее

А вот тут главное всё-так понять - что важнее - пейзаж или портрет. Если пейзаж, то да, 16-85. Если портрет, то Сигма 17-50/2,8 OS
На мой вкус - всё таки светосила.
А вот на тему Тамрона 17-50... Не, Сигма ловчее.

Большое спасибо за оперативную такую детализированную помощь. Кажется, на ближайшие праздники без подарков я не останусь :)

Цитата:

от: One of us
Я бы в этот бюджет поменял камеру. д60 безнадежен...

Неужели так все плохо с моим экс-другом? Серьезно и без педантизма?
Аппарат D5100, действительно, довольно бюджетен. Но, наверное, логичнее начать с пробы новых объективов - в случае разочарования они "встанут" на новый боди.


Почитала отзывы, посмотрела фото и пока остановила свой выбор на Сигме 17-50 f/2.8. Думаю, также над бюджетным портретником Никон 50/1,8.
Что касается штатива - меня угнетает мысль о необходимости волочить его за собой на все вечерние променады подумаю еще.

Просто вечерние-ночные фото нужно с мин.исо делать, вечером при этом от длинной выдержки не убежать, потому трипод, на крайний случай - монопод, две ваших ноги заменят недостающие штативные ноги. А так 17-50 сигма - хороший выбор :!:

да, все плохо. Говорю не теоретически, у меня был д60, сейчас есть д5100. Матрица на голову лучше. плюс видео как никак. Да и продать д60 через годик вообще шансов не будет. так что в первую очередь меняйте тушку, а уж с какими объективами ее найдете - это как повезет. Даблкит, или 18-105, или 18-105+ фикс, или тушка +17-50/2,8 Ваш бюджет все это позволяет. И все это хорошие варианты

Цитата:

от:dashkingson
Неужели так все плохо с моим экс-другом? Серьезно и без педантизма?
Аппарат D5100, действительно, довольно бюджетен. Но, наверное, логичнее начать с пробы новых объективов - в случае разочарования они "встанут" на новый боди.

Подробнее

Давайте Вы просто для начала приходите в магазин и делайте ровно 3 кадра d5100 с 18-55 и те же 3 кадра своим. И сравните их дома, не торопясь. Кадр 1 - на исо 100, кадр 2 на исо 400 и кадр 3 на исо 800.
Цитата:

от:dashkingson
Почитала отзывы, посмотрела фото и пока остановила свой выбор на Сигме 17-50 f/2.8. Думаю, также над бюджетным портретником Никон 50/1,8.
Что касается штатива - меня угнетает мысль о необходимости волочить его за собой на все вечерние променады подумаю еще.

Подробнее

Раз в драке "Сигма 17-50 против Никона 16-85" победила Сигма, значит, в драке "штатив против вспышки" автоматически побеждает вспышка. Она, кстати, легче.

Цитата:

от: dashkingson

Что касается штатива - меня угнетает мысль о необходимости волочить его за собой на все вечерние променады подумаю еще.

Любишь кататься, люби и саночки возить!

Цитата:

от: One of us
да, все плохо.

Не обобщайте, тем-более со своего субъективного взгляда.

Если обобщать, и смотреть только ТТХ да на пуксели-шумодавы-ISO, то да, всё плохо.
А вот если разобраться, то не так всё просто, есть в случае смены д60 на д5100 как свои плюсы так и минусы.
Плюсы больше технические в виде чуть шустрее в целом аппарата, поворотный экранчег, больше мегапикселей, ещё типа малошумность на высоких ISO.
Теперь минусы, малошумность эта достигается при помощи зверского шумодавинга притом неотключяемого (работает на стадии оцифровки сигнала с матрицы и записи изображения), что даёт зрительное отсутствие цветного зерна-шума даже при задирании ISO, при этом правда может быть заметна "акварельность" картинки (на 800ISO и выше), но ещё увы и сильно страдает цветопередача и собственно точность передачи цветных полутонов. Погрызенные цвета пропорционально усливаеются аппаратным процом, но в итоге картинка получается порою довольно неестественная и "синтентическая", особенно в сравнении с д60.
А вот у д60 несмотря на его шумность при поднятии ISO выше 400, так как у него слабый почти отсутствующий шумодав и матрица CCD (более шумная при задирании ISO). Вот в последнем, то-е в матрице и основная соль и фишка д60-того, а именно в отличнейшей цветопередаче и картинке до коей д5100 как пешком до луны...

Так что тут уже что важнее автору темы, картинка-цвета CCD, либо технические плюшки и высокие исо с шумодавом...

Цитата:

от: One of us
Говорю не теоретически, у меня был д60, сейчас есть д5100. Матрица на голову лучше. плюс видео как никак. Да и продать д60 через годик вообще шансов не будет. так что в первую очередь меняйте тушку,

А может всё-же в первую очередь оптикак как ни как ? ;)

Цитата:

от: One of us
а уж с какими объективами ее найдете - это как повезет. Даблкит, или 18-105, или 18-105+ фикс, или тушка +17-50/2,8 Ваш бюджет все это позволяет. И все это хорошие варианты

А даблкит накой ? Странный совет..., у автора темы уже есть такой и что характерно автор темы хочет с него "слезть" на что-то получше, а вы советуете почему-то сменить один кроп на кдругой такой-же бюджетный кроп (д60 на д5100) и к тому-же ещё и с таким-же китом. Ну да, ещё и с обрезком-телевиком 55-200 в нагрузку...

18-105 + фикс уже гожий вариант, тут плюсану + 1 пожалуй. Только всё-же вместо 18-105 лучше смотреть в сторону 16-85.

Ну и 17-50 тоже нормаль, о нём сказано уже не раз выше.

Разница в том, что у вас теории насчет "отличнейшей цветопередачи" д60. А у меня практика. Цвета с д5100 тоже на голову лучше. Я открываю папки со своими снимками с д60 двухлетней давности - и вижу насколькол прогресс вперед ушел

Назову вам ещё один вариант, котрый считаю и не только я одним из лучших если не лучший вообще как штатник-уинверсал под кроп Никон.
А именно Никкор 16-85 VR. Объектив не светосильный, но это его пожалуй единственный недостаток, с лихвой компенсирующийся кучей весьма жирных достоинств.
Ну кроме удобного диапазона ФР (заметно шире широкий угол чем у большинства универсаалов и при этом неплохое "приближение"), он ещё на удивление хорош оптически, ОЧЕНЬ хорош.
Объектив мало того что резкий на любых фокусны и диафрагмах, так ещё имеет весма зачётнейшую цветопередачу и контрастность при весьма небольших оптических искажениях. Что в целом тем-более хорошо для такого приличного разброса ФР. Плюс ко всему очень хороший и надёжный конструктив, аналогичный как и у Никкора 18-200, при этом объектив компактнее и легче.
По этим причинам в купе, очень рекомендую данный объектив как штатник на 60ку, тем-более с её очень хорошей матрицей объектив с хорошей цветопередачей да при этом удобный штатник с неплохим широким углом (пейзажи-виды), короче будет очень даже зачётно.

Из оптики в дальнейшём докупить телевик, из хороших см. Никкор 70-300 VR, либо дешевле но тоже неплохой 55-300 VR.
Ну портреный либо макро, тут по вкусу и бюджету, можно обсудить отдельно если что.

Вот полностью согласен с вышецитированным, по- моему, самый тот набор для
непрофессионального любителя неплохой фотографии.